СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОХОДНОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЛИГАЦИЙ США И РФ В ПЕРИОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ МЕР МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ ФРС

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОХОДНОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЛИГАЦИЙ США И РФ В ПЕРИОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ МЕР МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ ФРС

Носов Дмитрий Романович

студент 2 курса магистратуры, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,

РФ, г. Москва

COMPARATIVE ANALYSIS OF YIELDS ON US AND RUSSIAN GOVERNMENT BONDS DURING PERIODS OF UNCONVENTIONAL MONETARY POLICY OF THE FED

Dmitriy Nosov

2nd year master's student, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье был проведен сравнительный анализ государственных облигаций РФ и США в периоды проведения нетрадиционных мер монетарной политики и их отсутствия. Исследование показало, что российские государственные облигации и казначейские облигации США в совокупности имеют общую тенденцию движения в периоды применения нетрадиционных инструментов ФРС. Также было выявлено, что влияние динамики процентных ставок на рынке США на российский рынок государственных долговых инструментов сильнее в периоды проведения нетрадиционной монетарной политики ФРС.

ABSTRACT

In this article a comparative analysis of Russian and U.S. government bonds during the periods of unconventional monetary policy measures and without it. The article showed that Russian government bonds and U.S. Treasury bonds together have a common trend of movement during the periods of application of unconventional instruments of the FED. It was also revealed that the impact of the dynamics of interest rates in the US market on the Russian market of government debt instruments is stronger during the periods of the FED's unconventional monetary policy.

Ключевые слова: ФРС, государственные облигации РФ, нетрадиционная монетарная политика.

Keywords: FED, Russian government bonds, unconventional monetary policy.

С начала кризиса в 2008 и по сей день регулятор США имеет огромный вес в регулировании монетарной политикой. В других странах планы и стратегии строятся с оглядкой на решения Федеральной Резервной Системой (ФРС). Во время проведения первого этапа нетрадиционной монетарной политики – крупномасштабная покупка активов (LSAP - Large-Scale Asset Purchases) – доходности государственных облигаций развивающихся стран упали вместе с доходностью казначейских облигаций США, акции этих стран пошли вверх. И, соответственно, наблюдалась со-направленность реакций ценных бумаг в период сокращения программы LSAP в 2013 году, ведь это был прямой сигнал на сокращение объемов стимулирования экономики США, которые были призваны устранить последствия кризиса 2008-2009 гг.

Определение характера влияния нетрадиционной монетарной политики ФРС на экономики развивающихся стран является достаточно редкой темой. В особенности это утверждения касается влияния на российскую экономику и на государственные облигации РФ в частности. В связи с этим анализ влияния нетрадиционных монетарных шоков США на рынок государственных облигаций РФ кажется важным, малоизученным и актуальным.

В работе [1] использованы методы исследования событий, чтобы показать, что объявления ФРС о нетрадиционной политике (QE1) существенно снизили доходность международных суверенных облигаций и стоимость доллара США на валютных рынках. [1] показывает, что доходность иностранных облигаций упала на 21 (43) базисных пункта в наборе событий соответственно, в то время как доллар США обесценился в наборе событий примерно на 10 процентов.

Выводы [1] по международным рынкам активов согласуются с выводами [2], которые обнаружили положительный международный побочный эффект от ранних интервенций на внутреннем финансовом рынке, а также с выводами [3], которые сравнили шоки НММП от ФРС, Банк Англии, ЕЦБ и Банк Японии, обнаружив, что шоки от США имеют наибольший международный побочный эффект.

Сравнительный анализ доходностей государственных облигаций РФ и США может показать, имеется ли наглядно столько сильная корреляция между бумагами, как описывается в литературе. Для этого были взяты данные с сайта Мосбиржи и Investing.com:

1. Казначейские облигации США со сроком погашения 2 года и 10 лет
2. Государственные облигации, номинированные в национальной валюте, со сроками погашения: 1 год, 3 года, 10 лет;
3. Совокупный индекс муниципальных облигаций РФ;
4. Информация и даты анонсов от ФРС о проведении нетрадиционной политики.

Рассмотрим полученные данные по доходности облигаций России и США. Для сравнительного анализа был построен Рисунок 1 и Таблицы 1-3. Желтыми линиями отмечены объявления ФРС, описанные в Таблице 4 и посвященные НММП. Серым выделены периоды с около нулевыми ставками по федеральным фондам. Графики отражают динамики доходности облигаций США и РФ.

Рисунок 1. Динамика доходности облигаций РФ и США в период шоков нетрадиционной монетарной политики

Визуально можно отметить, что графики доходности реагируют на проведения анонсов ФРС. В дни событий чаще всего происходит повышение доходности облигаций, то есть экономические агенты реагируют продажей облигаций из своих портфелей ввиду повышения рисков содержания этих бумаг. При этом видно, что 10-летние облигации реагируют сильнее на анонсы НММП. Это сходится с логикой их поведения – при повышении рискованности вложения в долгосрочную облигацию ее доходность повышается, так как горизонт событий данной бумаги практически не определен.

Рассмотрим полученные статистики в Таблице 1, Таблице 2 и Таблице 3 для численного сравнения доходности облигаций.

Исходя из сравнение Таблиц 1 и 2 можно заметить, что дисперсии всех переменных больше в дни объявлений ФРС. То есть в эти дни значения доходности более волатильные, чем в общей выборке. Причем медианные значения американских доходности облигаций в Таблице 2 выше, чем медианы в Таблице 1. На российских доходностях этого не наблюдается.

Рассмотрим сравнение Таблицы 1 и Таблицы 3. Можно наблюдать, что именно в период ставок ZLB находятся максимальные и минимальные значения всех переменных. Дисперсия значений переменных также в периоды ZLB выше, чем в общем выборке. Можно сделать однозначный вывод о том, что волатильность доходности облигаций обоих рынков США и РФ была повышенной ввиду нахождения ставки по федеральным фондам на около нулевом уровне. Так как для стимулирования экономики применялись нетрадиционные методы стимулирования экономики США, как следствие, влияло на другие рынки мировой финансовой системы.

Таблица 1.

Обобщающие статистики доходности облигаций

Таблица 2.

Обобщающие статистики доходности облигаций в дни анонсов ФРС

Таблица 3.

Обобщающие статистики доходности облигаций в период ставок ZLB

Таким образом, благодаря проделанному сравнительному анализу стало понятно, что имеется однозначная корреляция между присутствием нетрадиционных мер монетарной политики ФРС и ее отсутствием. Можно установить, что дальнейшие направления исследования данной проблематики будут только расширяться.

Для оценки факторов влияния необходимо рассмотреть различные эконометрические методы идентификации шоков нетрадиционной монетарной политики ФРС США. Вместе с этим интересно рассмотреть различные подходы к идентификации шоков, с тем чтобы подтвердить или опровергнуть результаты проделанной работы.

Стоит отметить, что нетрадиционная монетарная политики на протяжении 21-го века проводились не только ФРС США, но и Банком Англии, Европейским Центральным Банком, а также Банком Японии. Дальнейшие исследования будут предполагать оценку влияния нетрадиционных мер монетарной политики, используемых другими Центральными банками, и построение модели, способной оценить агрегированное мировое влияние нетрадиционной монетарной политики на российский рынок государственных облигаций.

Список литературы:

1. Neely C. J. Unconventional monetary policy had large international effects //Journal of Banking & Finance. – 2015. – Т. 52. – С. 101-111.
2. Aït-Sahalia Y. et al. Market response to policy initiatives during the global financial crisis //Journal of International Economics. – 2012. – Т. 87. – №. 1. – С. 162-177.
3. Rogers J. H., Scotti C., Wright J. H. Evaluating asset-market effects of unconventional monetary policy: a multi-country review //Economic Policy. – 2014. – Т. 29. – №. 80. – С. 749-799.