ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОБОДЫ КАК ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ

ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОБОДЫ КАК ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ

Бидова Бэла Бертовна

канд. юрид. наук, доц., заведующий кафедрой уголовного права, криминологии и национальной безопасности, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова»,

РФ, г. Грозный

Абсаламов Амирхан Самуилович

студент 2 курса, направление 40.03.01 «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова»,

РФ, г. Грозный

Аннотация

В базу исследования легли наработки различных теоретиков – юристов, в частности, квалифицирующиеся в теории государства и права, также отечественной истории государства и права, на основе этих наработок автор раскрывает проблему, причину слабой развитости института гражданского общества в России.

Ключевые слова: гражданское общество, государство, общество, граждане.

Для того что определить проблемы института «гражданское общество» обратимся к определению данного понятия и его истории становления и развития.

Свое возникновение гражданское общество, как и многие иные правовые институты, берет в древней Греции. И родоначальниками основной идеи гражданского общества, идея создания людьми наилучшего государственного устройства, являются древнегреческий философы. Такие как Платон. Многим знакомо это имя, а также его убеждения об мире духовном и физическом, их несоразмерности. В частности, многим известна его концепция «идеального государства» [1].

В краткой форме изложу ее. Существует три основных социальных группы, даже скорее три основных больших среза общества. Это земледельцы и ремесленники, которые находятся в основании иерархии общества, этот срез общества Платон именовал как бронзовый. Функция их была довольно незамысловатая. К ним особых требований не было, как физических, так и интеллектуальных. Они должны были обрабатывать землю, выращивать урожай, собирать его, заниматься промыслом и тому подобным. Следующим уровнем социальной дифференциации являлись военные, которые были «серебряным» слоем общества. На верхушке этой социальной пирамиды находились философы, которые брали на себя всю «умственную» работу. В общем и целом, руководили государством. Их Платон относил к «золотой» группе людей.

В этой государственной концепции Платона были и свои противоречивые идеи, в частности, это идея, чтобы детей уже в раннем возрасте относить к той или иной касте, упомянутых выше. В современном периоде к такой концепции отнеслись бы не сказать, что с доверчивостью. Но на по большей части интересует именно упомянутое в третьем абзаце. Так, как гражданское общество – это наилучшее государственное устройство, которое создаётся думающими людьми, как бы категорично и печально в некотором роде это не звучало, ведь думающими люди должны быть все. А Платон был думающим и хотел создать свое, по его мнению, наилучшее, государственное устройство. Это был первый этап зарождения института «гражданское общество». Далее подобные концепции выдвигали и другие философы: Аристотель, Цицерон и иные философы античности. Минуя их и философов более ранних периодов, перейдём к концепции Канта, который привнёс наиболее важный вклад в становление гражданского общества [2].

Кант разработал следующие тезисы:

1. Человек должен все создавать собственными силами и отвечать за созданное;
2. Человеческие интересы и конкуренция этих интересов является побудителем к самосовершенствованию;
3. Существование гражданской свободы, обеспечиваемой правом, является необходимым условием самосовершенствования.

Кант считается одним из основных философов, которые подошли наиболее близко к пониманию категории «мораль». В случае Канта, в своём труде «Категорический императив», он определяет мораль следующим положением: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Были и иные положения, с принадлежностью которых определялась мораль Кантом, но остановимся на этом. Кант определил, чем является мораль в общем смысле, также определил мораль и для гражданского общества.

Гегель определил гражданское общество как сферу частного действия. Маркс и Энгельс же определили материалистическую основу гражданского общества. Материалистическая основа не менее важна, в силу того, что финансовая независимость выступает одной из сторон свободы субъектов гражданского общества.

Разобрав примерно всемирную историю зарождение и развития института «гражданское общество», мы теперь можем определить конкретную природу этого явления. Итак, гражданское общество – это наиболее выгодный концепт государственного устройства, разрабатываемый мыслящей категорией общества, которые свободны в политическом, социальном и материальном планах, и их свобода обеспечивается правом.

Теперь обратимся к Российской истории и попытаемся определить момент зарождения отголосков гражданского общества. Отголоски эти нашли свое начало в не совсем приятное для Руси время, а именно в период феодальной раздробленности. При начале абзаца было сказано, что обратимся к истории России, но в данный момент государства как такового не было, были разрозненные княжества. Одним из которых было княжество Новгородское, или, на современный лад, Новгородская республика. Именно в этом слове «республика» и были отголоски гражданского общества. Республикой Новгород был, потому что в нем использовался институт под названием «Вече». Вече представляло собой народное собрание, на котором решались насущные вопросы. В том числе и избрание должностных лиц. На собрании могли участвовать главы свободных семейств, если такового не имелось, интересы семьи представляла пережившая жена. И в чем же были отголоски гражданского общества, Граждане могли сами непосредственно формировать государственное устройство. Это процесс обеспечивается правом. В своих действиях граждане были свободны, они выражали свой интерес. «Преемниками» вече были Земский собор и Съезд белых монархистов. Остановимся на вече, потому что он имел куда более демократический характер, обеспечивал политический плюрализм, нежели последние два, в которых прослеживался сословный характер, а также была подконтрольность государству [3]

Новгородская республика просуществовала до пятнадцатого века, а история России продолжается еще шесть веков, однако? как пример института гражданского общества смогли привести только Новгородскую республику с ее народным собранием, существовавшую в средневековый период. Как я уже сказал, были и «преемники» Вече. Но они существовали не в самые спокойные в политическом смысле для государства периодах. Земский собор был учреждён Иваном Грозным, а Съезд белых монархистов в 1922, то есть при становлении социализма и недавнем развале империализма. Тогда как при феодальной раздробленности, в период которой существовала Новгородская республика, политическая ситуация в самой республике, не беря в расчёт общее положение славянских земель, была относительно спокойной. Княжество было в достатке, и граждане республики могли реализовывать свои политические взгляды через институт прямой демократии. Как уже было сказано, в период существования Земского собора и Съезда белых монархистов политическая ситуация была неустойчивой. Государство необходимо было сохранить существующий государственный строй, даже путем ограничения граждан в правах, контроля над обществом в целом. Все это делалось для сохранения сложившегося государственного строя, когда как гражданское общество предполагает создание свободными наилучшего, по их мнению, государственного устройства [4].

Из вышеизложенного вытекает, что основным критерием развитости и существования гражданского общества является свобода граждан, свобода, проявляющаяся в социальной, экономической, политической и правовой сферах. Говоря о уровне развития гражданского общества современной России, можно сказать, что этот институт получил новый импульс с принятием Конституции 1993, где провозглашаются многообразие форм собственности, политический плюрализм, правовое государство, различные институты прямой демократии, участие население в деятельности государства и тому подобное другое. Все это дало гражданскому обществу современной России новый импульс к своему развитию, после застоя в период существования СССР, где господствовал весь период времени государственный контроль практически за всеми сферами жизни общества, и почти все осуществлялось по «директиве» государства. Но гражданское общество современного периода не может раскрыть всего своего потенциала. Для преодоления этой преграды необходимо: ослабить централизованной контроль государства за всеми уровнями общественного управления; упростить бюрократический аппарат; повысить веру населения в правовое государство; повысить благосостояние населения.

Список литературы:

1. Исаков В.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 656 с.
2. Калина В.Ф. История государства и права России: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2021. 367 с.
3. Плетнева М.В. Роль гражданского общества в современной России /М.В. Плетнева // Россия: тенденции и перспективы развития. - 2018. - № 13. - С. 705-707.
4. Лядащева-Ильичева М.Н. Теоретико-методологические основания историко-правовых исследований гражданского законодательства в России середины XVII - начала XX веков // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2019. № 3. С. 17-25.