СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 21 ВЕКА: БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОВЫЕ КРИТЕРИИ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 21 ВЕКА: БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОВЫЕ КРИТЕРИИ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ

Сайгашкин Ян Валерьевич

магистрант, Самарский государственный экономический университет,

РФ, г. Самара

Карев Дмитрий Александрович

канд. юрид. наук, доц., Самарский государственный экономический университет,

РФ, г. Самара

WITHTHE SOCIAL STATE OF THE 21ST CENTURY: BASIC PRINCIPLES AND NEW CRITERIA FOR ITS CONSTRUCTION

Yan Saigashkin

Master's student, Samara State University of Economics,

Russia, Samara

Dmitriy Karev

candidate of juridical sciences, associate Professor, Samara State University of Economics,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Развитие социальной сферы и реализация социальной политики государством опирается на финансово-правовой вопрос, который в свою очередь по-прежнему требует рационального решения, а также аспектов фискальной и правовой политики. Особенно остро стоит вопрос реализации и контроля за реализацией принципов построения социального государства, в частности принципа социальной справедливости в вопросах налогообложения, страховых взносов, деятельности бюджетных социальных фондов и т. д.

Использование сравнительно-правовых и исторических методов позволило автору проанализировать и сопоставить прошлое и настоящее, а также составить прогноз будущего развития социального государства.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные факторы, нет сомнений в актуальности всестороннего теоретического осмысления и практического решения проблем активного развития социальной государственности в странах мира.

ABSTRACT

The development of the social sphere and the implementation of social policy by the state rests on the financial and legal issue, which in turn still requires a rational solution, as well as aspects of fiscal and legal policy. Particularly acute is the issue of implementation and control of the implementation of the principles of building a social state, in particular the principle of social justice in matters of taxation, insurance contributions, the activities of budgetary social funds, etc.

The use of comparative legal and historical methods allowed the author to analyze and compare the past and the present, as well as to make a forecast for the future development of the social state.

Thus, taking into account the above factors, there is no doubt about the relevance of a comprehensive theoretical understanding and practical solution of the problems of active development of social statehood in the countries of the world.

Ключевые слова: социальное государство, критерии и факторы формирования социального государства, принципы.

Keywords: social state, criteria and factors for the formation of a social state, principles.

Построение социального государства – одна из основных стратегических задач современной России, общество требует формирования и осуществления мер в отношении реализации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Идея социального государства основывается на некоторых базовых принципах, одним из таких является принцип социальной справедливости, который означает: реализацию прав и обязанностей вне зависимости от социального положения человека, его половой принадлежности, возраста и т.д., осуществление справедливого вознаграждения за труд, предоставление беспристрастного и честного судопроизводства, качественного и безопасного жилья и многое другое [3,с. 112].

Социальное государство или, как его называют в англоязычной литературе, государство всеобщего благосостояния – это государство, приносящее пользу своим гражданам в соответствии с определенным набором принципов, «от колыбели до могилы». П. Холл, профессор и директор Института общественных исследований в Лондоне, определяет его следующим образом: «Отличительной чертой социального государства является принятие на себя государством ответственности за обеспечение минимальных стандартов здоровья, экономической безопасности и цивилизованной жизни граждан, а также обеспечение условий, в которых каждый человек в соответствии со своими возможностями может участвовать в его социальном и культурном наследии»[3,с.134]. Установления таких минимальных стандартов недостаточно, существование минимума лишь предполагает, что такая система безопасности для граждан существует, что в теории является лишь «остаточной концепцией благосостояния», обещание же выполнения этих стандартов влечет за собой уже нечто большее.

Разумеется, что социальное обслуживание должно быть на самом лучшем уровне.

Так, по мнению Э. Бриггс, описывающего в своём исследовании «Социальное государство в исторической перспективе» основные категории, образующие социальное государство, необходимо выделить такие критерии как:

«Во-первых, гарантировать отдельным лицам и семьям минимальный доход независимо от рыночной стоимости их работы или их собственности.

Во-вторых, путем сужения масштабов незащищенности, обеспечение возможности отдельным лицам и семьям удовлетворять определенные «социальные непредвиденные обстоятельства» (например, болезнь, старость и безработица), которые в противном случае приводят к индивидуальному или семейному кризису;

В-третьих, обеспечение равных прав и возможностей: чтобы всем гражданам вне зависимости от их статуса или класса предлагались наилучшие стандарты, доступные в отношении определенного согласованного спектра социальных услуг».

В целом анализ этих критериев предполагает: наличие и развитие в государстве рыночной экономики, как базовой экономической основы государства, наличие идеи социальной службы как коллективной ответственности.

По мнению Э. Бриггса, именно третий критерий активно отличает «государство всеобщего благосостояния» от других видов социального обеспечения. У данного принципа есть две особенности:

1) принцип качества;

2) принцип универсальности, согласно которому услуги должны охватывать всех граждан.

Так, например, Великобритания, как социальное государство, основывается на принципе универсальности, в то время как США и Швеция базируются на принципе качества.

Принцип универсальности во многом отождествляет социальное государство с идеей предоставления целого пакета государственных услуг, а не с традиционными представлениями о предоставляемых социальных услугах государства. Так, до 1948 года в Великобритании социальные услуги были в основном остаточными – что-то вроде небольшой подстраховки для меньшинства, неспособного выжить в конкурентном обществе. После 1948 года социальные службы стали институциональными, данная модель была основана на представлении о том, что большинство людей, вероятно, в какой-то момент своей жизни будут нуждаться в социальных услугах и что обеспечение непредвиденных обстоятельств является социальной ответственностью государства и страховым случаем для её граждан.

В своей статье Дж. Е. Штиглиц «Социальное государство в 21 веке» сравнивает социальное государство с «неолиберальным» или рыночно ориентированным, определяя в итоге этого анализа принципы социального государства[1, с.2].

Центральная экономическая доктрина неолиберализма заключается в том, что рынки эффективны (лишь в исключительных случаях правительство вмешивается в экономику, например, для обеспечения макроэкономической стабильности). Более того, они считают, что каждый эффективный результат может быть поддержан экономикой свободного рынка с соответствующим (единовременным) перераспределением. Это означает, что можно отделить вопросы эффективности и распределения и что задача экономики состоит в том, чтобы максимизировать объем производства (как это отражено в ВВП), оставляя задачу распределения политическому процессу. Когда условия, необходимые для сохранения этих результатов, не выполняются, задача экономиста состоит в том, чтобы консультировать правительство о том, как обеспечить конкурентоспособность, например, на рынках, путем эффективного применения антимонопольного законодательства.

Традиционное социальное государство фокусируется на определенном наборе «провалов рынка», связанных со способностью рынков помогать гражданам, например, через пенсионное страхование и медицинское страхование. Рынки также не смогли решить вопрос страхования от безработицы и инвалидности, решение данного вопроса подвластно лишь социальному государству.

В некотором смысле существует параллель между государством всеобщего благосостояния и государством развития. В последнем случае было признано, что рынки сами по себе часто не преуспевают в структурных преобразованиях, которые необходимы для достижения странами своих целей в области развития. Как и в случае с государством всеобщего благосостояния, причиной государственного вмешательства отчасти были повсеместные сбои рынка, как статического, так и динамического характера. «Государство развития» исправило эти провалы рынка и сыграло каталитическую роль в содействии структурным преобразованиям. Это помогло понять, что изменения возможны.

Сторонники социального государства 21 века, по мнению Дж. Е. Штиглица, выходят за рамки традиционной модели государства всеобщего благосостояния в связи с появлением шести новых критерий [1, с.2-3]:

1. Риск и инновации.

Дж. Е. Штиглиц утверждает, что несовершенство рынков риска может ослабить способность и готовность физических лиц осуществлять рискованные инвестиции, в том числе в инновации. Таким образом, социальное государство не только приводит к лучшим результатам в рамках традиционной статической структуры, но и к более динамичной и инновационной экономике государства.

2. Страна как сообщество: социальная солидарность.

Неолиберализм, начинается с индивидуалистических предпосылок. Государство всеобщего благосостояния, однако, начинается с совершенно других предпосылок: социальное государство представляет собой большую семью, а семьи заботятся друг о друге, это одна из самых важных вещей, которые они делают. В социальном же государстве общество заботится о тех, кому повезло меньше, обеспечивая тем самым какую-то форму социальной защиты.

3. Эндогенные предпочтения.

Построение общества, включая правила экономической игры, влияет на природу индивида, его убеждения, предпочтения и поведение. Некоторые критики государства всеобщего благосостояния подчеркивают, что оно может подорвать чувство индивидуальной ответственности граждан. Сторонники же выдвигают, в свою очередь, выдвигают следующий контраргумент: социальное государство поощряет социальную солидарность, заставляя индивида больше думать об обществе, частью которого он является, и тем самым улучшая социальное поведение множеством других способов. Так, неолиберализм, поощрявший эгоизм, привел общество к повсеместным моральным порокам, о чем так ясно свидетельствуют банкиры в преддверии Великой рецессии: готовность делать почти все, что увеличивает прибыль, до тех пор, пока это может сойти с рук. Для банкиров, вызвавших финансовый кризис, это означало в некоторых случаях пересечение границы законности: массовое мошенничество, многочисленные случаи инсайдерской торговли и манипулирования рынком, а также расовая и этническая дискриминация. Однако чаще это означало обход закона: злоупотребление кредитными картами и хищническое кредитование.

4. Социальная справедливость.

Государство всеобщего благосостояния имеет важное значение для достижения социальной справедливости в широком понимании. Дж. Роулз, американский политический и моральный философ, теоретик социального либерализма, приводит убедительные доводы в пользу того, что социальная справедливость – «это выбор правил для общества за завесой невежества, прежде чем человек узнает свои способности, свое положение в жизни». Здесь мы добавим: и до того, как человек узнает о рисках, которые он будет нести. Очевидно, что, если отдельные люди не склонны к риску и, если рынки не обеспечивают адекватного страхования, нужно, чтобы общество обеспечивало социальную защиту.

5. Поддержка жизненного цикла.

Ранее отмечалось, что существует убедительный аргумент в пользу государственной поддержки детей, особенно в области здравоохранения и образования. Существует еще один набор аргументов в пользу предоставления государством пенсионного страхования и медицинского страхования. По мере того как люди проходят через свою жизнь, они сталкиваются с множеством других основных потребностей, например, в жилье. Неолиберализм предполагал, что рынки обеспечивают наиболее эффективный способ удовлетворения этих потребностей жизненного цикла, по крайней мере, на базовом уровне. В некоторых случаях, в некоторых странах и в некоторых обстоятельствах это может быть правдой. Но очевидно, что не всегда это условие выполнялось. Так, к примеру, частный сектор здравоохранения США в значительной степени гораздо менее эффективен, чем в европейских странах с большим участием государства, обеспечивая более низкие результаты при больших расходах. Австралийская система государственных программ условного студенческого кредита гораздо более справедлива и эффективна, чем американская система частных студенческих кредитов.

6. Распределение рисков между поколениями.

Независимо от того, какие существуют компромиссы или взаимодополняемость между социальным государством и рынком, существуют некоторые формы распределения рисков, в которых рынок не может участвовать, но государство может. Одним из них является распределение рисков между поколениями. Люди в пределах одного поколения могут объединять свои риски, но для человека невозможно заключить контракт с кем-то из поколения, которое еще не родилось, однако общество в целом может заключать такие социальные контракты. Хорошо спроектированные системы социального обеспечения частично структурированы таким образом, чтобы способствовать разделению рисков между поколениями.

Таким образом, большинство авторов основными признают следующие принципы социального государства:

1. принцип социальной справедливости;
2. принцип социальной солидарности;
3. экономическая свобода и социальное выравнивание;
4. принцип взаимной ответственности государства, общества и личности.

Формально любое государство может определить себя социальным, закрепив это в основном законе государства, и при этом не соответствовать этим прописанным социально ориентированным принципам в реальности.

Анализируя точки зрения Я.А. Маргуляна [4,c.24] и Р. Т. Мухаева[5], можно выделить следующие общие политические, экономические и финансовые принципы социального государства:

1. Социальное государство обеспечивает социальную поддержку всех граждан вне зависимости от их социального положения и других характеристик;
2. В социальном государстве функционирует развитая правовая система, предполагающая разделение властей, четкое и справедливое функционирование всех этих ветвей, разработанная нормативно правовая база социальной работы, существование развитого гражданского общества и его взаимодействия с государством, наличие частных инициатив;
3. Борьба с социальным неравенством;
4. Сохранение мира и согласия в обществе – важный приоритет в социальном государстве;
5. Деятельность социального государства направлена на достижение высокого уровня жизни в стране[6, с.20 ].

Стоит отметить, что социальное государство выполняет традиционные функции государства в полном объеме и в соответствии с задачами и целями избранной социальной политики государства. Правда, существуют некоторые особенности социальной деятельности государств такого типа, которые выражаются в особом отношении и внимании к вопросам охраны труда и здоровья граждан, помощи социально незащищенным категориям граждан, поддержки материнства, отцовства и семей, защиты права на благополучное детство и др.[4,с.25]

В первой главе выпускной квалификационной работы были рассмотрены теоретические основы такого понятия, как социальное государство: исследованы различные определения данного термина, модели, принципы и идеи, изучены современные российские и зарубежные исследования на тему социальной государственности.

Таким образом, правовое демократическое государство с мощной отечественной социально ориентированной рыночной экономикой и социальной политикой, в котором гарантируется осуществление прав и свобод, доступ к образованию, здравоохранению и т. д. является социальным.

Идея социального государства основывается на признании и осуществлении гражданских, политических, социальных и экономических правах граждан. Основными признаками такого государства являются: обеспечение государством достойного уровня жизни граждан, социального равенства, а также гарант социальной защищенности социально-уязвимым слоям населения.

Список литературы:

1. Joseph E. Stiglitz. The Welfare State in the Twenty First Century, 2015. 1-5p.
2. Paul Spicker. Principles of social welfare, 2013. 49–50 p.
3. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Основные этапы становления систем социального обеспечения // Право социального обеспечения России. — М.: Волтерс Клувер (WoltersKluwer), 2004. — С. 213. — ISBN 5-466-00004-3.
4. Маргулян Я.А. Основы социального государства. M., 2021.
5. Мухаев Р. Т. Политология. Конспект лекций. http://edu library.ru/book/6291446.html. (дата обращения 12.08.2022).
6. Холостова Е. И. Социальная политика. М., 2021.