НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНОЙ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНОЙ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ

Брыкина Софья Александровна

магистрант, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Хмелева Татьяна Ивановна

канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры гражданского права, доц. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

SOME ASPECTS OF IMPROVING THE REGULATORY FRAMEWORK FOR CONSUMER LENDING IN RUSSIA

Sofya Brykina

Undergraduate, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Saratov State Law Academy»,

Russia, Saratov

Tatiana Khmeleva

Candidate of juridical sciences, professor of the Department of Civil Law, Associate Professor, associate Professor, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Saratov State Law Academy»,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье проведено исследование актуального в настоящее время вопроса о правовом институте потребительского кредитования. Рассмотрены особенности правового регулирования потребительского кредитования в России и сравнение его с опытом зарубежных стран. Проанализированы вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере потребительского кредитования. Выделены наиболее существенные проблемы, которые подлежат разрешению.

ABSTRACT

The article examines the current issue of the legal institution of consumer lending. The features of the legal regulation of consumer lending in Russia and its comparison with the experience of foreign countries are considered. The issues of improving the legislation and law enforcement practice in the field of consumer lending are analyzed. The most significant problems that need to be resolved are highlighted.

Ключевые слова: законодательство о потребительском кредитовании, кредит, сравнение с зарубежным законодательством.

Keywords: legislation on consumer lending, credit, comparison with foreign legislation.

Потребительское кредитование приобрело особую значимость и
масштабы - каждый второй гражданин страны имеет кредит [1], на погашение которого уходит порядка 20% его ежемесячного дохода [2]. Размер выдаваемых потребительских кредитов также увеличивается. Например, за 3 квартал 2020 года средний размер кредита составил 224 тысячи рублей, что более чем на 22% больше среднего показателя прошлого года (182 тысячи рублей). Саратовская область по показателям динамики роста потребительских кредитов (20,9 %) вошла в 30-лидирующих субъектов нашей страны: в сентябре 2019 года – 148 тысяч 606 рублей, против 179 тысяч 664 рублей в сентябре текущего года [3].

Банковский, в том числе потребительский кредит является частью финансовой системы Российской Федерации [4]. При этом как отмечает
А.Е. Решетняк: «Анализ прокурорской практики свидетельствует о многочисленных фактах нарушений действующего законодательства в сфере потребительского кредитования, как со стороны кредитных организаций, так и со стороны физических лиц и индивидуальных предпринимателей»[5]. Причиной подобной ситуации является, кроме прочего, несовершенство законодательства, о чем пишут и многие исследовали [6].

Для многих развитых юрисдикций характерно наличие достаточно большого пласта нормативных правовых актов, регулирующих отношения потребительского кредитования. Например, в США данная сфера отношения регулируется как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. На федеральном уровне до недавнего времени действовал закон, принятый еще в 1968 году «The Consumer Credit Protection Act», он был многосоставным и имел шесть самостоятельных актов, связанных с регулированием отдельных вопросов: о равных кредитных возможностях; об отчетности; о практике взыскания долгов; об электронных средствах перевода и так далее.
С 2009 года был принят новый комплексный закон: «Consumer Financial Protected Agency Аct» [7].

Напомним, что в нашей стране первый специальный закон в рассматриваемой сфере вступил в силу только в 2014 году [8] до этого времени отношения, связанные с потребительским кредитованием регулировались общими положениями исключительно гражданского законодательства и нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [9] и Законе РФ «О защите прав потребителей» [10] и другие.

В Германии, данные вопросы регулируются нормами гражданского законодательства и, в отличие от ГК РФ, немецкое гражданское уложение содержит самостоятельные нормы о договоре потребительского кредитования
(§ 491 ГГУ). Законодательство данной страны в высшей степени направлено на защиту прав заемщика. Например, установлено правило: «положения общих условий сделок недействительны, если вопреки требованиям доброй совести они ставят контрагента стороны, использующей общие условия, в чрезмерно невыгодное положение» (§ 307 ГГУ). В немецком законодательстве заемщику после заключения договора потребительского кредитования дается возможность еще раз обдумать договор займа, сравнить условия договора и цены.
ГГУ содержит норму, согласно которой потребитель может отказаться от договора в течение двух недель (§ 495, 355 ГГУ). При этом банк обязан сообщить потребителю о данном праве (§ 355, абз. 2 ГГУ) [11].

В 1973 году в рамках Европейского Союза был создан консультативный комитет по защите прав потребителей, который стал принимать многочисленные акты, направленные на защиту прав потребителей, в том числе в части потребительского кредитования. Так, в 1975 году была одобрена Резолюция
«О защите прав потребителя и информационной политике, определяющие принципы защиты экономической заинтересованности потребителя» [12].

Были приняты законы и директивы о потребительском кредитовании в странах, входящих в состав Евросоюза:

- от 22 декабря 1986 года № 87/102/ЕЕС «Положение об унификации правовых и административных актов государств-членов в сфере потребительского кредитования»;

- Директива от 22 февраля 1990 года № 90/88/EEC, в которой определены не только требования к соглашению о потребительском кредитовании (договор о потребительском кредитовании), но также закреплен перечень существенных условий данного договора. В их число входят:

- условия об указании фактической годовой процентной ставки.

- закрепление условий, при которых годовая ставка может быть изменена.

- общий платеж по сумме кредита.

- условия, при наступлении которых сумма может быть пересчитана, а часть возвращена потребителю.

Таким образом, в законодательстве стран-членов ЕС уделено большое внимание соглашениям и их содержанию, а также недопущению нарушения прав потребителя, поскольку: «Профессиональный кредитор (банк) предоставляет свои услуги физическим лицам (потребителям), которые не имеют специальных знаний и опыта в данной сфере, что обуславливает их более слабую позицию в данных правоотношениях» [13].

Следует резюмировать, что потребительское кредитование в нашей стране набирает популярность, однако законодательное регулирование в данной области выглядит достаточно молодым и не столь развитым в сравнении с законодательством европейских юрисдикций.

Число потребительских кредитов в нашей стране, судя по всему, продолжит увеличиваться, в виду экономических трудностей и проблем, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Поскольку «Большая часть граждан, обращающихся за предоставлением потребительского кредита, желает удовлетворить потребность в товарах и услугах, которая будет возникать, несмотря на низкие доходы, а также нехватку собственных накоплений» [14].

Таким образом, можно согласиться с выводом А.М. Тавасиева и Т.Ю. Мазуриной, что: «В современных условиях экономической нестабильности потребительское кредитование является наиболее востребованной из банковских услуг, так как способствует к росту продажи материальных товаров на рынке, с помощью предоставления населению необходимое количество наличных денежных средств» [15].

Данное обстоятельство актуализирует вопрос совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере потребительского кредитования. Выделим наиболее существенные проблемы, которые подлежат разрешению:

Во-первых, законодательство не содержит норм о понятии и содержании договора о потребительском кредитовании [16].

Во-вторых, в научной литературе не стихает дискуссия о том, насколько корректно отождествления «потребительского кредитования» и «займа» [17]. Дискуссия имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку ответ на данный вопрос позволит выявить правовую природу данной юридической конструкции. Представляется необходимым различение данных категорий в нормах главы 42 ГК РФ «Кредит. Заем», а также введение самостоятельной статьи, посвященной договору потребительского кредитования.

В-третьих, существует вопрос о правомерности распространения Закона «О защите прав потребителей» на отношения потребительского кредитования, поскольку: «Данный закон связан только с отношениями купли-продажи» [18]. Этот вопрос не прост в решении поскольку, действительно, в нашей стране нет иного механизма по защите прав потребителей, в том числе финансовых услуг кроме обозначенного закона.

В-четвертых, значительная часть регулирования в сфере потребительского кредитования осуществляется в административном порядке актами Банка России, Роспотребнадзора, ФАС и т.д. Между тем, данный договор должен иметь (и имеет) гражданско-правовую природу и регулироваться нормами договорного права и соответствующим гражданским законодательством.

В-пятых, заимствование зарубежного опыта в данной сфере представляется перспективным, поскольку многие страны стали использовать механизм потребительского кредитования намного раньше нас и наработали соответствующую положительную практику.

Список литературы:

1. Гайнетдинова Г.Ф., Булатова А.И. Актуальные проблемы и дальнейшие перспективы развития потребительского кредитования в РФ// Инновационная наука. Вып. 1. № 5. 2018. С. 87-89.
2. Чекиева Х.Р. Потребительское кредитование в России. - М., 2016.
   523 с.
3. НБКИ: за год средний размер потребкредитов вырос на 22,8% и составил 223,8 тыс. руб. // https://www.nbki.ru/company/news/?id=197987.
4. Финансовое право: учебник/отв. ред. Н.И. Химичева,
   Е.В. Покачалова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 29.
5. Решетняк А.Е. Роль органов прокуратуры в обеспечении законности в сфере потребительского кредитования //Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 1 (132). 2020. С. 239.
6. Сергеева О.И. Турсунов Б.А. Развитие правовой инфраструктуры потребительского кредитования в Российской Федерации//Economics. № 11 (20). 2016. С. 73-76.
7. Treating Financial Consumers as Consenting Adults // Электронный ресурс https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203946904574302213213148166 (Дата обращения: 08.11.2020).
8. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. - № 27.
10. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. - 1996. - № 8.
11. Palandt O., Ellenberger J. Kommentar zum BGB = Комментарий к Гражданскому уложению. München, 2011. S. 209.
12. Stephen Weatherill. EU Consumer Law and Policy. Edward Elgar PublishingLtd, 2006. P. 6.
13. Сысоева А.А. Развитие сети региональных банков и региональных подразделений банков как социальная задача // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2015. № 4 (58).
    С. 71-75.
14. Клюев В.С., Любимов А.А. Проблемы и перспективы развития банковского потребительского кредитования в России // Проблемы социально-экономического развития региона: сборник статей XV Международной научно-практической конференции (г. Пенза, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 25–26 января 2018 г.). 2018. С. 43.
15. Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю. Банковское кредитование. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 165.
16. Нахушева Ж.Г. Проблемы потребительского кредитования в РФ // Экономико-правовые проблемы в современной России. Сборник научных статей. – М.: Финакадемия, 2015. С. 107–108.
17. Зиновьева О.П. Новое в российском законодательстве о потребительском кредитовании // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. № 2 (2). 2014. С. 64.
18. Федулина Е.В. К вопросу об особенностях объекта договора потребительского кредита (займа) // Юридический вестник Самарского университета. Вып. 3. № 2. 2017. С. 45.