УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА
Климин Дмитрий Сергеевич
магистрант, Тольяттинский государственный университет,
РФ, г. Тольятти
АННОТАЦИЯ
Учитывая важность института банкротства для функционирования и организации большинства процессов в рамках рыночной экономики, уголовно-правовая охрана от действий, способных посягнуть на регулируемые общественные отношения, является целесообразным явлением.
В процессе становления общественных отношений, а также в результате их последующего правового регулирования, наиболее значимые и ценные из них стали предметом уголовно-правовой охраны.
Включение в положения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1], статей предусматривающих уголовную ответственность за совершение действий, направленных на посягательство нормального функционирование института банкротства, является важной составляющей для нормального функционирования национальной экономики.
В настоящей статье рассмотрим основные особенности уголовно-правовой охраны отношений в сфере банкротства.
Ключевые слова: банкротство, уголовная ответственность за преступления в сфере банкротства, уголовно-правовая охрана института банкротства.
Перечисленные статьи УК РФ предусматривают определенные общественно-опасные деяния, которые осуществляют злоумышленники в рамках функционирования института банкротства.
Под общественно-опасным деянием следует понимать осознанное, противоправное (запрещенное законом), волевое действие или бездействие, которое нарушает или создает реальную угрозу нарушения общественных отношений, которые охраняются уголовным законом.
Пырков М.А., Золотов М.А., полагают, что все элементы состава преступления имеют свои определенные характеристики. Объект посягательства – это и есть те общественные отношения, которые охраняются уголовным законом [4].
Так, например, отношения в сфере нормального функционирования экономики государства (экономическая деятельность), будут являться объектом уголовно-правовой охраны. Деяние, направленное на прекращение, либо прерывания нормального функционирования отношений в сфере экономической деятельности, при наличии остальных признаков преступления, будет являться общественно-опасным деянием. Институт банкротства, в Российской Федерации, достаточно четко урегулирован.
Основными нормативными правовыми актами, в сфере банкротства являются:
- Гражданский кодекс РФ [2];
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ [3];
- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, при совершении преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, лицо посягает непосредственно на установленные и реализуемые отношения в сфере экономической деятельности, в частности, установленные для реализации процедуры банкротства. При совершении данных преступлений, деяния лица, противоречат требованиям нормативных актов в сфере организации и функционирования института банкротства и тем самым нарушают нормальный порядок их реализации.
Под «нормальным порядком реализации» организации и функционирования института банкротства, следует понимать естественные процессы, которые приводят к банкротству, а также действия участников отношений в сфере банкротства, которые соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данный вид деятельности.
Деяние, является сложной категорию, не только с позиции уголовно-правовой квалификации, но и с позиции философского понимания, соотношения воли и сознания человека, осуществившего посягательство.
Естественный характер банкротства, а также элементов данного института, который складывается в рамках общественных отношений, не создает ситуации последующего привлечения участников к уголовной ответственности.
Важность правильной юридической и фактической квалификации содеянного имеет существенное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Помимо этого, важным фактором является отношение злоумышленника к деянию и допущения им ошибки, при оценки совершенного деяния.
Общественно-опасное деяние не может быть простым действием или бездействием человека, оно должно иметь определенную субъективную, внутреннюю составляющую, которая сформировала необходимость осуществления, либо не осуществления такого действия.
Чаще всего, действия, которые образуют общественно-опасное деяния, перечислены в диспозиции уголовно-правовой нормы, это в свою очередь влияет на последующую квалификацию фактических обстоятельств в рамках правовой регламентации.
Одним из основных признаков деяния, которое в последующем может быть признано преступным, является общественная опасность, которая формулируется как способность причинения вреда охраняемым общественным отношениям [5].
Общественная опасность деяния, следует рассматривать в соответствии с признаки состава преступления. В случае отсутствия одного из признаков состава преступления, общественная опасность утрачивается, и деяние не следует рассматривать в качестве уголовно-наказуемого.
При этом, важность общественной опасности при посягательстве на конкретные общественные отношения, подчеркивается тогда, когда охрана общественных отношений устанавливается в рамках конкретно уголовной правовой нормы, что образует такой признак общественно-опасного деяния, как противоправность.
Противоправность, с лингвистической точки зрения, можно сформулировать как «против права». Еще противоправность, называют противозаконностью. Этот признак, закрепляет то, что деяние должно быть закреплено в качестве уголовной правовой нормы в Особенной части УК РФ.
Так, статьи 195-197 УК РФ, в случае исключения их из УК РФ, перестанут иметь общественную опасность, что также лишает их возможности именоваться в качестве преступления.
Общественная опасность и противоправность это взаимозависимые признаки. Общественная опасность присутствует тогда, когда это прямо указано законом, а прямое закрепление деяния в уголовном законе, формирует его автоматическую общественную опасность.
Деяние, которое признается преступлением, может совершаться только осознанно. В случае неосознанного совершения деяния, его также нельзя назвать в качестве преступления. Вопрос осознанного и неосознанного совершения преступления можно рассмотреть с различных позиций.
Жилкин М.Г. предлагает рассмотреть это с позиции уголовных правоотношений, то прямой запрет на совершение общественно опасных деяний предполагает осознанность лица при совершении, либо не совершении деяния [6].
Нельзя не согласиться с данной точкой зрения, в силу того, что это создает тот самый «естественный» признак отношений. Если лица, осуществляющие экономическую деятельность, пришли к банкротству естественным путем – это нельзя квалифицировать как преступление, а если банкротство было осуществлено путем реализации конкретных действий, а именно неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного банкротства, а также фиктивного банкротства, то такое деяние следует квалифицировать как преступление (при наличии иных признаков состава преступления).
Важным фактором является то, что понимание общественной опасности нельзя сравнивать с осознанием противоправности деяния. В УК РФ закреплено, что незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.
В уголовном праве, принято считать, что поступки лица, который не мог повлиять на свою волю, не образуют деяния, которое может в последующем привести к уголовной ответственности.
Так, невменяемое лицо не может подлежать уголовной ответственности, в случае если даже причинен существенный вред совершенным им действием, либо бездействием.
При преступлениях, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, отсутствие воли автоматически исключается так как само деяние является волевым и исходит от субъекта преступления, в рамках его определенной, внутренней мотивировки.
При установлении уголовной ответственности, не малую роль играют фактические обстоятельства преступления. Фактические обстоятельства преступления, формируют основу последующее правовой квалификации, что позволяет более детально и конкретно определить факт совершения общественно-опасного деяния [7].
Так или иначе, правовая норма УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность, устанавливает степень такой ответственности, в зависимости от конкретно совершенного действия или бездействия.
Таким образом, совершение преднамеренных действий, заведомо непредусмотренных порядком осуществления банкротства, их неестественный характер, ведут к тому, что такие деяния, при наличии признаков состава преступления, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, могут быть квалифицированы в качестве преступления, в силу их общественной опасности.
Список литературы:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 01.07.2021) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.
- Пырков М.А., Золотов М.А. К вопросу об использовании специальных знаний при расследовании преступлений в сфере банкротства организаций // Вестник ВУиТ. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ispolzovanii-spetsialnyh-znaniy-pri-rassledovanii-prestupleniy-v-sfere-bankrotstva-organizatsiy (дата обращения: 26.12.2021).
- Синельникова Е.Ю. К вопросу о криминалистической характеристике криминального банкротства по уголовным делам // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriminalisticheskoy-harakteristike-kriminalnogo-bankrotstva-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 26.12.2021).
- Жилкин М.Г. Квалификация неправомерных действий при банкротстве по признаку причинения крупного ущерба // Евразийская адвокатура. 2018. №6 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-nepravomernyh-deystviy-pri-bankrotstve-po-priznaku-prichineniya-krupnogo-uscherba (дата обращения: 26.12.2021).
- Орлова Л.А. Разграничение преступлений, связанных с банкротством, со смежными правовыми деликтами // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-prestupleniy-svyazannyh-s-bankrotstvom-so-smezhnymi-pravovymi-deliktami (дата обращения: 26.12.2021).