НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Климин Дмитрий Сергеевич

магистрант, Тольяттинский государственный университет,

РФ, г. Тольятти

SOME PROBLEMATIC ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF EXTERNAL STATE FINANCIAL CONTROL

Dmitry Klimin

Master's degree student, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

Необходимость финансового контроля, его сущность и значение определяются Конституцией Российской Федерации. В настоящее время, когда Россия переживает период развития рыночных отношений и связанных с этих преобразований всех государственных институтов, происходит процесс разграничения полномочий между федеральной властью и субъектов Федерации. Очень остро стоит вопрос о необходимости определения задач и функций различных контрольных органов исполнительной и представительной власти. В связи с этим тема статьи является актуальной.

ABSTRACT

The need for financial control, its essence and significance are determined by the Constitution of the Russian Federation. At present, when Russia is going through a period of development of market relations and related transformations of all state institutions, there is a process of delimitation of powers between the federal government and the subjects of the Federation. The question of the need to determine the tasks and functions of various control bodies of executive and representative power is very acute. In this regard, the topic of the article is relevant.

Ключевые слова: государственный контроль, контрольно-счетный орган, субъект Российской Федерации, проблемы, муниципальные ресурсы.

Keywords: state control, control and accounting body, subject of the Russian Federation, problems, municipal resources.

Контрольно-счетные органы муниципальных образований как органы внешнего муниципального финансового контроля являются самостоятельными и не входят в централизованную систему органов внешнего муниципального финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольно-счетный орган субъекта РФ, контрольно-счетный орган муниципального образования), каждый из этих органов осуществляет финансовый контроль на своей территории независимо друг от друга [5, с. 29].

Муниципальный контрольно-счетный орган является объективным и независимым органом, который не только выявляет нарушения и недостатки в финансово-бюджетной сфере, но и работает на их предупреждение, контролирует их устранение, сигнализирует об имеющихся рисках, вырабатывает действенные предложения по совершенствованию бюджетного процесса, по рациональному использованию муниципальных ресурсов и повышению качества муниципального управления [2, с. 27].

В ходе проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы неизбежно сталкиваются с проблемами различного характера. Данные проблемы обусловлены особенностями законодательства федерального и субъектов Российской Федерации, регулирующего сферу внешнего муниципального финансового контроля, муниципальных правовых актов, принятых в конкретном муниципальном образовании, особенностями бюджетного процесса в каждом отдельно взятом муниципалитете, исторически сложившимися взаимоотношениями между контрольно-счетным органом, представительным органом, исполнительно-распорядительным органом и главой муниципального образования [8, с. 124].

Рассмотрим отдельные проблемы, с которыми может столкнуться контрольно-счетный орган при реализации своих полномочий, в частности, заслуживают внимания проблемы, возникающие при проведении проверки бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств.

1) Часть таких проблем непосредственно отражается в стандартах внешней проверки, регламентирующих проведение внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета, различных контрольно-счетных органов. Так, например, в стандартах Счетных палат некоторых муниципальных образований закреплено, что имеют место ограничения, которые могут повлиять на возможность обнаружения существенных искажений годовой отчетности. Стандартом обозначены причины наличия таких ограничений, среди которых выделены: проведение внешней проверки в основном на камеральном уровне; применение в ходе проверки выборочных методов; проведение контрольных мероприятий, предметом которых являются средства бюджета муниципального образования и муниципальное имущество, после формирования и подготовки заключений на годовой отчет [4, с. 114].

Последняя указанная причина в стандарте актуальна для абсолютно всех контрольно-счетных органов муниципальных образований, даже если данная причина не обозначена в стандарте в качестве ограничения выявления существенных искажений отчетности. Это обусловлено нормой Бюджетного кодекса, закрепленной в ч. 3 ст. 264.4 и гласящей, что контрольно-счетный орган готовит заключение на отчет об исполнении местного бюджета с учетом результатов внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств в течение одного календарного месяца [1]. При чем данный временной отрезок отсчитывается с момента предоставления исполнительно-распорядительным органом отчета в контрольно-счетный орган. Местная администрация также ограничена во времени при составлении и направлении отчета – предоставление в контрольно-счетный орган не может быть осуществлено позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Очевидно, что большинство контрольных мероприятий, в ходе которых детально изучаются все аспекты поступления и расходования средств бюджета, будут осуществлены в период с 1 апреля по 31 декабря.

Имеет свои ограничения также и применение контрольных соотношений, устанавливаемых и постоянно обновляемых Федеральным казначейством Российской Федерации. Контрольные соотношения устанавливаются для каждой формы бюджетной отчетности, однако правовым актом (или официальным письмом) не оформляются.

Безусловно, у субъектов составления бюджетной отчетности данные контрольные соотношения загружены в программный продукт, используемый для целей ведения бюджетного учета и формирования отчетности, и проверка выполнения установленных Федеральным казначейством Российской Федерации контрольных соотношений осуществляется при формировании отчетности автоматически. Однако, существует возможность отключения проверки данных контрольных соотношений в программном продукте, используемая теми субъектами, которые осуществляют подготовку отчетности «вручную», в том числе с целью сокрытия информации о реальном финансовом состоянии хозяйствующего субъекта [3, с. 128].

К ограничениям по применению контрольных соотношений относятся количество сотрудников контрольно-счетного органа, выполняющих данную контрольную процедуру, количество проверяемых главных администраторов бюджетных средств, в также жесткие временные рамки проведения проверки годовой бюджетной отчетности, установленные действующим законодательством.

2) Одной из проблем, возникающей в ходе проверки бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, является проведение оценки эффективности использования бюджетных средств, так как при проведении контрольного мероприятия проверкой не охватывается часть исполнителей муниципальных программ - получателей субсидий из бюджета муниципального образования на обеспечение выполнения муниципального задания и на иные цели. Проверка, анализ, сопоставление показателей, фактически достигнутых бюджетными и автономными учреждениями, муниципальными предприятиями и заявленных исполнительно-распорядительным органом, утвердившим муниципальную программу, будут выходить за пределы полномочий контрольно-счетного органа в рамках данного мероприятия.

Таким образом, фактически анализироваться могут только данные годовых отчетов главных администраторов бюджетных средств, как правило, являющихся ответственными исполнителями муниципальных программ, которые на данном этапе не подтверждаются данными бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также данными статистической отчетности, в результате чего выводы, сделанные контрольно-счетным органом, будут весьма ограниченными. Данная проблема не устранима в рамках действующего правового поля.

Это, безусловно, для контрольно-счетных органов сдерживающий фактор в написании по итогам проверки вывода об эффективном использовании бюджетных средств, потому что раскрытие данного вопроса в ходе конкретного контрольного мероприятия предполагает и требует сбора большого объема доказательств, подтверждающих эффективное или неэффективное использование бюджетных средств. Так, например, при проверке эффективности использования средств в строительстве (при реконструкциях, ремонтах) помимо проверки соблюдения правовых актов всех уровней власти необходимо произвести подробный пересчет отдельных строк локального сметного расчета или всего документа полностью в зависимости от конкретной ситуации.

Чтобы установить, что учреждением необоснованно применено зимнее удорожание при расчете начальной максимальной цены контракта и заявить конкретную сумму неэффективного использования средств, необходимо изучить аукционную документацию, проверить локальные сметные расчеты, сводный сметный расчет, учесть индексы перевода в текущие цены (в случае, если локальные сметные расчеты составлялись в базисных ценах), коэффициенты инфляции, сопоставить локальные сметные расчеты с результатами проектно-изыскательских работ (при наличии проектной документации). Кроме того, необходимо осуществить выезд непосредственно на объект для проведения визуального осмотра, возможно потребуется привлечение экспертов в области строительства. Проведение всех этих процедур невозможно в ходе проверки бюджетной отчетности главных администраторов для подготовки заключения об исполнении бюджета за отчетный финансовый год.

В целом по проверке бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств необходимо отметить, что всесторонний анализ бюджетного учета и отражения его главными администраторами бюджетных средств в отчетности возможен только в ходе отдельного контрольного мероприятия, когда будет проверено не только отражение в учете и отчетности каждого факта хозяйственной жизни экономического субъекта, но и само наличие такого факта. Так, например, существует запрет на принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

3) Одной из основных проблем осуществления внешнего муниципального финансового контроля следует назвать противоречия между полномочиями и ресурсами, которыми наделены контрольно-счетные органы муниципальных образований.

Несмотря на то, что Бюджетный кодекс РФ предписывает осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль в рамках бюджетного процесса на муниципальном уровне, следует констатировать, что на практике не во всех муниципальных образованиях созданы свои контрольно-счетные органы [7, с. 19].

Пока этот вопрос решается за счет передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля от муниципального образования либо вышестоящему муниципальному образованию (например, сельское поселение передает свои полномочия по осуществлению внешнего финансового контроля муниципальному району) либо субъекту РФ.

И если в отношении случаев передачи полномочий внешнего финансового контроля от поселений муниципальным районам можно говорить о целесообразности и эффективности финансового контроля (что обусловлено, в том числе относительно небольшой территориальной удаленностью объектов контроля), то целесообразность передачи полномочий от муниципальных образований субъекту РФ вызывает сомнения. Исключением следует признать передачу полномочий от внутригородских муниципальных образований городам федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в силу особенностей местного самоуправления на данных территориях [9, с. 30].

Передача полномочий по осуществлению внешнего финансового контроля от муниципальных образований субъектам РФ не целесообразна по ряду оснований.

С одной стороны, контрольно-счетные палаты субъектов РФ не обеспечены достаточным штатом и ресурсами для взятия на себя дополнительных полномочий по осуществлению контроля за муниципалитетами. При этом ст. 142 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая формы межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, не предусматривает возможности передачи от муниципального образования субъекту РФ субвенции на выполнение полномочия по осуществлению внешнего финансового контроля. Финансовая нагрузка в случае передачи полномочий ложится на субъект РФ [6, с. 71].

С другой стороны, опираясь на ст. 12 Конституции РФ, органы власти субъектов РФ не должны подменять собой органы местного самоуправления, к которым относится и контрольно-счетный орган муниципального образования. И, несмотря на внесение изменений в ст.ст. 131-133 Конституции РФ, органы государственной власти все же не должны брать на себя полномочия органов местного самоуправления.

Таким образом, в целях сохранения и дальнейшего развития системы внешнего муниципального финансового контроля в России в настоящее время назрела необходимость определить единые организационные подходы для его осуществления с усилением роли муниципальных контрольно-счетных органов, а для небольших муниципальных образований в крайних случаях допускать передачу полномочий внешнего муниципального финансового контроля на вышестоящий муниципальный уровень (от поселения - району) с применением единых методик передачи полномочий.

Список литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Актуальные проблемы финансового права: монография / Л.Л. Арзуманова, Н.М. Артемов, О.В. Болтинова и др.; отв. ред. ЕЮ. Грачева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 208 с.
3. Амарян А. В. Особенности нормативного закрепления финансовой правосубъектности контрольно-счетного органа муниципального образования // Вестник СГЮА. 2019. №2 (127). С. 227-231.
4. Васильева Н.В. Публичные доходы в Российской Федерации: финансово-правовой аспект: монография / под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: НОРМА, 2017.
   304 с.
5. Волчкова М. Новые положения Закона о контрольно-счетных органах субъектов РФ и муниципалитетов // Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений. 2021. № 10. С. 25-30.
6. Гасаналиев А. Ш., Арсланбеков А. С. Проблемы и пути совершенствования государственного финансового контроля в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. №3. С. 69-73.
7. Гусев А. Об отдельных вопросах государственного (муниципального) финансового контроля // Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений. 2015. № 4. С. 14-19.
8. Коренкова С.И. Проблемы осуществления внешнего муниципального финансового контроля в муниципальных учреждениях // Вестник Евразийской науки, 2019 №6. С. 122-132.
9. Павлова С. Полномочия контрольно-счетного органа муниципального района при исполнении бюджетного процесса // Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений. 2021. № 3. С. 26 - 31.