ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Чукланова Эльвира Маратовна

студент магистратуры, Казанский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,

РФ, г. Казань

DIGITALIZATION OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Elvira Chuklanova

Master's degree student, Kazan Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia),

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

В статье приводятся преимущества и проблемы цифровизации процесса доказывания. Рассматривается необходимость повышения компетенции следователя при работе с электронными видами доказательств.

ABSTRACT

The article presents the advantages and problems of digitalization of the proof process. The need to increase the competence of the investigator when working with electronic types of evidence is considered.

Ключевые слова: цифровизация, уголовный процесс, цифровые доказательства, электронный документооборот, доказательства, доказывание.

Keywords: digitalization, criminal process, digital evidence, electronic document flow, evidence, proof.

В современном обществе большая часть отношений, регулируемых нормами права, «ушла» в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Этот переход вызван глобальной, всеобъемлющей цифровизацией и автоматизацией практически всех жизненно важных и значимых процессов, исключением из которых не стало и предоставление юридических услуг, а также легким доступом к Интернету большей части населения планеты [6, c.125].

Проанализировав УПК РФ [1] в части норм, регулирующих сбор, хранение и признание вещественными доказательствами информации, полученной с помощью цифровой технологии, следует отметить, что основы этой процедуры уже закреплены в нем.

Прежде всего это относится к признанию законодателем:

- электронных носителей с вещественными доказательствами, порядок их изъятия и хранения (ч. 4 ст. 81, ст. 81.1, ч. 2.1 ст. 82, ст. 164.1 УПК РФ);

- документов и материалов, содержащих сведения, как в письменной, так и иной форме (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации - ч. 2 ст. 84 УПК РФ);

- доказательнной ценности материалов контроля и записи переговоров, а также информации о связях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и полученными в результате этого документами и фонограммами (ст. 186, 186.1 УПК РФ);

- возможности досмотра и изъятия электронных сообщений или иных сообщений, передаваемых по телекоммуникационным сетям (ч. 7 ст. 185 УПК РФ);

- процессуальной ценности результатов применения технических средств в процессе проведения следственных действий (ч. 5, 8 ст. 166, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 189 УПК РФ), среди которых упоминаются и электронные носители информации.

Среди прочих «цифровых» преимуществ УПК РФ предусматривает возможность получения информации в электронном виде потерпевшим или его законным представителем в ряде случаев (ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ); подача ходатайств, жалоб и заявлений в виде электронного документа, а также изготовление процессуальных документов в электронном виде (ч. 2 ст. 474, ст. 474.1 УПК РФ) [4, c.336].

Несомненно, цифровизация уголовного производства влечет за собой изменение процессуального порядка сбора доказательств следователем по уголовному делу. Актуальной причиной этого является то, что основной набор сведений, характеризующих фактические обстоятельства совершенного преступления, а также доказательства по уголовному делу должны составляться в электронном виде. При этом следователь должен учесть, что данные материалы будут доступны в любой момент по уголовному делу не только ему, а также руководителю следственного органа и надзорному прокурору [2, c.15].

Измененный порядок доказывания по уголовному делу обязывает следователя дополнительно овладевать знаниями, умениями, техническими навыками. В новых условиях уголовного судопроизводства сбор достаточного набора доказательств по уголовному делу и качественная проверка собранных по уголовному делу доказательств представляются возможными, если следователь обладает совершенной системой юридических и технических компетенций.

Принимая во внимание расширяющуюся отечественную законодательную базу для внедрения цифровых технологий в различных сферах жизнедеятельности государства, а также опыт зарубежных государств (Грузия, Казахстан, Саудовская Аравия, Сингапур, Эстония и т.д.) об использовании электронных (цифровые) средства в уголовном процессе, есть основания полагать, что ближайшим перспективным направлением цифровизации российского уголовного судопроизводства будет широкое распространение по всей России электронной формы подачи сообщения о совершенном или подготовленном преступлении и, как следствие, формирование единого реестра сообщений о преступлениях (EPC) или, по опыту Казахстана, единый реестр досудебных расследований (EРДР), определяющий начало уголовного процесса. Это, соответственно, подразумевает электронный формат ответа следователя на поступившие в таком виде сообщения, включая сбор доказательств на начальной стадии уголовного судопроизводства.

Еще одним перспективным направлением цифровизации уголовного производства следует считать формирование электронного уголовного дела. Ранее научная литература выступила с предложением перевод уголовного дела (в бумажном виде) в электронный формат с созданием информационного портала, на котором разместятся все материалы уголовного дела [5, c.100].

Это предложение заслуживает внимания. Но мы не можем разделить его в части того, что процессуальные документы сначала оформляются в бумажном виде, подписываются участниками следственного действия или лицом, в отношении которого оформляется процессуальный документ, а затем сканируются следователем и выкладываются в электронном виде на портал.

Практический интерес для российской правоприменительной практики представляет опыт создания электронного паспорта уголовного дела в ГСУ по СКФО СК РФ для учета результатов расследования уголовного дела. Такой опыт, мы считаем, можно рассматривать как промежуточный этап перехода от «бумажного» уголовного дела к электронному.

Более широкое использование цифровых технологий в досудебном производстве влечет за собой усложнение работы следователя.

Поэтому необходимо оптимизировать уголовно-процессуальные гарантии полноты, объективности доказательств следователем по уголовному делу.

Основным предметом деятельности руководителя следственного органа должно стать достижение оптимального ресурсно-методического обеспечения уголовно-процессуальной деятельности следователя, что предусматривает [3, c.25]:

1) совершенствование местного нормативного регулирования организации уголовно-процессуальной деятельности следователя при использовании цифровых технологий;

2) повышение уровня специальных знаний следователя, овладение его «техническими» компетенциями (развитие навыков следователя по работе в электронном формате при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности);

3) создание информационной инфраструктуры в вверенном следственном подразделении (обеспечение необходимым компьютерным оборудованием, функционирование компьютерной (электронной) программы, цифровая подпись, свободный доступ к официальной электронной почте);

4) обеспечение информационной безопасности при возбуждении и расследовании уголовного дела в электронном формате;

5) обеспечение интеграции аналитической информационной системы суда (ГАС «Правосудие», «Судебные акты») и органов предварительного следствия в целях оперативного обмена информацией по уголовному делу.

Решение проблем организационно-правового характера при использовании цифровых технологий в уголовном судопроизводстве не исключает необходимости психологической подготовки следователя к таковым в случае нарушения в процессе доказывания предписаний, содержащихся в ст. 75 УПК РФ, доказательства по электронному уголовному делу немедленно приобретут юридическую недействительность, поскольку уголовное дело находится в открытом доступе и для руководителя следственного органа, и для надзирающего прокурора, и для суда.

Поскольку отсутствует возможность устранения нарушений, допущенных следователем при сборе и проверке уголовно-процессуальных доказательств, как при производстве уголовного дела в «бумажной» форме, на следователя возлагается повышенная процессуальная ответственность за ход и результаты уголовно-процессуальных доказательств. Поэтому следует утверждать о возрастающей важности оказания руководителю следственного органа методической помощи следователю, который вынужден собирать, проверять и оценивать доказательства в новых для него процессуальных условиях с использованием цифровых технологий.

Таким образом, цифровизация уголовного судопроизводства потребует решения многочисленных проблем правового (правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности) и организационно-правового характера (ресурсные, кадровые, материально-технические и др.), сопровождаемые значительными затратами, связанными с созданием цифровой инфраструктуры, повышением уровня подготовки должностных лиц органов предварительного следствия к работе с цифровой информацией, обеспечением информационной безопасности и др.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996 г. N 25. Ст. 2954.
2. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности / С.В. Власова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1. С. 9-18.
3. Гилинский Я.И. Цифровой мир и право / Я.И. Гилинский // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4-1 (62). С. 22-30.
4. Ищенко П. П. О необходимости цифровизации досудебного производства по уголовным делам / П.П. Ищенко // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: материалы ӀIӀ Междунар. науч.- практ. конф. (24-25 мая 2019 г.). В 2 т. Т.1. Тамбов: Изд. дом «Державинский», 2019. С. 334-336.
5. Качалова О.В. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства / О.В. Качалова, Ю.А. Цветков // Российское правосудие. 2020. № 2. С. 95-101.
6. Рамалданов Х.Х. Понятие и сущность цифровизации доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве / Х.Х. Рамалданов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 1 (60). С. 121-128.