КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ (СТ.216 УК РФ): АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ (СТ.216 УК РФ): АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Чокинэ Снежана Геннадьевна

докторант, Докторантура Юридических Наук и Международных Отношений, Европейский Университет Молдовы,

 Молдова, г. Кишинёв

QUALIFICATION OF VIOLATION OF SAFETY RULES IN THE CONDUCT OF CONSTRUCTION WORKS (ARTICLE 216 OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE): ACTUAL ISSUES

Snejana Ciochină

 PhD student, Lawyer, Doctorate in Law and International Relations European University of Moldova,

Moldova, Chisinau

АННОТАЦИЯ

В научной статье мы предложили  исследовать преступление, связанное с некачественным исполнением строительных работ, нарушений правил техники безопасности при ведении строительных или иных работ, а именно квалификация преступления с точки зрения уголовной нормы и практические аспекты. Мы также проанализировали вопрос квалификации преступления, нарушение правил безопасности при ведении строительный или иных работ, связанные с установлением наличия причинной связи при квалификации и ошибки при квалификации преступных деяний, связанных с нарушением специальных правил техники безопасности, и ошибки  неправильного установления причинной связи.

ABSTRACT

In a scientific article, we proposed to investigate the crime of poor-quality performance of construction works, violations of safety rules during construction or other work, namely the classification of crime from the point of view of criminal norms and practical aspects. We also analyzed the question of the qualification of the crime, the violation of safety rules in construction or other work related to the determination of causation in qualification and errors in the classification of criminal acts, the committee was informed that the state party had not complied with its obligations under the convention.

Ключевые слова: квалификация преступления, правила техники безопасности, строительные работы.

Keywords: crime qualification, safety rules, construction work.

Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности лишь в тех случаях, когда это повлекло указанные в законе последствия:

• крупный ущерб;
• тяжкий вред здоровью человека;
• или смерть потерпевшего.

Обязательныи признакок объективной стороны материального состава преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, является: причинная связь между совершением общественно опасного деяния и наступлением последствий [1].

Преступления, совершаемые путем нарушения специальных правил, установление причинной связи представляет особую сложность, поскольку в механизме причинения в таких случаях участвует множество производственных факторов конкретного технологического процесса.

С практической точки зрения правильное решение этого вопроса позволяет определить круг виновных лиц, поскольку установление причинной связи в уголовном праве — это еще и поиск авторства, ответ на вопрос о том, чьи действия повлекли преступление, кто будет за него отвечать и в каких пределах.

 Установление правил, нарушение которых привело к причинению преступных последствий в системе признаков состава преступления нарушение правил безопасности относится не к причинной связи, а к другому признаку объективной стороны — общественно опасному деянию. Между тем в соответствии с правилами квалификации преступлений виновным лицам могут быть вменены только те нарушения специальных правил, которые состояли в причинной связи с наступившими последствиями.  Кроме того, при применении бланкетных диспозиций во всех случаях требуются ссылки на конкретные нормы правового акта, к которому отсылает статья Особенной части УК РФ.

Применительно к нарушению правил безопасности при ведении работ эти требования конкретизированы в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (далее — постановление № 1), п. 5 разъясняется, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил безопасности особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре [2].

Анализ судебных решений показывает, что, квалифицируя содеянное по ст. 216 УК  РФ, органы предварительного расследования и суды в мотивировочной части приговора во всех случаях ссылаются на нормативные акты, в которых содержатся соответствующие правила безопасности.

В то же время обычно приводится необоснованно широкий перечень нормативных актов — обвиняемому одновременно вменяется нарушение правил безопасности, изложенных в нормах: Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, федеральных законов и подзаконных актов, государственных стандартов безопасности труда, строительных норм и правил, локальных актов конкретного предприятия, в том числе должностных инструкций.

В особенности это относится к нарушениям организационного порядка, которые в большинстве случаев являются не причинами, а лишь условиями, способствовавшими наступлению последствий, например: нарушение правил ведения журналов учета прохождения инструктажа; нарушение порядка оформления наряда-допуска на проведение работ.

Во-вторых, результатом стремления перечислить все возможные нарушения становится то, что обвиняемому предъявляются противоречивые требования либо ему вменяется невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые согласно нормативным документам возложены на других лиц.  

В некоторых случаях возникшие сложности с определением адресата правил, нарушение которых находится в причинной связи с наступившим результатом, суды разрешают только с привлечением специалистов, при помощи которых осуществляется толкование соответствующих инструкций и правил безопасности.

Решение вопроса о причинной связи при наличии нарушений правил безопасности со стороны нескольких лиц В ряде случаев к наступлению преступных последствий при производстве работ приводит совокупность нарушений, допущенных несколькими лицами, в том числе потерпевшим. Как правило, в приговорах по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 УК, содержатся ссылки на акты о расследовании несчастного случая, и в типичной ситуации вывод этого расследования формулируется следующим образом: «Причиной несчастного случая является общая неудовлетворительная организация работ в организации»[3].

В сфере строительства эта формулировка может означать следующие нарушения правил:

– отсутствие надлежащего проектного решения, обеспечивающего безопасное производство работ;

– отклонение от требований проекта при ведении строительства;

 – отсутствие надлежащего контроля за ходом проведения строительных работ со стороны руководства; нарушение организации рабочих мест;

– нарушение правил охраны труда и правил безопасности конкретными исполнителями работы. В подобной ситуации путем проведения различного рода экспертиз выясняется, какие именно нарушения имели место и какие из них стали причиной наступления последствий [4].

При этом причиной могут быть признаны нарушения, допущенные на этапе проектирования, даже если «ближайшими» к последствиям стали действия непосредственных участников строительства.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022).
2. Гарбатович Д.А. Квалификация преступных нарушений правил безопасности: установление причинной связи // Уголовное право. 2015. No 2. С. 10–15.
3. Винокуров В.Н. Установление причинной связи при нарушении правил безопасности // Законность. 2012. No 3. С. 48.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".