ЦИСТРОНЫ И ИХ СВЯЗИ
ЦИСТРОНЫ И ИХ СВЯЗИ
Криницын Александр Владимирович
музыкант,
РФ, г. Новосибирск
Мы должны ясно понять и осознать, почему появились животные, которые выживают — и те, которые помирают. Неужели здесь работает докинзовый эгоистичный ген (или лучше сказать эгоистичная группа цистронных связей) [1]?
Что мы можем подразумевать под эгоистичными цистронными связями? Это — группа генов, которые ведут самих себя к процветанию в отношении других групп генов, которые ведут себя к вымиранию.
Можем ли мы наверняка говорить о том, что группы цистронных связей реализуют через мозг и поведение высших животных своё выживание, или вымирание?.. Смешно звучит то, что якобы группы цистронных связей формируют своё вымирание, то есть накапливают цистронные связи, которые ведут организмы, где они располагаются — к вымиранию; хм… как бы так это получше высказать?.. Они же вымирают, то есть лишают эти организмы эти группы цистронных связей с вымиранием. Но проблема заключается в том, что необязательно, если в вас множество групп цистронных связей, которые гласят о распространении групп цистронных связей с выживаемостью — убьют вас. То есть вы можете выжить, даже если внутри вас очень много групп цистронных связей с вымиранием, ведь нужно не чтобы вы умерли, если способны увеличить их число (число этих групп цистронных связей), а чтобы вы выжили, имея при себе такие заманчивые группы цистронных связей с вымиранием в программе. Если ещё поверить в теорию гармонии, то может оказаться, что группы цистронных связей с программой выживания и программой вымирания — будут примерно поровну владеть вашим организмом. Поэтому мысли о том, что вы хотите убить себя — становятся вполне нормальными, ведь в вас просто полно цистронных связей, которые подчёркивают свою принадлежность к программе вымирания, а не выживания. Однако по сути — это просто программы, которые — хм — всего лишь контролируют всю вашу жизнь.
Так получилось, что когда-то возникли люди. Этому предшествовала долгая эволюция. Причём некоторые учёные склоняются к тому, что эволюция происходила (и происходит) не только с так называемыми живыми организмами, но и с мёртвым бытием — то есть с чем-то неживым. Надо понимать, что эволюция не всегда означает совершенствование организмов и мёртвого бытия — то есть эволюция не всегда подразумевает под собой совершенствование Бытия (вместе живого и мёртвого) —— иногда это сильнейший упадок, увядание, ухудшение. Быть может, эволюция происходит с совершенствованием, а потом — ухудшением, и снова совершенствованием и так далее; быть может, мы постоянно совершенствуемся, но ещё может быть и так, что мы постепенно увядаем, ухудшаемся в развитии, эволюции. Есть ли у нас ответ? И если этот ответ реально имеется где-то в нас, в человечестве или в дальнейших более совершенных (или, наоборот, менее совершенных) системах, то как этот ответ вырвать оттуда?.. Я думаю, что вы и сами понимаете — именно в механизме (понимание, которое я ввёл, чтобы объяснить причину всего; механизм — это сложное философское понятие, которое попросту обозначает Алгоритм Космоса, то есть Алгоритм всего, что есть вообще) заложен ответ на вопрос, если этот ответ достижим; если механизм подразумевает под собой, что ответа на этот вопрос никогда не случится, то и не на что надеяться или даже верить — если в механизме нет предрасположения к ответу и к реальному его нахождению, то нет абсолютно никакого смысла, что этот ответ найдётся. Если перевести на язык верующих, то можно сказать просто — если Бог закрывает от вас ответ, то вы не найдёте его (этот ответ), если Бог не захочет, чтобы ответ был вами найден. Пока нам следует идти сразу по двум дорогам — дорога механизма (это больше понравится атеистам) и дорога Бога.
Мы знаем наверняка, что при определённых условиях жизнь всё-таки зарождается. В данных условиях мы пока что можем наблюдать лишь земную жизнь, или жизнь Солнечной системы — быть может, это лишь единица жизни всего Космоса, а может быть это лишь малая толика того, что есть в нашем Космосе —— мы не знаем наверняка ответа на этот вопрос. Может быть, мы — первая жизнь; а может — последняя —— и что-то между этим. Мы мало знаем о себе.
Суждено нам было появиться здесь, или кто-то был против — мы сейчас есть. Будем ли мы завтра или через мгновение — никто определённо не знает, кроме механизма и Бога. Бог удобен верующим, механизм — всем прочим; хотя если механизм создан Богом, то эта теория удобна всем.
Может быть, чтобы отвечать на какой-то поставленный вопрос, нужно огласить вопрос?.. К чему эта вся словесная тирада? Просто мне бы хотелось наверняка знать, из чего возникло всё. Вроде бы ответ я и сам давал уже не раз (в прочих своих произведениях) — механизм с помощью Алгоритма реализовал всё, что мы видим. Вроде бы ответ на вопрос — А откуда появился механизм — является бессмысленным, ведь механизм был всегда. Но откуда взялась энергия на это всегда? Быть может, энергия в Космосе — это не что-то сложно-добываемое, а естественное и в этом нет ничего такого, заоблачного?.. Но почему тогда на Земле всё с энергией обстоит так плохо?.. Это видно по голодающим людям, войнам за ресурсы и прочим ужасным деяниям человека.
Мы находимся внутри физической системы под названием Космос. Он — физичен, то есть им управляют физические законы Природы. Однако Космос — это всё, что вообще есть, или то, что находится ниже по уровню Метафизики?.. То есть Метафизика окружает Космос?.. Или Метафизика — лишь придумка ума людского?..
Видимая Вселенная достаточно огромна, чтобы мозг пытался понять, насколько этот размер отличен от привычных для мозга размеров. Что уж говорить, ведь даже слишком длинные предложения приходится порой перечитывать не один раз, чтобы понять их для себя более лучше — если, конечно, мы хотим действительно ставить подобные задачи, ведь порой некоторые из нас читают не для определённой цели, а просто так. Кстати, я нисколько не осуждаю людей, которые читают просто так, ведь порой они понимают текст лучше, чем те, которые читают его (этот текст) целенаправленно. Порой вы можете ставить значительные цели при достижении чего-то, но вы промахиваетесь в отличие от людей, которые цели не ставят при достижении того же самого —— выходит так, что бесцельные добиваются порой большего, чем те, которые имеют высшие цели. Быть может, так происходит только в мире искусства, на бумаге. Я это никак не проверял. Однако ж мы — самые красивые обезьяны из тех, которых видал мир.
Если теория Большого взрыва действительно верна, а теория пульсирующей Вселенной — верна так же —— то как объяснить то, что наша Вселенная то сжимается в сингулярность, то расширяется до необыкновенных размеров?.. И вообще — сжимается ли Она в сингулярность?.. И что собственно значит — необыкновенный размер?.. :) Конечно, это относится к метафизике, если это не соответствует реальности. А в метафизику можно напихать разного — однако это тоже напрямую зависит от физических законов. Так есть ли Метафизика?..
Мы были не всегда, поэтому нам сложно понять, что значит — механизм был всегда. Но механизм — это не свойство или какой-то физический закон. Это — Алгоритм с пониманием того, как реализовать физические законы через Космос, в котором они находятся. Но создают ли физические законы Алгоритм механизма? По идее механизм первичен. Механизм создаёт физические законы. Но как это хорошо понять?.. Что значит механизм создаёт физические законы?.. Чтобы хорошо это понять, или понять хотя бы лучше — нужно ответить на вопрос —— А где находится механизм?.. Механизм — это свойство, которым обладает всё, что находится в Космосе с учётом того, что за пределами Космоса ничего не может быть; механизмом при этом является сам Космос и все анаксагены этого Космоса вместе взятые.
Конечно, по сути анаксаген (будет разъяснение далее, термин так же ввёл автор) — это что-то одно. Быть может, это подобно цистронной связи генов. Пока лучше воспринимать это действительно так, говоря при упоминании анаксагенов —— это анаксаген первого уровня — самый маленький; это анаксаген второго уровня — чуть больше, и так далее. Всё доходит до того, что индивидуальность человека — так же является анаксагеном какого-то уровня, назовём его анаксагеном уровня homo sapiens по имени Саша Криницын. Получается, что Космос — самый большой анаксаген, анаксаген высшего уровня. А что является анаксагеном низшего уровня?
Существует понятие о мельчайших частицах типа кванта, а так же кварков. Квант — это по сути волна, а кварки — действительно частицы. Можно ли говорить о том, что кварки переходят в кванты, и обратно?.. В некоторых теориях подобное понимание физических законов одобряется. В адронном коллайдере некоторый объём веществ разгоняется до определённой высокой скорости и разбивается — либо о своё же вещество, либо о вещество иного рода. Учёные заметили, что порой частицы начинают вести себя как волны, и наоборот. Это говорит о дуалистической направленности вещества из экспериментов. Можно ли или нет подобное свойство переложить на все вещества — пока неизвестно —— однако опыты и в этом направлении так же ведутся.
Всё же мы точно не знаем был ли подобный дуализм в отношении вещества до определённого момента в Природе. Всегда ли был подобный дуализм, или он появился со временем, а потом вновь может исчезнуть — пока мы определённо этого не знаем.
Интересно любопытное заблуждение о том, что человек (и прочие животные) живут ради выживания. Мы можем точно говорить о том, что некоторые индивидуумы (как в высшей среде, так и в низшей) — направлены не только на выживание, но и на гибель.
Цистронные связи способствуют через нейроны и их связи выживанию, либо жизни со стремление погибели для себя. Это можно точно утверждать, так как без стремления выжить вы не убьёте, но и при стремлении выжить вы не убьёте того, в ком стремление выжить сильно, а стремление умереть — слабое. Эти два стремления — идеей-фикс находятся в мозгу каждого (у кого есть мозг) через ДНК-молекулы и их цистронные связи. Мы можем чётко заявить, что в каждом из нас (и других, у кого есть нервы) заложено две противоборствующие функции — стремление выжить и стремление умереть. Их даже можно обнаружить внутри себя в процентном к друг другу соотношении. Тот, кто умрёт — имеет соотношение выживания/погибели равное 0/100. А тот, кто выживет в сторону конца Вечности (то есть доживёт до конца Вечности) — 100/0. У остальных — кто выживает, но умрёт впоследствии, вероятно, это соотношение колеблется от 0/100 к 100/0 и обратно, например, 50/50, 28/72, 40/60 и т.д. В течение жизни эти цифры так же меняются (вероятно), поэтому с течением обстоятельств вы можете подправить свои результаты и прожить дольше, чем ожидалось где-то на пути. Одно только ясно — 0/100 и вы уже труп; 100/0 и вы дожили до конца Вечности. А остальное — между.
Кстати, из этого исходит потребительский капитал, где личностный капитал оценивается в соотношении к капиталу выживаемости (стремление выжить и стремление умереть), как и социальный.
А как насчёт того, что каждый из нас (людей, допустим) — машины по перетаскиванию спермы и яйцеклеток с одного места на другое — та же теория Докинза (о переносе генов внутри нас, как машин) [1].
Если говорить попроще, то мы каким-то образом ищем сосредоточение цистронных связей в других организмах, чтобы скрестить их с помощью секса.
Получается, что мы — машины-обменники цистронных связей.
А что насчёт клонирования идеального гибрида? Здесь мы выступаем машинами-обменниками с искусственной точки зрения, где мы искусственно скрещиваем цистронные связи между друг другом, пытаясь найти идеальную вершину эволюции на данный момент.
Выходит, что наше поведение напрямую задействуется через цистронные связи. Но что это за нейроны внутри нашей головы?.. Аллели цистронных связей. А мы — дальние аллели этих цистронных связей, или ближние аллели нейронных связей.
Наша внешность связана с цистронными связями и является аллельной им. Это можно понять так — именно через внешность мы определяем качество для нас цистронных связей и смысл их смешивания —— если нам не нравится внешность (или интеллектуальные способности человека, которые несколько так же определяются внешностью), то мы исключаем этого человека из потенциального смешивания цистронных связей.
Однако основная проблема заключается не конкретно в цистронных связях, а в самих цистронах. Цистронные связи появляются, когда цистроны взаимодействуют друг с другом, приобретая для организма (дальнего аллеля цистронных связей) полезные качества самих себя и своих связей. Цистрон — неделимая частица фенотипа, которая придаёт качество для этого фенотипа, собирает архитектуру фенотипа (цистронный фенотип).
Почему люди меняют некоторые черты внешности? Их группы цистронных связей аллельно через нейронные связи доносят, что эти внешние признаки не подходят довлеющей группе цистронных связей. Человек начинает менять что-то в своей внешности. Так и женщины (и актёры) наносят макияж, ведь сегодня довлеет через нейронные связи одна из групп цистронных связей.
Можно говорить так же о том, что некоторая часть конгломерата цистронных связей настолько довлела, что событие произошло — в другой момент времени, другая часть конгломерата цистронных связей может довлеть так же сильно, или сильней (или слабей, если при этом прошлая часть конгломерата цистронных связей стала довлеть в этом отношении менее сильно) — и поэтому случается другое событие, например, противоречащее предыдущему событию, или допускающему его реальное действие убыточным с точки зрения следствия в отношении причины.
По сути я объяснил, что мы не двинемся с места не так, как не хотели бы люди вокруг нас (довлеющие части конгломератов цистронных связей в отношении нас, индивидуальных цистронных связей, или цистронных связей одной индивидуальности).
Можно заключить, что довлеющие части конгломератов цистронных связей решают внешнюю организацию, — или создают и изменяют архитектуру фенотипов, — этих самих частей конгломератов цистронных связей. Мы, как общество стремимся видеть эстетически-создаваемый и созданный мир —— если часть мира представлена для нас уродством, то мы это всеми силами пытаемся уничтожить.
Можно сказать, что мы являемся объединениями частей конгломератов цистронных связей. Сколько же здесь может быть частей этих цистронных связей? Даже если говорить о человеке, то их может быть больше количества людей в общем. Можно говорить о том, что даже один человек может выступать как часть конгломератов цистронных связей, но если это связывать с миметическими формальностями — имеется в виду, что в человеке будут содержаться данные умерших людей (через искусство).
Что тогда представляет собой искусство? Слепок цистронных связей и их конгломератов, а так же частей этих конгломератов и их объединений. Здесь можно говорить о миметических цистронных связях.
Ассоциативный ряд напрямую имеет отношение к вашему интеллекту. Порой мы имитируем низкий или даже высокий интеллект, чтобы передать какую-то информацию. Слова превращаются порой в символы-миметы — зачастую нам приходится обращаться с шифрами (создавать их — шифровать информацию, понимать их — расшифровывать информацию, обращаться с ними — манипулировать информацией).
Мы имеем дело с культурой, которая включает в себя традиции и генную структуру реальности (биологические данные). Если подумать хорошо, то культура — я вроде бы говорил это —— цистронные связи через миметы (миметические цистронные связи, или слепки этих связей). Миметы или мемы по Докинзу — одно и то же [1].
Почему мы говорим ту или иную вещь (символ, слово, фразу, прочее)? С помощью цистронных связей через мозг наш организм хочет соответствовать (или несоответствовать) обществу, в котором он находится. Очевидно, что не у всех нас хороший интеллект, однако можно предположить, что каждый символ и тенденции порядка (идеи — концепции — парадигмы), а так же всё, что между ними — показывает нашу вовлечённость в общественный (социальный) капитал с помощью капитала личностного. Каждая фраза оголяет наш личностный капитал, и человечество понимает эту фразу через социальный капитал; можно сказать, что мы просто-напросто обмениваемся личностными капиталами —— что-то нас удовлетворяет и входит в нашу копилку, а другое — мешает нам, и мы это отвергаем ——— но даже то, что мы отвергли может находиться в социальном капитале всего человечества, пока сама Природа не убьёт это — либо навсегда, либо на какое-то время. Умело ли Природа обращается с миметами, я пока не знаю, однако именно Она уничтожает и создаёт данные — это и есть реальность. Конечно, человек в каком-то смысле — это набор данных, которые он регулярно производит, обменивается ими и их уничтожает; нельзя забывать, что Природа именно через человека так же производит данные, обменивается ими внутри Себя и некоторые из них просто уничтожает. Мы не можем пока утверждать, что всякое уничтоженное можно восстановить — тем самым, возникает крушение теории apotheosis proteron (в отличие от hysteron proteron, apotheosis proteron соответствует факту).
Мы создаём диссонанс с помощью того, что говорим (или создаём другими способами); диссонанс этот направлен, прежде всего, на тех, кто гармонизирует этому диссонансу, остаётся к нему равнодушным и дисгармонизирует этому диссонансу.
Не всем нравится то, что мы производим своей жизнью. Некоторые люди наши шаги сравнивают с вываливанием кала и мочи. Другие — слишком одобряют наши действия. Мы, прежде всего, направлены на тех, кто находится между двумя этими категориями, однако иногда мы слишком не подходим для общества, в котором находимся. В современном мире порой людей приходится продавать, чтобы они наконец-то попали в общество, где им будет лучше; других людей — убивают; пытают, чтобы перевоспитать, или перевоспитывают более щадящими методами (например, с помощью обучения); и, наконец, некоторые люди меняют собой всё общество, в котором они находятся по тем или иным причинам.
Наша внешность определяет и наше поведение; цистронные связи построили нашу внешность и через неё доносят свои амбиции, позволяя другим цистронным связям (другим людям) понимать, как с нами обращаться. Вроде бы неправильного поведения не существует — однако мы можем вспомнить о неприятном и боли… Почему возникает неприятное и боль? И почему одно ассоциируется с другим?..
Что такое неприятное с точки зрения цистронных связей? Неприятное — это свойства цистронных связей, которые создают негативные цистронные связи с целью, чтобы мы от них избавлялись. Мы хотим избавиться от неприятного для нас — иногда мы просто убираем это из вида. Однако порой приходится избавляться не только от каких-то внешних раздражителей, но от человека или группы людей, которые не угодили в чём-то нам. Наши цистронные связи чувствуют негативные цистронные связи в других людях и становятся враждебными им (этим людям и их цистронным связям); порой нам приходится превращать в негативные цистронные связи человека или даже группу лиц с целью — избавиться от них.
Боль. Почему мы порой чувствуем боль? Цистронные связи боли срабатывают в головном мозге, включая нейронные цистронные связи боли. От боли необходимо избавиться — поэтому когда включаются цистронные связи боли в нейронах и их связях — мы всеми силами стараемся избавиться от них. Люди, которые могут причинять нам ментальную или физическую боль — хотят избавить нас от себя, передавая это таким образом, либо намекая, что они хотят избавиться от нас, ведь создают в нас именно такую боль, которую сами того не желая чувствуют либо ментально, либо физически. Человек не может причинить другому человеку боль такую, которую сам не почувствовал и не может пережить — здесь срабатывает гармонизированное понимание боли —— почему же человек умирает от боли порой? Срабатывают цистронные связи, которые предлагают человеку исчезнуть из жизни, и он как бы соглашается.
Есть ли хотя бы в двух разных мозгах одинаковая информация? Различаются ли интеллекты у двух разных людей и больше?
Если говорить об интеллекте, то мир Природы и есть тот самый интеллект, о котором следует говорить. Не думаю, что Природа разделяет так условно каждого из нас на тот или иной интеллект, ведь сама под собой подразумевает глубоко интеллектуальную машину. Что такое интеллект тогда? Здесь можно говорить о том, что интеллект, как Природа, разделён на цистроны (то есть в некотором смысле неделимые участки ДНК с точки зрения их свойств для организма, как для целого, так и для всей Природы), а их связи являются направлениями свойств этого интеллекта.
Так что мы можем понимать интеллект как конгломерат цистронных связей, определяющихся через мозг, его нейроны и их связи. В этом плане говорить о том, что интеллект может различаться у различных существ — не имеет смысла, потому что в каждом из нас находится лишь часть того интеллекта, который определила сама Природа для своей сущности, как машины выживаемости (или чего-то посерьёзней — Бога).
Как всё дошло до того, что появились цистронные связи и их конгломераты? Докинз говорит о том, что первоначально был репликатор, который возник в первичном бульоне [1]. В первичном бульоне разные вещества перемешивались друг с другом, если на то была возможность. Считается, что в Космосе очень много таких мест, где возникла первая жизнь типа репликатора; и, конечно, надо понимать, что не всякий репликатор ведёт к человеку. Можем ли мы вообще говорить о том, что был некий первый репликатор, который и привёл всё к нам, к человеку?.. Или это была общность репликаторов, которые взаимодействовали друг с другом — и таким образом возникла ДНК.
В общем цистронные связи обладают умением воздействовать на мозг, поэтому их взаимосвязь — естественная связь в Природе. Теперь нам стоит понять, можем ли мы говорить о мышлении цистронных связей…
Мы говорили, что мышление и интеллект сильно связаны друг с другом. Поэтому нам, вероятно, нужно дать определение мышлению. Что можно назвать мышлением? Если я даже говорю о мышлении листочка. Мышление водного потока. И, конечно, мышление человеческого мозга. В случае мозга — это взаимосвязь между нейронной деятельностью и цистронными связями.
Учёные говорят, что в одной ДНК находится примерно 100 тыс. генов, при этом лишь 28 тыс. из них — работающие. Я думаю, что эти учёные не учли цистроны, как генную общность, определяющие некоторые участки архитектуры организма. Любой организм — сложнейшая архитектура —— нынешний самый ярый и сильный спор между учёными идёт за понимание того, что есть сознание; ведь сознание не является архитектурой в полной смысле этого понятия, сознание — это образ с физических данных нейронной деятельности. Мне кажется, что ошибочные по мнению учёных гены выходят как раз-таки в эти цистроны и являются также их капиталом, который нельзя никак не учитывать. Можем ли мы говорить о нейронах, которые не работают по мнению учёных? Или аппендикс. Но когда-то учёные узнали, что у аппендикса есть талант — наряду с щитовидной железой (и ещё чем-то) производит определённые гормоны, которые влияют на здоровье человека. Сейчас я не вспомню, что это за гормоны и конкретно за что они влияют, но аппендикс очень важен, пока не является поражённым аппендицитом. Тогда мы можем говорить о поражённых (или вирусных) генах… Но я не думаю, что такие гены могут быть…
Мышление цистронных связей — это форма взаимодействия цистронных связей с неживым миром. С дальней позиции можно предположить, что всякая цистронная связь с помощью своего организма хочет окутать неживой объект.
Деньги — цистронный механизм взаимообмена. По сути деньги — неживые листочки, а сейчас даже неживые числа, которые обозначают ваш материальный капитал —— в некотором смысле, деньги передают вашу стоимость, ваш ценник. Я думаю, что у меня пока несколько мало материала, чтобы рассказать больше об этом. Нужно прочитать несколько томов экономической теории, которые у меня есть. Это будет ближе к концу следующего года.
Неживые — то есть абстрактные в этом смысле. Пока я не буду вдаваться в подробности о том, что есть неживое в этом мире — сам ещё не пойму, если честно, либо скрываю это даже от себя.
Я написал, что в некотором смысле деньги передают вашу стоимость, однако почему это звучит в некотором смысле? Потому что полный смысл это мало передаёт. Мы знаем о том, что человек обладает личностным и социальным капиталом, а так же имагинативным — в общем денежный капитал лучше всего называть финансовый капиталом, который так же теперь может обозначаться как финансовый личностный и финансовый социальный — я думаю, что можно говорить и о финансовом имагинативном капитале. Пока что рекомендую самим вам подумать, что это может обозначать. Сразу скажу, что ещё вам лучше всего — придумать то, что может стоять перед этими тремя видами капитала (личностный, социальный, имагинативный) — например, трудовой личностный (социальный, имагинативный), или земельный личностный (социальный, имагинативный) —— в чём могут быть отличия земельного от собственнического, прочее; что шире.
Мы можем говорить, что всякое поведение — это не просто амбиции цистронных связей, но и тщательно выстроенный алгоритм. Как и всегда мы можем говорить о цистронном алгоритме (алгоритме на базе цистронов и их связей) архитектуры Мироздания в плане извращённости Природы, её морализма и всего, что находится между этими двумя факторами. Кстати, некоторые особо умные моралисты считают, что если они допустили извращения в свой мир, то они и прочие моралисты являются между Моралью и извращением —— судя по этому, выходит, что всякий извращенец малоспособный для своих извращений и старается недостаточно, поэтому так же находится между Моралью и извращением. Мы можем заключить шкалу от минус ста процентов (сильнейшее извращение) до плюс ста процентов (сильнейший морализм).
Осмысленность — является важнейшим инструментом думающего человека, где он смог не только насладиться результатом своей деятельности, но и принять правильное решение —— ведь неправильное тоже нас может позабавить, но впоследствии приносит нам немыслимое горе, от которого мы всеми силами пытаемся избавиться. По сути горе несёт нас к пониманию того, как от него избавиться — однако не со всеми людьми это срабатывает, потому что цистронные связи организуются у некоторых из нас так, чтобы от страданий человек не смог избавиться никогда. ДНК через свои пути работает с нейронами.
Почему порой при передаче информации, человек начинает её менять внутри себя до неузнаваемости? Что за механизмы работают с этим?
Здесь так же можно говорить о влиянии цистронных связей, которые шифруют информацию ради того, чтобы популяризовать себя — то есть цистронные связи хотят увеличить количество себя и ещё сильней влиять на мозговую деятельность, а так же на весь мир (то и есть и на дэд-модели). Может ли быть так, что дэд-модели так же эволюционируют, чтобы популяризовать свои… а что вообще они могут популяризовать? Цистронные связи в дэд-моделях могут ли быть?.. И, главное, что нам понимать под дэд-моделями?.. Например, тот же камень содержит множество микробов — можно ли его в некотором смысле назвать живым? Да, он не передвигается, пока не сделать так, чтобы он это сделал, с помощью ДНК-модели достаточной, чтобы этот камень переместить; но на нём и внутри него живут множество микробов. Ну если насчёт камня мы сможем что-то предположить, то что говорить о центре Солнца, или той его части, где температура самая высокая — есть ли там ДНК-модели? И, конечно, крайне интересный вопрос — быть может, работу Солнца поддерживает какая-то ДНК-модель? Так же и работу Земли… Прочих.
Часть информации теряется, другая часть её изменяется, а третья кодируется так, какой она и была получена —— цистронные связи участвуют в процессах этого и каждая из цистронных связей, напоминаю, хочет закрепиться в рамках эволюции. Но так ли это на самом деле? Очевидно, что некоторые цистронные связи желают изжиться — и это тоже является фактом. Но есть ли у всех подобные цистронные связи, или они уже исчезли вовсе? Пока я не могу ответить на данный вопрос.
Наше рождение определило нашу дальнейшую жизнь; если бы что-то было иначе, то и будущее было бы другим. Цистронные связи полностью решили вашу судьбу, поэтому если вы хотите изменить будущее, то нужно изменять цистронные связи. Однако будущее в полном этом понимании, конечно, не изменить, ведь сами цистронные связи хотят, чтобы их изменяли, если так оно будет. Это не похоже на генную войну — это более похоже на войну цистронных связей.
Нам нужно точно понять, как развивались цистронные связи.
Цистронные связи через нейронные связи формируют поведенческие слепки, по которым действует человек (и прочие, оснащённые ДНК).
Напоминаю, что цистронные связи не создают, в принципе, поведение, а лишь создают архитектуру, из которой это поведение формируется. Например, некоторые цистронные связи создают определённый цвет глаз, на который так-то и так-то реагируют нейронные связи в головном мозге; в принципе, другие некоторые цистронные связи создают архитектуру нейронных связей — именно поэтому нейронные связи реагируют так, а не как-то иначе, ведь цистронные связи создают именно такую, а не какую-то иную архитектуру нейронных связей. Кстати, надо понимать, что сами цистронные связи являются архитектурой влияния прошлых цистронных связей на сами же эти цистронные связи — из-за этого цистронные связи с помощью самих же цистронных связей всячески видоизменялись —— сначала побывав репликатором, а потом уже став ДНК.
По сути, можно говорить об архитектуре поведения — представлении о поведении, как о производном в определённом регламенте слепке бытия.
Почему же один человек убивает другого? Цистронные связи того, кто убивает, делают всё в сторону убийства; но и цистронные связи того, кого убили так же могут делать всё в сторону убийства —— просто цистронные связи убиенного запоздали, а цистронные связи убийцы — преуспели —— поэтому, бывает, кто-то умирает раньше. Но бывают и цистронные связи, которые способствуют тому, чтобы человек погиб. Вас убивают, и ваши цистронные связи могут способствовать этому убийству вас от чужих рук.
Цистронные связи — это взаимосвязи цистронов, которые с помощью своих связей создают архитектуру организма. Напомню, что цистроны — это части генов, порой меньшие чем ген и порой более одного гена, такие участки, которые могут определить какой-то фенотипический признак организма. Пусть это особо не возвеличивает вашу догадку о том, что цистроны могут создавать, например, целый цвет глаз — совсем нет, это способны делать цистронные связи, а цистроны создают не цвет глаз, а просто сам цвет в его архитектуре, как минимальной частицы цвета глаз — то есть не всю архитектуру цвета глаз, а лишь часть этой архитектуры. Так получилось, что комбинации цистронных связей создают разные свойства организма, поэтому ДНК-молекула не слишком-то и огромная, ведь число комбинаций цистронных связей, которые в ней закодированы — огромно. Как это лучше всего представить? Докинз даёт хорошее понимание этому через участки книг [1]. Мы можем сказать, что большая библиотека — это ДНК-молекула —— а каждая книга — ген. Но что тогда такое цистрон? Например, идея. Это может быть целая книга, а может быть — абзац книги; а может быть — несколько книг. Например, очень большой цистрон — сама молекула ДНК. Что же определяет через себя молекула ДНК? Всю жизнь, которую вы проживаете от её начала и до конца. Можно ли говорить, что цистроном является, например, буква в книге? Вполне такое возможно, ведь по сути, буква в книге будет определять впоследствии слово, то есть следующую букву; и ещё, и ещё. Что же определяет частица гена? Вполне эта частица может определять сам ген, переход от одного гена в другой; быть может, через частицы гена гены связываются друг с другом.
Мне кажется, что обычно репликатор представляют как что-то с головкой впереди и жгутиком сзади, но это далеко не так. Это даже не клетка. Это меньше клетки.
Это — молекула, которая справлялась с работой хуже, чем это делает ДНК. Но почему тогда репликатор смог через себя создать ДНК? А потому — что некоторые репликаторы исчезли, ведь были несостоятельны —— оставшиеся репликаторы — это ДНК —— во всяком случае, на Земле. Быть может, где-то в Космосе есть места, где ДНК находится на стадии репликатора, а где-то есть места, где ДНК эволюционировала и усложнилась — например, назовём это пост-ДНК. Что нами может пониматься тогда под пост-ДНК?.. Определённо пост-ДНК либо вытеснила ДНК-молекулу, либо взаимодействует с ней, либо оставила её в неудачниках, и теперь ДНК-молекула ползёт где-то сзади… Вероятно, ДНК-молекула может добраться до пост-ДНК-молекулы, или даже обогнать её; выходит, что есть репликаторы. Так ли это? Я думаю, что это действительно может быть —— не знаю насчёт людей, но, быть может, есть животные, в которых содержится ДНК-молекула ближе к репликатору; и, конечно же, есть животные тогда, где ДНК-молекула ближе к пост-ДНК. Как это понимать и внимательней осмыслить?
Что такое ДНК? ДНК — это молекула, которая с помощью своих цистронных связей создаёт архитектуру организма, тем самым производя поведение этого организма через баланс между архитектурой организма и дэд-моделью. Чем отличается ДНК от репликатора? ДНК считается более успешной с точки зрения скорости передачи, плодовитости и точности копирования. По сути мы, вероятно, не совсем избавились от репликаторов, но, наверное, стыдно называть нынешние модели ДНК — репликаторами в отношении тех качеств, которыми эти ДНК-модели обладают.
А что такое символ как зависимый от цистронных связей? Это — аллель цистронных связей —— в первую очередь, которые создали этот символ — потом с точки зрения опыта этого символа, где постепенно символ преобразовывается во всё новые смыслы и более грандиозный опыт. Тем самым, всякое слово является аллелью цистронных связей; всякий текст и его абзац, фраза и предложение. Идея? Аллель цистронных связей. Это аллели разных уровней — символ, первый уровень аллельности.
Всякая книга — есть искусство. Можно всякую книгу сравнить со всяким фильмом ей подобным. Некоторые из нас боятся читать или, читая, боятся, что не помнят часть той информации, которая заложена в книге. Но так же и фильм, когда мы смотрим, мы не можем упомнить всех деталей, которые находятся не только в разговоре персонажей, их одежде и внешности, но и в обстановке, в которой эти персонажи говорят. Порой в кадре может содержаться немыслимое количество деталей, которые просто невозможно запомнить на данной ветке эволюции, то есть сегодня и сейчас. Есть теории, что мы можем запоминать все сто процентов информации, однако пока они не получили подтверждения. Конечно, вы можете стараться запомнить всю информацию, или какую-то значимую её часть, но на это вы начнёте тратить какое-то время — если вы пропустите запоминание этой информации, запомнится, очевидно, что-то другое —— вам предстоит выбрать. И что каждый из нас выбирает? То что заложено через цистронные связи. Возникает тогда вопрос — могут ли мысли изменить цистронные связи? В каком-то смысле это может осуществиться, если мы будем находиться в той среде, где цистронные связи начнут мутировать. Тогда возникает ещё один вопрос — сильная кислота, которая убивает микробов —— дэд-модель? Очевиден танец дэд-моделей и ДНК-моделей друг с другом — и часто кажется крайне умным, кто кого уничтожит. Дэд-модель вроде вируса, если с которым не ужиться — убьёт. Мы — бывшие обезьяны, но чем плохо быть обезьяной? Ничем, если мы выживем. В любом случае именно цистронные связи определили ход наших мыслей в отношении дэд-моделей, которые могут быть нами ощутимы.
Человечество — конгломерат ДНК-моделей присущих человеку. Все ДНК-модели — живое бытие ДНК-моделей. Наши ДНК общаются через наши организмы — порой группа людей кажется одним организмом; порой один организм кажется сильней группы людей.
Мы, цивилизованные люди, вырвались из дикой природы, и она гонится за нами, как могучий и бесстыдный лев. Сможем ли мы одолеть его, это исчадие Ада, или будем повержены своим стыдом насчёт его деяния и безрассудства?!
Появляется то одна, то другая мысль. Цистронные связи способствуют появлению тех или иных мыслей, однако не без влияния дэд-моделей. Первоначально мы не имели, как регламентированный по времени организм (репликатор-человек, то есть выросший эволюционно из репликатора человек), речи — теперь речь считается одной из ведущих пониманий человеческого бытия —— именно с помощью речи и действий мы понимаем бытие человека, и можем представлять примерно бытие разного, что есть в Природе.
Мы смотрели. Мы слышали. Мы ощущали на вкус и нюхали. Мы понимали бытие разными способами. Когда-то появились мысли и слова. Наш мозг отражает реальность и умещает её в таком крохотном устройстве, в себе самом. С помощью этого крайне маленького оборудования мы пытаемся понять размеры Космоса и Его механизм. Я где-то забываю ставить запятые, где-то я могу ошибиться в слове или неправильно выразиться… но в то же время, я постигаю размеры Космоса своим необыкновенно маленьким мозгом. К чему приведёт наша эволюция? К сильнейшему усложнению, как хотят того все ведущие специалисты, или к сильнейшему упадку?
Опыт рождает и мысли. Всякий опыт происходит из реальности, в которую он облачён. Связь дэд-моделей и ДНК-моделей очевидна, но можно ли называть дэд-модели живыми? Статуя, сотворённая из камня или мрамора — она казалась живой тем, кто ей поклонялся. Некоторые создают в три-дэ моделей таких девушек (или парней), в которых сильно влюбляются и не могут выкинуть из головы —— известны самоубийства по этому поводу. Цистронные связи выработали механизмы, через которые они совещаются, познают окружающий мир и видоизменяют его. Готова ли эволюция к тому, что в одном человеке могут быть собраны самые эффективные цистронные связи в Природе? Или эта битва лишь продолжается, и мы ожидаем подобного человека —— видимо, это и будет сверхчеловек по Ницше ——— нам лишь любопытно, начнёт ли он отрицать свою сущность или начнёт возвеличивать своё превосходство? И очевидно, что мы ничего не сможем сделать с его Властью. Этим появились феномены и психотические состояния, которые могут называться как сверхчеловек во мне. Не знаю в скольких людях, но в некотором числе уже завёлся этот сверхчеловек, который говорит порой, что нужно делать. Да, в сравнении с ним Ницше — декадент. Быть может, каждый из нас декадент в сравнении с этим сверхчеловеком, который презренно относится ко всему низкому. Очевидная проблема сверхчеловека, что это не просто некий уровень мысли, а образ этого существа — это доктор Манхеттен, или что-то подобное, Супермен, прочее.
Мы точно знаем, что в каждый период жизни организма — в случае человека это очевидно ещё сильнее —— могут срабатывать разные цистронные связи. Организм человека из младенца становится ребёнком, подростком, а потом уже приближен к зрелому возрасту, наконец становится зрелым и уже приближен к старческому возрасту и, наконец, становится старым. Чтобы это происходило, должны срабатывать разные цистронные связи. Мы уже ведём споры о том, что в Космосе могут находиться нестареющие организмы, цистронные связи которых делают их таковыми. Кстати, один из нестареющий организмов — сам цистрон. Он не изменяется, но может исчезнуть или прибавить своё количество — конечно, он может и видоизмениться, но это уже будет иной цистрон. Кстати, а как цистрон видоизменяется? Вроде бы это не цистронная связь, а просто часть этой цистронной связи. Опять же с помощью цистронных связей и дэд-моделей цистрон может не только видоизменятся, но и оставаться самим собой.
У каждого индивидуума своя определённая культура, которая выливается из культуры группы, в которой находится этот индивидуум. Вполне может быть так, что мусульманского индивидуума с сильнейшей моралью будет окружать группа извращенцев, в которой он вырастает. Вполне может быть и так, что в группе сильных моралистов-мусульман вырастет жесточайший извращенец, которого свет не видывал. Цистронные связи формируют не только нас самих, но и культуру, в которой они вырастают с помощью организма, меняя своё действие на этот организм; вырастают, то есть оказывают разный эффект на организм в разное время. Можно говорить об абстрактных цистронных связях культуры — идеи, которые несёт эта культура и преобразует с помощью этих идей нас самих и общество, среду обитания. Мы постоянно ищем пристанище для того, чтобы в нём поселиться с комфортом. Как понимать то, что наш комфорт могут нарушить? Это работа враждебных нам цистронных связей через организмы, в которые они крайне качественно упакованы; не волнуйтесь, цистронные связи моралистов так же упакованы качественно. Большинство религий говорит о том, что Мораль победит извращения. И мы знаем, что каждый моралист воспринимает не просто враждебно извращения, а как чрезмерное, даже если это небольшой казус. Сложно полюбить Ницше, идеалиста, который заявляется о своём декадентстве. Мы будем называть цистронные связи культуры — ацистронными.
Вопрос внимания очень занятен. Очевидно, что вниманием управляют нейронные связи, которые созданы связями цистронными. Ещё более очевидно, что дэд-модели так же влияют на нейронные связи, как и на цистронные, то есть и на внимание. Почему внимание заносит в свой обзор то или иное? Внимание — продукт сознания, которое организуется с помощью нейронных сетей; их создали цистронные связи, как я уже заметил, и дэд-модели так же участвовали в создании сознания, поэтому тоже влияют на это сознание. Что определяет работу внимания, и то, куда оно направлено? Очевидно, что именно нейронные связи каким-то образом направляют внимание, но не нужно забывать, что механизм организации сознанием внимания создан цистронными связями и дэд-моделями. К сожалению, мы не можем говорить, что у младенца есть внимание.
Так вот. Внимание появляется в более позднем возрасте, когда начинает работать память, которая запоминает то, что вошло в сознание. Конечно, мы можем называть первичным вниманием то, что есть у младенца, однако это настолько плохо работает… Быть может, так внимание тренируется. Выходит, что до самой старости у некоторых людей не может и возникнуть внимание, а у других — КПД внимания растёт. Хотя КПД внимания может и упасть. И колебаться.
Мы знаем, что цистронные связи могут лишь организовывать архитектуру, то есть напрямую они не организуют сознание и его внимание, однако сознание — продукт архитектуры нейронных связей, которые регламентируются временем.
Наше внимание не бесконечно. Быть может, это пока что, однако внимание не может ощутить всё на свете, а направлено лишь на определённые сегменты Бытия. Наши глаза, уши, язык и внутренности, кожа — участвуют в направлении внимания, поэтому порой мы ощущаем свой желудок, например, или прекрасно слышим то, что говорят в другой комнате. Нейронные связи направляют наше внимание на те или иные вещи. Надо ещё повторить, что нейронные связи, то есть мозг, организованы цистронными связями, которые, между прочим, срабатывают по-разному в зависимости от своего временного регламента. Дэд-модели тоже присутствуют в этом всём.
Цистронные связи определили архитектуру нейронных связей, которые начали когда-то ощущать страдания. Что такое страдания? Человек, испытывающий страдания, понимает их как ментальную боль, от которой хочется всеми силами избавиться. Удивительно, но извращенцы, например, ощущают страдания без извращений, а приближенные к Морали — ощущают страдания, когда отдаляются от Морали. Цистронные связи сделали так, чтобы мы ощущали страдания по тому или иному поводу — тем самым мы хотим избавить себя от страданий всяческими способами. Порой эти способы приводят к ухудшению страданий или избавлению от страданий. Но определённо нельзя избавиться от страданий навсегда, если у вас нет психических заболеваний. Сильнейшие страдания не всегда приводят к психическим заболеваниям, однако страдания отражают реальность, в которой мы существуем, и если мы ощущаем эти страдания, то в реальности находится то, от чего мы должны избавиться любым путём, иначе будем ощущать эти страдания какое-то время, что может усиливать эти страдания, но и уменьшать их — при определённых обстоятельствах. Если мы сознательно усиливаем свои страдания, это может привести к ещё большим страданиям, но и к улучшению вашего состояния. Нет ясности, почему при определённых страданиях люди убивают себя; мы никак не можем говорить, что они ощутили сильнейшие страдания в эти моменты — в некоторых случаях при определённых улучшениях наблюдаются самоубийства. Определённо мы не знаем наверняка, люди которые приносят нам страдания, чувствуют ли сами в эти моменты что-то подобное. Иногда, чтобы принести страдания сильней другим людям, начинают изображать счастье и унижение на основе юмора или смеха — но мы опять же не можем говорить, что это действует максимально эффективно, если вы хотите причинить глобальные страдания человеку — если сам человек не сможет ощущать сильнейшие страдания исходя из своих цистронных связей, то вам не получится добиться от него этих страданий. Можем ли мы говорить, что вы плохо стараетесь в этом случае, ведь эти старания ваши обусловлены цистронными связями, которые всегда работают на максимуме. Нет плохого цистрона — есть исчезающая цистронная связь, есть исчезающий цистрон — это исчезнет, но может появиться снова. Через цистронные связи в нейронные связи заложен механизм страданий — это не говорит, что страдая вы обязательно выживете или укрепитесь в выживаемости —— это просто говорит о том, что ваши цистронные связи создали такую архитектуру мозга, который направлен понимать некоторые вещи через страдания. Страдая мы что-то понимаем и приобретаем. Но это так же может что-то отнимать у нас. Поэтому всякий раз страдая мы можем рисковать, или укреплять своё положение.
Нам нужно понимать, что в мире есть некоторые враждебные аллели, которые бы хотели нашего уничтожения — некоторые из этих враждебных аллелей хотели бы, чтобы мы были их рабами, то есть их аллелями. В биологии сейчас идёт речь о том, могут ли аллели притворятся рабами, чтобы потом заявить о себе как о хозяевах. Конечно же, аллельность связана с цистронностью и её связями — враждебные аллели заставляют нас страдать, получать лживое удовольствие, избегать счастья. Вам нужно искать истинную причину ваших страданий — а это, враждебные аллели. Вам нужно понимать, что не всякое удовольствие нужно и истинно, а лживо и уродливо — это лживое удовольствие стараются вам навязать враждебные аллели. Вы хотите избегать счастья, но и этого хотят лживые аллели, ведь ваше счастье неугодно этим аллелям — оно для них убыточно.
Аморальное удовольствие — лживое удовольствие. Избавляйтесь от него. Бегите от него. Стремитесь к Истине. Только рядом с Истиной может быть тепло и хорошо; только там может быть настоящее счастье. А Истина и Мораль — в древних языках — одно и то же слово.
Архитектура мозга и внешняя среда способствуют реализации вашего интеллекта. Если цистронным связям угодно, то ваш интеллект будет высок; если цистронным связям угодно обратное, то ваш интеллект будет низок; и всё, что между этим. Можно ли по тестам АйКью или другим каким-то тестам понять общий интеллект человека? Почти нет. Однако чем больше вы проходите валидных тестов, тем более понимаете сильней, насколько высок ваш общий интеллект. Так же нужно понимать, что интеллект может варьироваться с возрастом. Нужно уметь развивать интеллект, однако сразу скажу, что если ваши цистронные связи не были на это направлены, то у вас ничего не получится. Я бы советовал до последнего ломать эту стену — быть может, однажды у вас появится дар, если его нет, или он, этот дар, намного (или хоть как-то) увеличится.
Как сформировались именно такие цистронные связи, а не какие-то иные?..
Репликатор появился из горячего супа, создавая в себе свойства быстрого копирования, точности этого копирования и длительности своей жизни, он вылился в ДНК, молекулу, которая смогла превзойти репликатор в чём-то, что сделало её на Земле достаточно популярной. Репликатор так же содержал цистронные связи, как и молекула ДНК, однако, видимо, они стали эффективней работать с организмом, тем самым увеличив свои шансы на выживание.
Цистронные механизмы создают архитектуры, как это и делали в своё время репликаторы. По сути, ДНК — это крайне эффективный репликатор, и лишь отличается от него эволюционной эффективностью. Нельзя забывать, что термин изобрёл эволюционист, поэтому мы наверняка не можем говорить о том, насколько репликатор отличается от ДНК — вроде бы это одна модель понимания развития архитектуры живых систем, но Докинз утверждает, что лучше понимать ДНК-модель как эволюционно-развитый феномен Бытия.
Эффективность ДНК никак не означает, что с новым копирование ДНК не появляется ошибок. ДНК-модель может быть упадочной, поэтому в вашем организме появится много ошибок, либо крайне эффективной моделью, поэтому ошибок будет мало. Каждый день совершается многоразовое копирование вашей молекулы, которая находится во многих клетках организма, поэтому опухоли быстро растут, ведь происходит молниеносное копирование ДНК-молекулы, которую поразил вирус.
Цистронные связи создают архитектуру нейронных сетей, поэтому первоначально именно цистронные связи организуют запоминание какой-либо информации. Но нам нужно понять, как в общем строятся нейронные сети в мозгу человека.
Мне пришла мысль, что нейронные сети могут моделировать поведение цистронных связей — поэтому каждый из нас, вероятно, может имитировать поведение другого человека, даже если сами по себе наши цистронные связи не могут заимствовать это поведение. Из этого расчёта мы можем говорить, что цистронные связи могут быть фактическими и ложными цистронными связями, где фактические цистронные связи формируются нейронными сетями исходя из их реальной сущности самого организма, в котором они находятся; а ложные цистронные связи заимствуются у других людей (у чужих организмов), чтобы мы с ними были похожи.
Мозг кодирует всякую информацию. Чтобы она внеслась внутрь — нужно её закодировать; чтобы она выместилась как-то наружу — её нужно закодировать уже иначе.
По мнению передовых учёных нейроны в наших нейронных сетях работают на возбуждение и торможение — это говорит о том, что всякая информация усваивается и попадает в сознание при возбуждении нейронных сетей, а при торможении мы снимаем внимание с участка, чтобы перекинуть его (это внимание) на что-то другое. Вероятно, крайне сильное торможение в нейронных сетях способствует забыванию информации — если торможение повторяется достаточно долго в некоторых из нейронных сетей, то информация становится непрочно-запомненной, поэтому стирается —— надо полагать, что при сильнейшем возбуждении мы можем сконцентрировать своё внимание на чём-то, поэтому информация легко запомнится.
Конечно, это лишь предположение.
Так же нам нельзя забывать о потенциале действия, который накапливает через себя энергию для последующей её передачи далее через синапс (тормозящий или возбуждающий) к следующим нейронам. По сути информация — это определённая степень потенциала действия нейронных сетей, определённым образом возбуждённая или тормозящая (степень), которая начинает соответствовать какому-то паттерну.
Как это понять лучше и легче? Вот, например, мы читаем что-то (или смотрим фильм, слушаем музыку). На определённых этапах срабатывают паттерны, которые определяют музыку как что-то похожее из того, что мы уже слушали (или читаемую информацию, просмотренный фильмы, его фрагменты). Если информация слишком знакома, то может сработать сильный возбуждающий процесс, который скажет вам, что этот паттерн достаточно вам известен; если же информация кажется мозгу новой, то срабатывает другой возбуждающий рефлекс, который попытается определить эту информацию к более-менее похожим (или состоятельным) паттернам —— если информация ранее негативно окрашена, то сработают многие тормозящие силы, которые попытаются не так сильно нагружать мозг плохими воспоминаниями, которые начинают просыпаться через негативные паттерны; и, конечно, если информация нова, но не приятна, то так же тормозящие силы попытаются эту информацию несколько ослабить —— это нужно рассматривать через цистронные связи, которые понимают ту или иную информацию, как негативную для вас или позитивную (где негативная информация не срабатывает, потому что цистронные связи её отвергают). Мы продолжаем обрабатывать информацию (слушая музыку, просматривая фильм, или читая) — всё, что мы воспринимаем, сравнивается с определёнными паттернами, которые угодны, либо неугодны цистронным связям —— порой это не имеется в виду как выживание, а лишь удобство для цистронных связей — я утверждаю, что если вашим цистронным связям невыгодно выжить, то вы ничего не сможете с этим сделать —— паттерны сравниваются друг с другом через определённые потенциалы действия и степень возбуждения, и торможения — по сути мы получаем два числа, где одно показывает потенциал действия (в вольтах), а второе указывает на степень возбуждения/торможения в процентах (КПД осознания синапсом полезности информации) — сюда лишь можно добавить образ паттерна, который удобно записывать под символом (любое начертание, которое передаёт суть предмета, или понимание объекта).
Получается, что при знакомстве с новой информацией (или с той, о которой мы совершенно забыли) наши паттерны срабатывают так, чтобы вызвать определённый потенциал действия нейронных сетей, которые срабатывают либо на возбуждение, то есть хорошо запоминают информацию — либо на торможение, то есть информация становится несущественной для памяти. Интересно то, что при ощущении старой информации, то есть той, которая уже есть внутри мозга — потенциал действия может сработать так, что информация эта просто забудется, то есть сработает торможение. Очевидно, что чем выше потенциал действия, тем лучше реализуется возбуждение, либо торможение с последующим видоизменением паттерна и его психологии (то есть влияния на последующий опыт).
Вроде бы всё гладко, но почему появляются враждебные цистронные связи? Они непригодны для нашего существования. Мы видим их как хлам, от которого нужно избавиться. И мы поступаем этим образом. Но тогда можно ли говорить, что враждебные цистронные связи так же являются нашими, ведь наши цистронные связи допустили то, чтобы мы общались с враждебными цистронными связями? Не думаю, что вы сможете перешагнуть через себя, если в вас не заложено это. Только изменение структуры ДНК сможет изменить вас и ваше понимание других систем, даже враждебных —— но допустите ли вы это? Ни один здравомыслящий моралист не станет нарушать это в себе ради извращений —— но что если его ДНК переделают в извращённую модель, и он станет извращенцем? Разве не он сам поспособствовал этому?.. Или извращенец, который вылечился и стал моралистом. Нам уже очевидно, что вся игра затеяна ради установления выживаемости определённого рода цистронных связей (установление выживаемости, то есть обозначения себя как существа, которое доживёт до конца Вечности — в моём понимании, конец Вечности никогда не наступит, то есть существо будет жить очень долго и никогда не умрёт). Можно ли тогда говорить о том, что выживет какая-либо дэд-модель? Вполне это допустимо, но мы пока совершенно не понимаем, что определять как дэд-модель — быть может, та же кислота, в которой сгорают живые организмы — сама по себе жива?.. Мы пока не можем знать этого наверняка. И, конечно, пока сознательно не изменить своё понимание — я хочу быть извращенцем, или я хочу быть моралистом, или я хочу быть и тем, и другим —— мы не сможем без страданий принять другой мир, отличающийся от нашего нынешнего. Кто знает, что за цистронная связь завладеет вами завтра!
Можно ли говорить о поведении цистронных связей? Чтобы понять ответ на этот вопрос, нужно снова вспомнить, а что такое цистрон и его связи. Всякий цистрон определяет архитектуру молекулы, в которую он внедрён — а его взаимосвязи с другими цистронами лишь дополняют эту архитектуру, и могут создавать грандиозные организмы (типа огромнейших динозавров, или хотя бы жирафов на сегодняшний день). То есть мы можем говорить о поведении алгоритмов цистронных связей. Мы можем сказать, например, что этот алгоритм цистронных связей создал глаз, а этот алгоритм цистронных связей создал бедро. Конечно, сам по себе глаз не появится, если он не встроен в организм в сообществе других органов, однако именно алгоритм цистронных связей направлен на то, чтобы создавать разнообразные организмы, которые, кстати, не всегда удачны для выживания и последующей выживаемости. В Коране некоторых из этих организмов (людей, в общем-то) называют неудачными поделками Аллаха, и даже презренными обезьянами.
В общем-то эти алгоритмы и создали человеческий мозг. Алгоритмы цистронных связей создали мозг человека. Мы можем говорить о поведении алгоритмов. Что же такое алгоритм? Это определённого типа последовательность, которая предназначена для создания какого-либо поведения, или для создания какой-либо структуры данных — по сути поведение, это тип данных, который через алгоритм показывает свойства объекта. Алгоритм и поведение — крайне связаны —— алгоритм это цепочка, а поведение это движение по этой цепочке. Таким образом можно говорить, что всякая цистронная связь представляет собой цепочку алгоритма, которая через поведение отражает реальность живого бытия. А что тогда с дэд-моделью? Дэд-модель не имеет сознания. Поэтому сама для себя она представлять ничего не может. Но для живого бытия она представляет алгоритм и через него, поведение — а что из представляемого цепочкой алгоритма за связь прослеживается? Дэ-цистронная связь — будем называть её так.
Можно говорить, что всякая дэ-цистронная связь обозначается как часть какой-то энергии или движения электронов через кварки, или движению квантов, или движения анаксагенов (анаксаген — мельчайшая частица Бытия в моей философии).
Мы знаем, что вирус СПИДа состоит из определённого типа РНК-модели, которая так же собой представляет набор цистронных связей. Можно говорить о том, что цистронные связи притягиваются друг к другу. Как мы рассматриваем двух влюблённых? Это два конгломерата цистронных связей, которые ищут единства друг в друге, то есть взаимопользу этих сообществ цистронных связей. Почему некоторые из нас заражаются болезнями? Видимо, цистронные связи организма тянут к себе цистронные связи вируса — и здесь начинается процесс. Почему одни цистронные связи притягивают другие цистронные связи, которые порой их даже разрушают? Алгоритм одних цистронных связей сообщает, что нужно найти организм с алгоритмом других цистронных связей и внедриться в него — вирус внедряется через свой алгоритм и начинает нарушать работу другого алгоритма, разрушая его. Но происходит не всегда полное разрушение — иногда алгоритм мутирует. Быть может, это своего рода скрещивание цистронных связей ради чего-то нового. Как и секс, который приводит к рождению ребёнка (и прочего, что рождается). Или подобие секса — суррогатное зачатие. Можно говорить о следствии, как то, что цистронные связи просто притянуло друг к другу, однако это сделали другие цистронные связи, которые сами этим манипулировали — причина. Но эта причина является следствием другой причины — почему эти цистронные связи сделали всё, чтобы появились другие цистронные связи, даже во вред некоторым из этих цистронных связей (если вдруг так)? Просто были другие цистронные связи — они-то и сделали так, чтобы — и много раз по этому принципу — и вверх, и вниз эволюции. Здесь и говорится о репликаторе, как первичной ДНК-модели мира. А что было до репликатора? Были цистроны и цистронные связи, которые плохо сшивались друг с другом — поначалу они не понимали, как образовать репликатор. А до цистронных связей были цистроны разных типов и размеров. По сути Космос (и Бог) — это громадный цистрон. И анаксаген — это супермаленький цистрон. А что было до цистрона? Какая-то энергия. Движение электронов через кварки. Движение квантов. Движение анаксагенов.
Теперь мы можем выразить, что Космос делится на тёмную материю и яркую материю, то есть цистрон тёмной материи и цистрон яркой материи — по сути здесь срабатывают цистронные связи, где всё приводится к одному цистрону-организму Космосу, разделённому на два цистрона-организма — тёмную материю и яркую материю. Человек — организм-цистрон. Можно запутаться, то иначе мы не поймём. Солнце — организм-цистрон. Каждый объект по сути представляет собой организмы-цистроны, поэтому сами по себе цистроны так же можно тогда уж называть цистронными организмами.
Список литературы:
- Ричард Докинз «Эгоистичный ген».