PROBLEMS OF RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN JUDICIAL AND ARBITRAL AWARDS RUSSIAN COURTS

PROBLEMS OF RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN JUDICIAL AND ARBITRAL AWARDS RUSSIAN COURTS

Alexander Vasyaev

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department «Criminal Law Disciplines» Moscow Economic Institute, doctoral student of the department «Advocacy» Moscow State Legal University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy),

Russia, Moscow

ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ

Васяев Александр Александрович

канд. юрид. наук, доц. кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» Московского экономического института, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе сформулирован и обоснован ряд положений и выводов, которые существенно расширяют представление о проблемах признания и исполнения решений иностранных судебных органов российскими судами. Автором выделены проблемы признания и исполнения решений иностранных судов и международных судебных органов в России, а также выявлены особенности процессуального порядка, систематизирована отечественная практика, связанная с вопросами признания и исполнения арбитражных решений иностранных судов и международных судебных органов. В данном исследовании представлены теоретические обобщения, соответствующая терминология и решение проблемы, которое заключается в разработке системного взгляда на признание и исполнение решений иностранных судов. Также были выявлены особенности и отличия в признании и исполнении иностранных судебных решений в правовых системах зарубежных стран, сформулирована система принципов, характерная для института признания и исполнения решений иностранных судов и международных судебных органов, требующих адаптации к российским положениям Гражданского процессуального кодекса.

Ключевые слова: признание иностранных судебных и арбитражных решений; иностранное судебное и арбитражное решение; международный гражданский процесс; исполнение иностранных судебных и арбитражных решений; суд;.

Значительный рост в мировом масштабе таких форм преступности как коррупция, терроризм, торговля оружием и наркотиками, торговля людьми, не имеющих границ, угрожает безопасности многих государств и преодоление которых национальными средствами невозможно, сегодня требует координации и активного взаимодействия всех государств.

Очевидно, что в свете происходящих мировых процессов внешнеэкономические отношения приобретают особую актуальность, что влечет за собой увеличение количества споров по внешнеэкономическим договорам, значительную часть которых решают иностранные арбитражные организации. Следовательно, вопрос признания и исполнения решений иностранных судов в контексте охраны и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц также приобретает особую актуальность. Возможность исполнения решения иностранных судов в конкретной юрисдикции является одной из наиболее привлекательных особенностей международного коммерческого арбитража.

Поскольку Российская Федерация является участником многих международно-правовых договоров в сфере международного сотрудничества, это обстоятельство требует глубокого осмысления их основных положений, теоретической и практической оценки и разработки эффективных механизмов реализации на национальном уровне, так как эффективность исполнения принятых обязательств зависит от отлаженного внутригосударственного механизма реализации международно-правовых норм.

В то же время, нормы международного права в первую очередь должны быть направлены на охрану и защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, поскольку развитие международной экономики, туризма, распространение интеграционных процессов непременно приведет и к возникновению правонарушений, что не в последнюю очередь обусловлено разными правовыми системами отдельных стран. Для того, чтобы границы страны не мешали устранению правонарушений и одновременно не возникали случаи необоснованного привлечения гражданина к ответственности, должны быть разработаны принципы признания и исполнения иностранных решений судов, требующих адаптации к российским положениям Гражданского процессуального кодекса.

Очевидно, что любое государство обязано защищать права гражданина, находящегося под его юрисдикцией, но только в случаях нарушения его прав, а не помогать избежать ответственности за причиненный им ущерб. Все же теоретические концепции в этом направлении сводятся в основном к адаптации международных соглашений к системе права России. Устанавливая собственные границы, определяя права и обязанности гражданина, государство определяет рамки его поведения, но, пересекая границы, то или иное лицо действует в другом правовом поле, а потому довольно часто возникает вопрос: кто вправе судить о поступках физического или юридического лица России за границей, может ли государство применять принуждение к таким лицам за поступки, совершенные не на ее территории.

Кроме того, сегодня нуждается в толковании и вопрос о случаях обязательного применения судом норм иностранного права, условий его применения или неприменения. Препятствиями для применения норм иностранного права следует считать определенные юридические обстоятельства: нарушение публичного порядка, угроза суверенитета, нарушение основных прав и свобод, основ конституционного строя, когда нормы иностранного права противоречат императивным нормам законодательства России, когда стороны при помощи коллизионных норм хотят обойти императивные нормы законодательства РФ [7].

Несмотря на то, что названные понятия по своему содержанию совпадают, следует, однако, констатировать, что и понятие «арбитраж», и понятие «третейский суд» могут употребляться по крайней мере в двух ипостасях: во-первых, как определенная институция, задачей которой является решение споров, и во-вторых, как фактически процедура, порядок разрешения спора.

Под признанием решений иностранных и международных судебных органов необходимо понимать распространение юрисдикции международного судебного органа (учреждения) на территорию запрашиваемого государства в порядке, предусмотренном законодательством последнего. Под исполнением решения зарубежного суда или международного судебного органа (учреждения) следует понимать применение всех возможных законных средств для реализации положений международных договоров, запросов об исполнении таких решений в запрашиваемом государством порядке, предусмотренном национальным законодательством последнего.

К системе оснований классификации признания и исполнения решений иностранных судов на виды относятся:

- наличие специальной юридической процедуры (фактическая и юридическая);

- форма международного сотрудничества, способом осуществления которой является признание и исполнение решения зарубежного суда;

- процессуальное решение, подлежащее признанию и исполнению (промежуточное или окончательное решение);

- объем признания и исполнения решения (частичный и полный);

- наличие требований законодательства и международно-правовых обязательств (прямые и косвенные) [10].

Процесс признания и исполнения решений иностранных судов и международных судебных органов условно делятся на несколько этапов. Признание состоит из следующих этапов:

1) начального этапа, на котором происходит принятие запроса от иностранного государства о сотрудничестве;

2) опытного этапа, на котором происходит проверка на предмет соответствия запроса в установленной международно-правовым договором форме и отсутствии обстоятельств, препятствующих выполнению международного запроса как с точки зрения международно-правового договора, так и с позиций национального законодательства;

3) итогового этапа, на котором, в случае положительного ответа на запрос, поставленный на начальном этапе, осуществляется признание решения иностранного компетентного органа (как возможности распространения его юридической силы на территорию Российской Федерации), с использованием специальной юридической процедуры или без нее.

Исполнение иностранного решения состоит из следующих этапов:

1) начального, который начинается с момента определения органа юстиции, компетентного выполнить запрос, решения;

2) непосредственного выполнение поручения (решение), по которому происходит совершение действий, в отношении которых вынесено соответствующее решение иностранного судебного органа;

3) итогового, на котором происходит направление ответа на выполнение международного запроса.

Процедура признания и исполнения иностранных судебных решений имеет свои особенности и отличия, что обусловлено существованием различных правовых систем. Например, Х. Шак отмечает, что Брюссельской конвенцией предложена система автоматического признания иностранных судебных решений. Эта система также известна была и раньше некоторым европейским странам. К примеру, по германскому праву такое признание предусмотрено как общее правило [12]. В Англии иностранное судебное решение не поддается никакой всеобщей проверке и обеспечение взаимности не играет важной роли [3].

Однако эта система не преобладающая. Более распространены две системы признания и исполнения иностранных судебных решений:

- система экзекватуры;

- система так называемого суммарного рассмотрения дела.

В первой из указанных систем речь идет о признании и решения зарубежного суда как такового. Стоит отметить, что предоставление экзекватуры предусмотрено правом большинства государств континентальной Европы, рядом латиноамериканских государств, Японии и т.д. Однако система экзекватуры предполагает разные варианты процесса предоставления согласия на признание и исполнение решения зарубежного суда.

Достаточно часто в национальных законодательствах присутствует требование, согласно которому ответчик должен быть надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, которое истец намерен инициировать в суде государства возможного признания и/или выполнения соответствующего решения. Наконец, по одним правопорядкам экзекватура предоставляется только для исполнения решения иностранного суда (Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Германии, Швейцарии, Японии), в то время как в других специальное постановление требуется также и для признания такого решения (Гражданский процессуальный кодекс Италии).

Например, немецкое законодательство, которое по имущественным делам, чтобы признать на территории Германии иностранное судебное решение, требует обратить особое внимание на такие требования, отсутствие или наличие которых, соответственно, влияет или препятствует вынесению решения об экзекватуре [8]:

а) суды государства, к которому принадлежит суд, вынесшее решение, по немецким законам не компетентным за решение этой категории дел;

б) иностранный суд применил коллизионную норму, не отвечающую правилам коллизионного регулирования соответствующих вопросов, однако только в случаях, когда указанное применение вредит интересам немецкой стороны в процессе [1];

в) признание решения противоречило бы «добрым обычаям» в государстве или целям, преследуемым германским законом;

г) относительно указанного признания между Германией и государством соответствующего суда не обеспечена взаимность [11].

Что касается экзекватуры на принудительное исполнение, то для ее предоставления необходимо специальное решение должностных лиц округа, в котором ответчик живет или имеет имущество.

Она предоставляется без формальной проверки законности вынесенного иностранным судом решения. Однако необходимо, чтобы:

а) соответствующее решение могло быть признанным (т.е., чтобы возможность его признания принципиально не исключалась хотя бы при одном из обстоятельств, ранее приводившихся);

б) решение, согласно праву государства суда, вступило в силу.

По системе суммарного разбирательства (или системе англо-американского права) иностранное судебное решение служит основанием для нового (на национальном уровне) судебного разбирательства. Следует отметить, что, несмотря на наличие в названии изречения «англо...», эта система не является уже собственно английской, поскольку в Великобритании Актом 1933 г. установлена специальная система регистрации иностранных судебных решений, представляющая собой особую разновидность системы экзекватуры.

Суммарное рассмотрение строится на предположении, согласно которому сторона, в пользу которой вынесено решение, имеет вследствие этого определенное преимущество перед другой стороной. Это преимущество находит свое выражение в следующем.

Во-первых, при суммарном рассмотрении имеет место перераспределение бремени доказывания в пользу выигравшего дело. Во-вторых, в национальных законодательствах устанавливаются специфические требования относительно допустимости доказательств, которые могут быть использованы против вышеуказанной презумпции. То есть, не любым способом можно доказывать недопустимость исполнения в данном государстве решения иностранного суда, законность которого (как такового) даже не всегда оспаривается или пересматривается.

Система суммарного рассмотрения достаточно сложна, особенно в определении компетенции суда, которая зависит от той классификации исков, которая в соответствующей правовой системе применяется. А компетенция меняется в зависимости от того, был ли иск личным или имущественным; если иск является личным, то вытекает он из брачных отношений или нет и т.п.

Сравнивая арбитражное урегулирование споров в России с аналогичной процедурой в английской правовой системе, можно утверждать, что в Англии первый арбитражный закон был принят в 1889 году, поэтому процедура арбитражного урегулирования споров прошла более долгий путь развития чем в России. Хотя некоторые исследователи нашли «прототипы арбитражных судов» в российской истории еще в начале XIX века [6], но советский период развития хозяйственных отношений не давал существенного развития арбитражным судам. При этом нельзя арбитражное урегулирование споров считать абсолютным, поскольку некоторые ученые отмечают недостатки судебного контроля, поскольку при применении арбитрами норм процессуального и материального права отсутствовала мотивация при вынесении решения [4]. Эти и другие положения свидетельствуют об объективной необходимости пересматривать арбитражное судебное решение, которое в соответствии со ст. 105 Закона Англии «Об арбитраже» [5] устанавливает соответствующие полномочия суда графства или Высокого суда.

Основания для такого просмотра состоят в следующем:

- отсутствие компетенции арбитража разрешать споры по существу (в частности, арбитры должны убедиться в том, что стороны сформулировали третейскую оговорку, наделяющую правом Лондонский арбитражный международный суд рассмотреть спор);

- несоблюдение правил процедуры арбитражного разбирательства, носящих серьезный характер (в соответствии со ст. 68 Закона под серьезным несоблюдением понимается ошибочное действие, повлекшее за собой значительный ущерб обратившейся с апелляцией стороне);

- наличие недостатков в применении права (ст. 46 Закона позволяет сторонам выбрать материальное право, в противном случае применяются коллизионные нормы. Однако суд в ходе рассмотрения дела может явно неверно толковать и применить вопросы права, в результате чего само решение будет сомнительным. В этом случае стороны при взаимном согласии вправе обратиться в государственный суд);

- присутствие в судебном решении неопределенных положений относительно последствий вынесенного арбитражного правоприменительного акта (это основание выражено в п. 2 (f) ст. 68 Закона и касается скорее не самого решения, а возможных вариантов развития событий);

- выявление обмана, сделанного одной из сторон или с ведома данной стороны (названное основание, отраженное в п. 2 (g) ст. 68 Закона, схожее с основаниями, на основании которых государственный суд пересматривает решение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами) [4].

Стоит отметить, что английские основания признания и приведения в исполнение в некоторой степени отличаются от общепринятых норм, имеющих место в международных договорах и конвенциях. Некоторые принципы английской процедуры изложены настолько широко, что могут использоваться для пересмотра решения по существу, без чего невозможно установить наличие недостатков в применении права, если не ограничивать эту норму конкретными положениями.

Также заметим, что по обеим системам неверное установление содержания иностранного права, равно как и его неправильное толкование, не всегда является основанием для ревизии вынесенного решения. На международно-правовом уровне, в частности а в рамках Европейского Союза порядок признания решений иностранных судов определяется определенными международными соглашениями.

Даже если иностранное решение не может быть признано и приведено к исполнению, оно может быть использовано сторонами в качестве доказательства определенных фактических обстоятельств или содержания иностранного права в судебном процессе. Доказательное значение иностранного решения зависит от конкретного дела. При этом международные соглашения Конвенции Северных стран, а также национальное законодательство и законодательство Европейского Союза являются основными источниками права в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Безусловно, проблема признания и исполнения иностранного законодательства в судах Российской Федерации обусловлена стремительным развитием международных отношений, миграцией населения, хозяйственной деятельностью, но эти положения не совсем адекватно трактуются законодательством России. В настоящее время можно выделить следующие проблемы отечественного регулирования признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений [2]:

1) наличие серьезных различий в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражно-процессуальном кодексе РФ в способах управления признанием и исполнением решений иностранных судов;

2) проблема регулирования и системной связи между координацией коллизий в части третьей Гражданского кодекса РФ разделе VI «Международное частное право» и признанием и исполнением решений иностранных судов в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражно-процессуальном кодексе РФ;

3) отсутствие внимания со стороны законодателя к причинам признания и исполнения решений иностранных судов, как федеральный закон (указанные в нем случаи) или международный договор (указанные в нем случаи) (в действительности Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ создавали процессуальные кодексы и занимались формированием их содержания);

4) законодатель недостаточно уделяет внимания систематизации законодательной базы признания и исполнения иностранных решений судов;

5) проблема последовательности учета особенностей процедуры признания и исполнения решений иностранных судов, происходящих, например, из различных правовых особенностей иностранных судебных и арбитражных решений;

6) проблема недостаточного внимания со стороны высших судебных органов последовательно вести работу по систематизации данных, которые способствуют определению: какие международные договора регламентируют случаи признания и исполнения решений иностранных судов, вступивших в законную силу; какие государства являются участниками многосторонних договоров.

На основание вышесказанного, можно сформулировать систему принципов, которые характерны для института признания и исполнения решений иностранных судов и международных судебных органов, требующих адаптации к российским положениям Гражданского процессуального кодекса, среди которых:

1) принцип окончательности решения;

2) принцип выполняемости решения компетентного органа иностранного государства;

3) принцип уступки частью суверенитета;

4) принцип выполнения решения иностранного компетентного органа согласно норм Запрашиваемого государства;

5) принцип соблюдения прав, свобод и законных интересов участников при признании и исполнении решения иностранного компетентного органа;

6) принцип «двойной наказуемости» деяния;

7) принцип предоставление информации об исполнении решения компетентному органу иностранного государства;

8) принцип учета выводов по факту и доказательствам, полученным компетентными органами иностранного государства.

Таким образом, нами сделано теоретическое обобщение, проявляющееся в подходе к решению проблем о признании и исполнении решений иностранных судов и конкретизации процедуры рассмотрения таких дел в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, основанном на системе принципов, требующих адаптации к российским положениям Гражданского процессуального кодекса.

Автор полагает, что многие проблемы при решении таких дел связаны с отсутствием теоретических исследований по этой теме. Поэтому исследование направлено не только на выявление теоретических разработок правовых основ признания и исполнения решений иностранных судов на основе зарубежного опыта, но и на усовершенствование законодательства, практики деятельности судей по рассмотрению таких дел и обеспечение прав лиц, лично заинтересованных в результатах рассмотрения дела, а также гарантии учета общественных интересов. Следовательно, научное значение изучаемых проблем и результатов исследования направлено на обобщение современных проблем рассмотрения таких дел и адаптацию процедуры их рассмотрения к положениям отечественного Гражданского процессуального кодекса.

Список литературы:

1. Ансель Ж.П., Абасси М. Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8 (116). С. 23-46.
2. Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России. - Текст : электронный // МГИМО. - URL : https://mgimo.ru/upload/iblock/f80/f8051e3e005f10d15b0a77151e3f2597.pdf (дата обращения : 10.11.2021).
3. Жарко А.Л. Определение подсудности при исполнении иностранных судебных решений в Англии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2001. № 2. С. 43-48.
4. Игнатович Н.М. Судебные ошибки в результате узкозрительного применения судами норм материального права // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 2 (6). С. 5-12.
5. Кравцов С.А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. С. 212-218.
6. Кузнецов А.П. Перспективы развития арбитражного процессуального права в свете современной судебной реформы в Российской Федерации. - Текст : электронный // JuridCons. - URL : http://juridcons.com/article/10356 (дата обращения : 10.11.2021).
7. Макаренко Н.Н. Мировое соглашение и другие результаты процедуры судебного примирения // Юридические исследования. 2020. № 8. С. 1-11.
8. Михайлов С.В., Фатхи В.И. К вопросу о применении оговорки о публичном порядке в судебной практике // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 2 (97). С. 16-20.
9. Муратова О.В., Щукин А.И. Проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) решений // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2 (75). С. 140-145.
10. Прокопец К. Реализация института признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: законодательство и практика отдельных иностранных государств. - Текст : электронный // Юридическая компания «Правовая защита». - URL : https://pzrzn.ru/praktika/realizacziya-instituta-priznaniya-i-privedeniya-v-ispolnenie-inostrannyix-sudebnyix-reshenij-zakonodatelstvo-i-praktika-otdelnyix-inostrannyix-gosudarstv.html (дата обращения : 10.11.2021).
11. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник: Перевод с немецкого / Шак Х. - М.: БЕК, 2001. С. 27, 48-51.