FORMATION OF POLITICAL ELITES IN THE ARAB COUNTRIES IN THE CONDITIONS OF THE DISINTEGRATION OF THE COLONIAL WORLD

FORMATION OF POLITICAL ELITES IN THE ARAB COUNTRIES IN THE CONDITIONS OF THE DISINTEGRATION OF THE COLONIAL WORLD

Abhari Ayman Shawkat Faris

PhD doctoral candidate of the Abai Kazakh National Pedagogical University,

Kazakhstan, Almaty

СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ В АРАБСКИХ СТРАНАХ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА КОЛОНИАЛЬНОГО МИРА

Абхари Айман Шаукат Фарис

PhD докторант Казахского национального  педагогического университета имени Абая,

Казахстан, г. Алматы

Дискуссия о развитии политических элит в странах Арабского Востока породила много важных вопросов, в период после окончания глобальных войн и вхождения мировой экономики в затяжную рецессию, но до сих пор удовлетворительно ответила на некоторые из них. Одним из самых важных вопросов, который пока что остается без ответа: как подавление коммунистических, социалистических и других левых и реформистских политические движения в регионе после Второй мировой войны влияли и продолжают влиять на экономическое и политическое развитие региона? Как на фоне подобного противостояния сформировалось течение политического ислама и почему оно отошло от радикализации процесса противостояния или противопоставления ислама и других религий? Можно ли считать, что политических ислам стал настоящей самостоятельной идеологией именно политико-социального тока, отойдя от догм собственно духовного ортодоксального ислама?

Кампания 1950-х и 1960-х годов по искоренению не только коммунистов и социалистов, но и любого элемента в регионе, призывающего к демократическому правительству или земельной реформе – это важнейшая веха в становлении независимых государств арабского мира в период равзала колониальной системы. Собственно такая борьба в период становления независимости арабских государств свидетельствует еще и том, что большинство из них не имели четких политических и социально-экономических ориентиров после провозглашения независимости. Их политические элиты не были готовы к установлению собственных политических режимов, и не понимали возможностей для объединения исламских догм с реальными инструментами политического управления, позволившими многим арабским странам стать региональными лидерами.

Результатом этого - установления независимости и борьбы с явно враждебными политическими силами - стало подавление либеральных, реформистских и прогрессивных элементов в регионе, которые в Европе и в других странах поддерживали и поощряли демократизацию национальной политики. Республиканские режимы, возникшие в основном на волне национального освобождения и идеологии арабского национализма, испытавшие на себе в той или иной мере влияние мирового социализма и являясь модернизаторскими по своей сути, имеют в своей основе тот же авторитарный стержень, основанный на практически неограниченной президентской власти. Таким образом, институт президентской власти выступает здесь в качестве суррогата монархии, но лишенный ее сакрального смысла. Соответственно, он вынужден в большей мере опираться на силовые структуры. Республиканским режимам все же оказывается сложнее проводить политику национальной консолидации. Лишенные сакральности, они, в отличие от монархий, оказываются более уязвимыми в отношении действии исламистов [1, c. 17-19]

В первые годы после II мировой войны и обретения политической независимости, пришедшие к власти национальные правительства, не без помощи бывших колонизаторов заимствовали многие западные демократические институты. Однако поскольку социальная структура бывших колоний и полуколоний имела лишь отдаленное сходство со своими аналогами в бывших метрополиях, пересаженные на почву традиционных обществ демократические институты, оказались мало похожими на свои западные прототипы. Как правило, они оказывались неэффективными и нередко служили только прикрытием для установившихся в 1950-1970-ые гг. в большинстве арабских стран авторитарных по существу режимов, независимо от их идеологической и политической ориентации [2].

Именно поэтому спецификой политической системы на Арабском Востоке является весомая роль главы государства, который сосредотачивает в своих руках бразды правления, как во внутриполитических делах, так и на международной арене. В странах с республиканской формой правления при смене власти она зачастую достается либо детям ушедшего главы государства, либо представителю правящего клана. Это дает основание либерально настроенным кругам на Западе говорить о весьма незначительной роли выборов, как демократического института, в политической жизни страны. А, следовательно, неспособности граждан посредством голосования влиять на свою судьбу. При этом на Западе не учитывают политическую традицию Востока, где выборность, многопартийность, свобода прессы и прочие атрибуты демократии никогда не были целью, а лишь средством, а стало быть, и прибегать к ним стоит лишь по мере необходимости. Потому характерная или, по крайней мере, декларируемая для западных демократий система ценностей при имплементации в восточные общества встречает на своем пути множество препятствий [3].

В целях преодоления дезинтеграционных тенденций в условиях многоконфессионального и полиэтнического характера общественного устройства им не оставалось ничего другого как опираться на концентрацию власти, чья непререкаемость и авторитет базировались на силе и принципе лояльности руководству. Неоднородный состав традиционного общества, его раздробленность, отсутствие в нем социальных сил, способных повести за собой широкие массы населения вели к этатизму и авторитаризму. В этой связи в большинстве республик Арабского Востока в качестве наиболее распространенного типа политического устройства утвердились однопартийные режимы в форме президентской республики [2].

Характерной особенностью политической элиты Арабского Востока конца XX - начала XXI в. является задача укрепления существующей системы власти и передача ее либо по наследству, либо по принципам «управляемой демократии», когда результаты выборов зачастую легко прогнозируемы, а главное - имеют второстепенное значение, так как не приведут к существенному изменению политического курса в стране. В условиях шаткости политической системы роль стабилизирующего фактора играют армия и спецслужбы. В ряде стран они служат прочной опорой политической элиты, а в некоторых случаях -сами ее и составляют. В арабских странах с монархической формой правления процесс передачи власти проходит в целом без потрясений [4].

В 1999 г. на смену «патриархам» ближневосточной политики короля Иордании Хусейна и короля Марокко Хасана II пришли их сыновья- Абдалла II и Мухаммед VI. Во многом заслуга в этом принадлежит ушедшему поколению монархов, создавших прочный фундамент для последующего рывка. Консерватизм в системе государственного устройства и методах управления страной с лихвой компенсируется наглядными успехами в экономике и ростом благосостояния подданных [ 3].

Подводя итог особенностей становления политических элит в арабских странах в период между двух Мировых войн, следует обратить внимание на ряд таких ключевых аспектов:

- происходит трансформация общественно-политического сознания наиболее прогрессивных слоев населения арабских стран, что приводит к формированию нового общественно-политического движения за независимость. Именно этот слой и станет в будущем основой новой политической элиты;

- существующая, на момент становления колониальной системы, политическая элита арабских стран строго ориентирована на метрополии не только в своих политических воззрениях и идеях, но и в социально-экономическом аспекте. Происходит отток капитала в угоду экономической и буржуазной интеллигенции западных стран, лоббируются их интересы, что приводит к обнищанию государств и наций, соответственно существенно ухудшается материальное положение зарождающихся молодых политических элит;

- сильное влияние духовных лидеров ислама формирует новые явления, такие как исламский радикализм и фундаментализм, происходит зарождение агрессивно настроенных течений радикального ислама: джихаддисты, салафиты и др. Все это влияет на зарождение соответствующих политических идеологий;

возникновение и становление идеи пан-арабского мира, как концепции доминации арабского мусульманского населения на территории арабских стран с дальнейшим проникновением ислама в западные государства, распространение веры и влияния духовных лидеров;

- неспособность консервативной прозападной элиты, а также представителей западной элиты, находящийся в странах арабского мира с миссией надзора и контроля за делами метрополий, реагировать на социальные, экономические и общественные потребности арабского населения. Данная ситуация характерна для большинства метрополий, элиты которых неспособны понимать потребности своих колоний в силу того, что они считают колонии неприспособленными для независимого существования, а следовательно такими которые стоят на ступень ниже в лестнице эволюционного развития. Эта же ситуация получила свое развитие и в среде политических элит;

- доминирование экономических интересов над политическими у представителей метрополий, что стало причиной того, что основным критерием в управлении территориями политические элиты метрополий считали исключительно получение экономической выгоды, при этом часто шли на уступки или иные формы кооперации с представителями местных элит. Это привело к тому, что в угоду экономическим интересам закрывались глаза или игнорировались некоторые явные проявления крайнего радикализма местного населения колоний, становление и развитие общественных движений националистического толка и т.д.;

- усиление борьбы за господство над регионом, что стало причиной противостояния между собой многих монополий, и как следствие активизировало общественно-политическую активность различных элит в колониях. Это послужило консолидации еще не политических сил, но явных лидеров общественного мнения, способных влиять общество и способных претворять свое позитивное управленческое влияние в конкретные решения в сфере государственного строительства и управления [5]. В условиях отсутствия опыта управления государствами в среде элит в странах арабского мира, которые продолжительное время пребывали под колониальным управлением, такой опыт приобретался непосредственно в процессе противостояния контр-элит доминирующим политическим элитам метрополий.

 Все это привело к том, что после завоевания независимости правящие элиты стран Арабского Востока столкнулись с необходимостью становления национальной государственности. Создаваемая система управления должна была отвечать интересам социально-экономического и духовного развития общества, вступившего на путь независимого развития.

Вместе с тем, на формирование государственных институтов и структур в арабских странах, а также на выработку социально-экономического курса очень сильный отпечаток наложили как общие черты, так и особенности историко-цивилизационного развития каждой из них [6,с.12-14]. Подобная ситуация с одной стороны привела к тому, что направление дальнейшего политического и социально-экономического развития большинства арабских стран определялось уровнем мировосприятия правящих кругов. Во многом именно за счет уровня развития общественного сознания, правящая элита проводила реформы или готовила преобразования после освобождения от метрополий на собственное усмотрение, с учетом собственного понимания исторической миссии независимых государств. Такое положение дел имело чаще всего негативный эффект, поскольку интеллектуальная элита не всегда добивалась власти или власть не всегда интересовалась мнением интеллектуальной интеллигенции. Чаще всего элита добившаяся власти в независимых государствах считала своей цивилизационной целью утвердить особе положение этого государства среди всех арабских стран.

Поэтому, по мнению В.А. Мироновой такое положение дел привело к тому, что новые политические элиты арабских стран предпочтительно использовали патерналистско-клиентальные (вертикальные) отношения политического руководства и остальной элиты. Редко, когда элита действительно опиралась и укрепляла свои позиции за счет разнонаправленных политических партий, что давало необходимую дисперсность в принятии социально-экономических и общественно-политических реалий дальнейшего развития государственности после обретения независимости. Это приводило к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми политическими фигурами, более чем прежние, отвечающие современным требованиям. Необходимость модернизации предполагает постепенный переход от традиционных форм общественной жизни к современным [6, с. 12-14]. В сфере организации политической системы общество все это проявляется через трансформации и реформирование традиционного до обретения независимости уклада: слабостью политических партий, отсутствием источников их идеологического наполнения, финансового и материально-технического обеспечения.

Происходит коренное изменение процесса партийного строительства, выделяются электоральные предпочтения и интересы общества и политических структур, формируется идеологическая основа множества новых партий. Каждая из них создает собственное общественно-политическое видение будущего государственного устройства. Но следует заметить, что все эти процессы в основном тождественны во всех партиях, поскольку отсутствие культуры политического движения в период господства метрополий привел к тому, что новые политические структуры неспособны максимально широко охватывать все население государств.

При этом доминирующая роль в процессе формирования общественного мнения остается у духовных лидеров исламских течений. Теперь уже происходит их открытая дифференциация. Большинство исламских радикальных или фундаментальных движений образовывают собственные политические партии, как легальное воплощение их борьбы за доминирующие роли в арабских странах. Например, именно этим объясняется феномен партии Братья Мусульмане (террористическая группировка, деятельность которой запрещена в России) во многих странах арабского мира или партией Вахд в Египте, которая при отсутствии четкой политической программы, основываясь на духовном лидерстве и тезисах о необходимости свержения капиталистов и провозглашения арабоориентированного исламского государства становится господствующей политической силой на протяжении практически пятидесяти лет.

В заключении необходимо отметит, что подобные тенденции привели к кризису идеологии. После провозглашения независимости во многих арабских странах утвердились монархические формы правления, но не в силу того что они пришли к власти, а из-за того, что эта модель осталась после колониального периода. Новые форы политического устройства общества были критически необходимы, поскольку монархии не могли отвечать на те социальные запросы, которые были у общества. Дело не в том, что монархи были плохими управленцами, а в том, что идеология политического ислама, как нового общественно-политического феномена конца XIX начала XX века, требовала существенной интенсификации политической активности общества.

Список литературы:

1. Труевцев К. Политические системы арабских стран: между авторитаризмом и демократией. Азия и Африка сегодня. 2005. № 7. С. 15–21.
2. Алаев Л.Б. Колониализм как всемирно-историческое явления и как объект исследования. Британская империя в XX веке // Москва: Ин-т всеобщей истории РАН. 2010. 296 с.
3. Мамедзаде П.Н. О перспективах политической модернизации в арабских странах. – URL: http://www.iimes.ru/?p=3158 [Электронный ресурс].
4. Молодцова, М. А. Проблема преемственности власти и ее решение в государствах арабского Востока. Политическая элита Ближнего Востока // М., 2000. С. 128-139.
5. Борисов А.Б. Политическая элита Египта: пути эволюции. Политическая элита Ближнего Востока // Москва: ИИИиБВ и ИВ РАН. 2000. С. 26-3.3
6. Миронова В. А. Внешние и внутренние факторы формирования политической культуры правящих элит стран Магриба : дис. к.полит. наук ; специальность - 23.00.04. Москва, 2005. 151 с.