THE STRATEGIC FEUILLETON OF CORPORATE ECONOMY

THE STRATEGIC FEUILLETON OF CORPORATE ECONOMY

Evgueny Seredinsky

Candidate of Economics, Educational and Consulting Centre “Allios”,

Russia, Moscow

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ФЕЛЬЕТОН КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

Серединский Евгений Иосифович

канд. экон. наук, Образовательно-консалтинговый центр «Аллиос»,

РФ, г. Москва

Keywords: formulae interdependencies, functional map, enterprise finance, factor analysis, ratios partitioning

Ключевые слова: формульные взаимосвязи, функциональная зависимость, корпоративные финансы, факторный анализ, декомпозиция показателей

Во всякой ученой книге есть что-то давящее, задавленное; и непременно где-нибудь меж строк проглянет «специалист», его усердие, его серьезность, его озлобленность и самомнение, уверенность в бесспорном превосходстве своих идей, до которых он дошел своим умом – своим горбом (у каждого специалиста есть свой горб); ученая книга всегда отражает искалеченную душу – любое ремесло калечит [Ницше, 2019_I, с. 309]. Реальность в экономике – это всегда конструкция человеческого ума, это реальность второго порядка: знание активно конструируется познающим субъектом [Попков, 2014, с. 8].

В ходе теоретической и практической деятельности люди имеют дело не непосредственно с миром, а с репрезентациями мира, когнитивными картинами и моделями; представление мира – это его осмысление, интерпретация [Маковский, 2014, с. 166]. «Научная» интерпретация мира, как вы ее понимаете, может, несмотря ни на что, оказаться самой глупой, то есть самой тупой из всех возможных интерпретаций мира: пусть зарубят себе это на носу господа механисты, которые нынче не прочь примазаться к философам со своей идеей о том, будто бы механика – учение об основополагающих законах, на которых, как на фундаменте, зиждется вся конструкция бытия; но ведь признание механической сущности бытия означает признание его бессмысленности [Ницше, 2019_I, с. 322].

«Макроэкономические взаимосвязи, которые казались нерушимыми долгие десятилетия, вдруг начали ломаться одна за другой. Это привело в замешательство экономистов, прогнозистов и разработчиков экономической политики: «В чем причина таких изменений? Означает ли это, что макроэкономические модели бесполезны?». Роберт Лукас дал простой ответ на эти вопросы: вслед за сменой экономической политики произошло и изменение потребительского и инвестиционного поведения домашних хозяйств и фирм, а это, в свою очередь, вызвало серьезные сдвиги на макроуровне. Это также означает, что традиционные макроэкономические модели, оцененные на исторических данных, в лучшем случае бесполезны для анализа новой экономической политики, а в худшем могут привести к ложным выводам» [Черноокий, 2020].

«В каком диковинном опрощении и фальши живет человек!.. Как сумели мы дать своим чувствам свободный доступ ко всему поверхностному… и самая лучшая наука хочет всеми силами удержать нас в этом опрощенном, насквозь искусственном, складно сочиненном, складно подделанном мире, видя, как и она волей-неволей любит заблуждение, ибо и она, живая, любит жизнь!.. Все это значит, что мы коренным образом и издревле привыкли ко лжи… И только уже на этом прочном гранитном фундаменте неведения могла до сих пор возвышаться наука, воля к знанию, на фундаменте гораздо более сильной воли, воли к незнанию, к неверному, к ложному! И не как ее противоположность, а как ее утонченность!.. Или, выражаясь добродетельнее и лицемернее — словом, приятнее: мы более художники, нежели это нам известно…» [Ницше, 2019_II, с. 22-23, 73, 22, 73].

Объективирующий подход привел к тому, что не утихают споры о возможных способах интерпретации известных (экономических) теорий, – ведь любая формальная теория открыта для смыслового наполнения, а способов различить интерпретации исходя лишь из «формальных», логических соображений, не существует (экономист может использовать ту же математику, что физик или инженер, но результат математических выкладок в экономике требует дальнейшей интерпретации) [Попков, 2014, с. 7].

«Мы все время оперируем сущностями (в оригинале – вещами), которые не существуют, – линиями, поверхностями, телами, атомами, членимым временем, членимым пространством, – … мы всё перво-наперво превращаем в некий образ – свой образ!.. Мы устроили себе мир, в котором можем жить, условившись заранее обо всех телах, линиях, поверхностях, причинах и следствиях, о движении и покое, о форме и содержании: без всех этих догм, принимаемых нами на веру, ни один из нас не прожил и секунды! Но догма есть догма, она ничего не доказывает» [Ницше, 2019_I, с. 148, 153-154].

Критика Лукаса, однако, была конструктивной: если люди и фирмы меняют свое поведение вслед за структурными сдвигами в экономике или изменением экономической политики, то нужно их вернуть в макроэкономические модели [Черноокий, 2020]. Воспитание обычно протекает так: различными привлекательными доводами о благе и выгоде у индивидуума формируется определенный образ мыслей и действия, и когда этот образ мыслей и действия становится привычкой, инстинктом, страстью, он затмевает в нем все и властвует над ним, вопреки его личному благу, но во имя «блага всеобщего» [Ницше, 2019_I, с. 56].

В современной (1956 г.) экономике все большее значение приобретают крупный бизнес, большие корпорации (это очень четко и сжато сформулировал Петер Друкер в 1946 году в работе, посвященной понятию корпорации) [Фромм, 2009, с. 173-174]. Так, из написанного П. Друкером следует, что именно крупная корпорация (особая форма организации Большого Бизнеса), будучи от природы представительным и определяющим социально-экономическим институтом, детерминирует характер всего общества (поведение всех) и служит образцом (примером) для него. Следует отметить, что с течением времени данная тенденция лишь усиливается (так, основными экономическими акторами уже и в современной России являются крупные предприятия, объединенные в вертикально-интегрированные холдинги [Дзарасов, Новоженов, 2009, с. 5]).

Сегодня сложно себе представить предприятие, рентабельность которого не рассчитывалась бы (знакомое – это привычное; а привычное труднее всего «познавать», то есть рассматривать его как проблему, как нечто чуждое, далекое, не относящееся к нам – «вне нас» [Ницше, 2019_I, с. 285]). Одним из наиболее популярных стратегических показателей оценки прибыльности является показатель рентабельности продаж (Return on Sales): .

Пусть поправят меня математики, если я не прав, но числитель и знаменатель определенно можно домножить на одинаковую величину, не равную нулю. В настоящей работе предлагается в качестве такого множителя взять число зеленых крокодилов, обитающих в данной местности («локальной окрестности»).

Собственно, почему именно крокодилов, да еще и зеленых? Ответ очевиден:

«Крокодилы почитались везде, где они обитают. Художественные и литературные представления о крокодилах появились в культурах по всему миру, начиная по меньшей мере со времён Древнего Египта» [Крокодилы].

Таким образом: , где Crocodiles≠0.

Проведя достаточно несложные преобразования, получаем, что:

.

Теперь, как и положено, введем новые обозначения. Так, через x обозначим количественную оценку локальной популяции почитаемых рептилий – зеленых крокодилов (Crocodiles), y – искомую прибыль (Profit) и z – выручку от реализации (Sales).

Другими словами, путём математических преобразований →  выделен ключевой фактор получения прибыли – зеленые крокодилы.

Тогда прибыль как числитель, очевидно, функционально зависит от численности отряда земноводных (к коим в целях настоящего исследования относятся крокодилы):   .

  Поскольку, какой должна быть рентабельность продаж бизнес-линии (ROS), определяет собственник, то, практикующие менеджеры не дадут соврать, уровень продаж в стоимостном выражении неминуемо функционально зависит от вожделенной прибыли, а значит, и опосредованно от количества зеленых крокодилов:  (справедливости ради надо отметить, что высокой популярностью в практике финансового менеджмента пользуется «обратный» прием – метод пропорциональной зависимости от объема продаж).

Наша первичная («исходная») формула благодаря композиции, или суперпозиции, отображений примет, соответственно, следующий вид: .

Данная формула, как мы видим, универсальна, а единственная загвоздка возникает только при нулевом x (но это вопрос, решаемый миграционными властями владычества Нептуна). Иначе говоря, по умолчанию предполагаем, что финансово-экономическая эффективность дела определяется, наряду с качеством проектного управления, числом зеленых крокодилов, которым по определенным правилам всё ставится в соответствие.

«Как правило, бывает так: едва только человек замечает что-то необычное, он с той же поспешностью, с какой обычно, отгоняя наваждение, плюет три раза через плечо и начинает твердить: «Нет, нет, ты ошибся! Это обман чувств! Этого не может быть! Это неправда!» – и вот, вместо того чтобы еще разочек как следует присмотреться да прислушаться, он, напуганный до смерти, бежит со всех ног подальше от этой необычной вещи, стараясь как можно скорее обо всем забыть. Его заповедь гласит: «Я не желаю видеть ничего, что противоречит общепринятому представлению о вещах! Разве я создан для того, чтобы открывать новые истины? И старых уже более чем достаточно»… Если бы во все времена не было несметного числа людей, содержащих свои мысли в строгости, лелеющих свою «разумность», каковую они почитают своею гордостью, долгом и добродетелью, этих друзей «здравого смысла», для которых всякие выдумки и фантазии, всякие завихрения мысли равносильны глубокому личному оскорблению и позору, то человечество уже давно бы погибло!» [Ницше, 2019_I, с. 64-65, 99-100].

Многие экономические реальности, с которыми мы сталкиваемся на практике, не являются исходно полностью определенными; экономическая действительность, как таковая не содержит в себе ни свойств, ни законов, ни предметов «в готовом виде»; в отличие от физики реальность в экономике – это совсем не та реальность, которая создана природой; в экономике мы имеем дело не с отделенными от нас событиями, а с мирами, порожденными нашей деятельностью [Попков, 2014, с. 8, 10]. Жизнь – это не аргумент (в перечень условий, необходимых для жизни, могла закрасться и ошибка) [Ницше, 2019_I, с. 154]. В отличие от естественных наук, в социальных науках теории способны менять способ функционирования систем; ложное положение, в котором порой оказывается экономическая наука, стремясь объяснить все существующее, в противоположность точным наукам, может говорить против действительности, чем против теории [Попков, 2014, с. 10, 12].

В тезисах [Серединский, 2014] автором вводилось понятие идолов управленческой науки на базе изучения релевантных концепций таких разноплановых философов с мировым именем, как Ф. Бэкон, Ф. В. Ницше, Э. Фромм и В.В. Налимов. В рамках данной публикации задача менее претенциозная и целый ряд акцентированных моментов несомненно утрируется: ревизии подлежит местами ошибочная практика декомпозиции стратегических показателей эффективности. В то же самое время с учётом очень высокой популярности означенной декомпозиции как в научной среде, так и в реальном деловом мире глубинный и одновременно экстравагантный подход Ф. Ницше представляется более релевантным в контексте темы настоящего исследования. Понятно, что вряд ли эклектично выведенная здесь формула снискает славу бритвы Оккамы и модели Дюпона, но тем не менее данным открытием уже давно хочется поделиться. Согласитесь, редко кому из ученых удается установить функциональную зависимость, не проводя широко статистических испытаний гипотез. При этом, поскольку по результатам факторного анализа в корпорациях принимаются значимые управленческие решения, нелишне обратить внимание на имплицитные подводные камни пусть и через гиперболу.

«Вздох. Я ухватил эту мысль, когда она уже готова была незаметно промелькнуть и улизнуть от меня, но я первыми попавшимися словами связал ее, чтобы она снова не улетела. И вот от этих резких слов она умерла и беспомощно повисла, запутавшись в них, – а я, глядя на нее, никак не могу взять в толк, чему это я так радовался, когда поймал эту птаху… Мир открывается полнее тому, кто стремится дорасти до высот человеческой сущности, и чем выше он поднимается, тем больше на его пути встречается приманок, как будто сам интерес расставил на него сети, и множится число приманок, и множатся вместе с ними его радости и горести… «Жизнь – это средство познания» – кто принял это всем сердцем, тот может ничего не бояться, тот может даже весело жить и весело смеяться!» [Ницше, 2019_I, с. 221, 223, 238].

«Если происходят исторические изменения во всей экономической системе и основные предпосылки финансовой (в оригинале – экономической) теории становятся нереалистичными, то «зависают» разработанные в ее рамках модели. Властная сила исторических изменений лишает многие модели, привязанные к ушедшей исторической реальности, реалистического содержания. Так, на наш взгляд, произошло если не со всеми, то с большинством неоклассических теорий и моделей… Но во всех случаях экономическая реальность должна оставаться исходной и конечной предметной областью исследования» [Хубиев, 2007, с. 186-187, 197].

Список литературы:

1. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
2. Крокодилы // Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крокодилы
3. Маковский М.М. Теория языка Фридриха Ницше и современные лингвистические концепции / печ. по: Вопросы языкознания, №1. М.: Наука, 1991 // Язык как феномен. М.: ЛЕНАНД, 2014.
4. Ницше Ф. Веселая наука / пер. с нем. М.Ю. Кореневой, С.А. Степанова, В.Л. Топорова. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019_I. (Азбука-классика)
5. Ницше Ф. В. По ту сторону добра и зла: прелюдия к философии будущего / пер. с нем. Н.Н. Полилова. М.: Эксмо, 2019_II. (Великие личности)
6. Попков В.В. Экономический конструктивизм. Ускользающая реальность: что кроется за объективностью экономической науки? М.: ЛЕНАНД, 2014.
7. Серединский Е.И. Идолы управленческой науки через призму концепции систематики делового мира / Актуальные теоретические проблемы управления // Управленческие науки в современной России (сборник докладов научной конференции в Финансовом университете; Москва,
   21-22 ноября 2013 г.) / под ред. журнала «Эффективное антикризисное управление». Том 1. М.: Реальная экономика, 2014.
8. Серединский Е.И. Психология делового мира как ментальное основание систематики бизнес-образования / Практическая реализация экономико-психологических исследований (раздел 3) // Экономическая психология в современном мире: материалы Международной научно-практической конференции, проходившей 22-24 ноября 2012 года в Финансовом университете / отв. ред. д.пс.н. А.Н. Лебедев. М.: Экон-информ, 2012.
9. Таннер М. Ницше / пер. с англ. М.: Астрель, 2010. (Оксфорд)
10. Фромм Э. Здоровое общество / пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
11. Хубиев К.А. Плодоношение и пустое цветение экономической теории // Инновации в методике преподавания экономической теории / под ред. И.Е. Рудаковой. М.: ТЕИС, 2007.
12. Черноокий В. Роберт Лукас – экономист, доказавший, что людей не обманешь: возможности манипуляций ограничены рациональными ожиданиями (26.06.2020) / Экономика // Ведомости. https://www.vedomosti.ru/economics/blogs/2020/06/25/833382-robert-lukas