КОМПОЗИЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ДЛЯ УРОКОВ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
КОМПОЗИЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ДЛЯ УРОКОВ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
Буслаева Тамила Хабировна
аспирант, Казанский (Приволжский) федеральный университет,
РФ, г. Казань
Максимова Юлия Олеговна
аспирант, Казанский (Приволжский) федеральный университет,
РФ, г. Казань
PEDAGOGICAL MEASURING IN ENGLISH LESSONS
Tamila Buslaeva
Postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University,
Russia, Kazan
Julia Maksimova
Postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University,
Russia, Kazan
АННОТАЦИЯ
Тестирование стало неотъемлемой частью педагогической деятельности. Понимание принципов построения тестов для проверки знаний учащихся крайне необходимо в повышении качества обучения. Данная статья отражает базовые правила составления вопросов и вариантов ответа для разных типов тестов. В качестве основы для данного исследования были взяты примеры тестовых заданий по предмету Английский язык.
ABSTRACT
Testing has become an integral part of teaching activities. Understanding the principles of building tests to examine students' knowledge is essential in improving the quality of learning. This article reflects the basic rules for composing questions and answer options for different types of tests. Examples of test tasks on the English language subject were taken as a basis for this study.
Ключевые слова: тест, тестирование, педагогическое измерение, английский язык, иностранный язык, требования к тесту, виды тестов.
Keywords: test, testing, pedagogical measurement, the English language, foreign language, test requirements, types of tests.
В современном российском обществе на данный момент не существует консенсуса в вопросе целесообразности и эффективности использования тестирования в образовании. Тем не менее, тестовый контроль получает все большее распространение на занятиях в школе и вузе. С помощью него педагоги легко могут провести диагностику образовательного процесса, проверить, оценить знания учащихся, накопить и проанализировать статистические данные, выявить динамику, тенденции и спрогнозировать дидактически процесс [3, с. 161].
Педагоги в ежедневной работе с учащимися предпочитают применять тестовый контроль, потому что с его помощью можно быстро проверить уровень знаний большого количества учащихся. Объективность оценки результата крайне высока. Но нельзя считать каждый контроль с вариантом ответов, как качественный и правильно составленный тест.
Задачей данного исследования мы ставим определить критерии качественного педагогического теста, правил его создания.
В первую очередь необходимо определить понятие «тест». По Аванесову В.С. педагогический тест – это «система знаний возрастающей трудности, специфической формы, позволяющая качественно и эффективно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся» [1, с. 7].
При всем многообразии видов тестов можно определить два основных: традиционный и нетрадиционный.
В традиционных тестах испытуемые проходят контроль в идентичных условиях, абсолютно совпадает содержание задания, выделенное на решение время и шкала оценок результатов тестирования.
Традиционные тесты бывают гомогенными и гетерогенными. Первые являются самыми популярными, так как они формируются для проверки знаний по одной, конкретной учебной дисциплине. Вторые, используются для комплексной, объективной оценки по нескольким учебным дисциплинам. К примеру, такие тесты проходят выпускники школ, абитуриенты, кандидаты на должность при приёме на работу.
Нетрадиционные тесты подразделяются на интегративные и адаптивные.
Интегративные тесты нацелены на выявление знаний учащихся в двух и более дисциплинах, правильные ответы на задания можно найти только при понимании межпредметных связей. Такой вид тестирования чаще всего проводится в высших учебных заведениях, при накоплении большого объема знаний в различных областях.
Адаптивные тесты появились из-за необходимости протестировать учащихся с разным уровнем подготовки. Нет надобности давать простые задания успевающему студенту. Это будет только расхолаживать его, время будет потрачено впустую без какой-либо образовательной значимости. Так же как и неприемлемо предлагать решить сложное задание отстающему студенту. Результатом может стать утрата веры в свою способность усвоить материал, полная демотивация. Данный вид тестового контроля осуществляется при помощи компьютеров. При каждом правильном ответе следующее задание будет повышенной сложности. Если же учащийся отвечает неверно, компьютерный алгоритм следующим заданием предложит более простой вопрос.
В спецификации консорциума IMS QTI (Question and Test Interoperability — унифицированные вопросы и тесты) существует более 20 форм тестов, все они могут быть сведены к повсеместно известным открытым и закрытым формам заданий.
Открытые вопросы требуют от учащегося самостоятельного ответа (задание на дополнение, эссе, выполнение расчета и т.д), закрытые вопросы уже имеют готовые ответы (задания с выбором из множества ответов, нескольких правильных ответов, установление правильной последовательности, соответствия и т.д.).
В процессе композиции тестовых заданий педагог должен учитывать требования, предъявляемые к качественному тесту, и неукоснительно следовать им.
- Тестовое задание должно быть сформулировано четко, понятно для читателя. Оно должно восприниматься однозначно, без переносного значения.
- Формулировка задания должна быть лаконичной, без использования сложноподчиненных предложений, лишних вводных слов. Все, что не несет смысловой нагрузки должно быть удалено из вопроса. В среднем в вопросе должно быть от 5 до 9 слов, но чем меньше, тем лучше [1, с. 34].
- Каждый вопрос должен спрашивать о чем-то одном. Утяжеление вопроса заданиями что-то найти, решить и объяснить не имеет смысла. Необходимо делить такие задания на несколько вопросов.
- В тесте необходимо конкретно определить, что считается правильным ответом. Не допускается определение понятия через перечисление элементов, не входящих в него. В примере ниже мы можем видеть, что тестовое задание открытой формы содержит огромное количество возможных ответов.
Английские согласные по признаку палатализации не ________.
- В соответствии с законом исключенного третьего классической логики нельзя употреблять такие варианты ответов, как «все ответы верны», «все ответы неправильные», «правильного ответа нет».
- Для каждого ответа необходимо обеспечить место в задании. Например, в вопросах открытой формы ответ должен быть вписан вместо прочерка, следуемый после текста задания. Если же это вопрос с выбором, то студент должен выбрать соответствующую букву или цифру.
- Необходимо обеспечить место для подбора ответа в самом задании. Пример ниже требует прочерка в начале вопроса.
She (to help) mother yesterday?
a) did … help b) did … helped c) does … help d) is … helping
- Необходим тщательный подбор дистракторов, которые призваны отвлечь внимание неподготовленного учащегося от правильного ответа.
- Ответы на выбор не должны иметь явно неподходящий вариант. Как в примере, где вариант D будет отметен даже самым слабо подготовленным студентом.
You’ll be here tomorrow, …?
a) isn’t it b) won’t you c) will you d) to run
10. Избегать вопросов на выражение мнения, таких как «Что является самым важным…?». Степень важности определяется индивидуально у отдельных учащихся.
Для таких важных событий, как Единый государственный экзамен эксперты тщательно продумывают тестовые задания, вычисляют их сложность, расположение вопросов, внимательно подбирают ответы на выбор и многое другое. Таким же тщательным образом педагоги различных дисциплин должны создавать тесты для электронных образовательных ресурсов в высших учебных заведениях и тесты начального, промежуточного и итогового контролей. Вышеизложенные требования смогут стать ориентиром для преподавателя в самооценке качества тестирования.
Список литературы:
- Аванесов В.С. Теория и методика педагогических измерений (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет) Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005 г. – 98с.
- Кабанова, Т.А. Тестирование в современном образовании / Кабанова Т.А., Новиков В.А. – М.: Высшая школа, 2010. – 381 с.
- Егоров, В.В. Педагогика высшей школы: Учебное пособие / Егоров, В.В., Скибицкий Э.Г., Храпченков В.Г.. – Новосибирск: САФБД, 2008. − 260 с.