ИНСТРУМЕНТЫ ВНУТРИЭЛИТНОЙ БОРЬБЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ И ВЛИЯНИЕ: ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТОРОВ В США)

ИНСТРУМЕНТЫ ВНУТРИЭЛИТНОЙ БОРЬБЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ И ВЛИЯНИЕ: ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТОРОВ В США)

Басов Олег Николаевич

аспирант, Финансовый Университет при Правительстве РФ,

РФ, г. Москва

THE INSTRUMENTS OF ELITE STRUGGLE FOR POLITICAL POWER AND INFLUENCE: FACTORS OF IMPACT AND WAYS OF EFFICIENCY MESUREMENT (ON THE EXAMPLE OF NON-GOVERNMENTAL ACTORS IN THE UNITED STATES)

Oleg Basov

Postgraduate student, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В работе автор выявляет факторы воздействия инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияние и способы измерения эффективности этих инструментов. В основе методологии лежит инструментальный подход. Другие методы используются в рамках рекомендаций для измерения эффективности инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияние: индексный и регрессионный анализ, изучение медийных и документальных источников, социальные опросы. В результате исследования автором выявлены следующие факторы воздействия инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияние на пример негосударственных акторов в США: репутационный, финансово-экономический и лоббистский. Для измерения эффективности данных инструментов предложены абсолютные, относительные или рассчитанные путем конверсии или регрессии от затраченных ресурсов показатели: количество или доля решений, продвигаемых организацией и впоследствии принятых государственными органами или собраниями акционеров, количество или доля назначений и отставок политиков, продвигаемых организацией или связанных с ней, и впоследствии реализовавшихся, количество или доля побед или поражений кандидатов, поддержанных или не поддержанных актором или связанных с ним, на выборах либо их электоральный результат, промежуточный рейтинг и уровень удобрения, динамика этих показателей, медийные показатели публикаций, связанных с актором или продвигаемой им инициативой, прирост человеческих ресурсов актора, изменение общественного мнения по определенному вопросу, по данным социальных исследований. Данные критерии позволяют при совместном и многократном использовании с достаточной степенью точности измерить относительную эффективность инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияние для негосударственных акторов в США.

ABSTRACT

In this article, the author identifies the factors of impact of the instruments of elite struggle for political power and influence and ways of efficiency measurement for these instruments on the example of non-governmental actors in the United States. The methodology is based on the instrumental approach. Other methods are used in the framework of the recommendations for efficiency measurement for the instruments of elite struggle for political power and influence: index and regression analysis, the study of media and documentary sources, social polls. As a result of the study, the author identified the following factors of impact for the instruments of elite struggle for political power and influence on the example of non-governmental actors in the United States: reputational factor, financial and economic factor, lobbying factor. To measure the efficiency of these instruments the author proposes absolute, relative or calculated by conversion or regression indicators: the number or proportion of decisions promoted by the organization and subsequently adopted by government bodies or shareholders' meetings, the number or proportion of appointments and resignations of politicians promoted by the organization or related to it and subsequently realized, the number or proportion of victories or defeats of candidates supported or not supported by the actor or associated with him in the elections or their electoral result, intermediate rating and fertilization level, the dynamics of these indicators, media indicators of publications related to the actor or promoted by him initiative, an increase in the actor's human resources, a change in public opinion on a particular issue, according to social research. These criteria allow, when used together and repeatedly, with a sufficient degree of accuracy, to measure the relative efficiency of the instruments of on the example of non-governmental actors in the United States for non-governmental actors in the United States.

Ключевые слова: теория элит, внутриэлитная борьба, негосударственные акторы, американская элита, инструментальный подход, эффективность политических инструментов.

Keywords: elite theory, elite struggle, non-governmental actors, U.S. elite, instrumental approach, political instruments efficiency.

Роль негосударственных акторов в политической борьбе часто недооценивается. Исследователи и аналитики уделяют основное внимание деятельности государственных органов и парламентских партий. Именно этим пользуются представители политической и экономической элиты, желающие не привлекать внимание к собственной деятельности или же скрыть ее под видом частного и общественного запроса. Особенно важно это становится в демократических режимах, где государство в принципе имеет меньшую власть, а политики стараются прислушиваться к потенциальным спонсорам и общественному мнению, чтобы выиграть очередные выборы. США в этом плане – удобный объект анализа, поскольку тенденция роста использования негосударственных акторов в политических целях проявилась в этом государстве раньше и шире, чем в остальных, при этом необходимые для анализа данные в основном находятся в открытом доступе.

Цель данной работы – выявить факторы воздействия инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияние и способы измерения эффективности этих инструментов. С инструментальным подходом к изучению политических процессов можно ознакомиться в статье О. Басова «Инструментальный подход к анализу политических процессов в контексте развития методов политической науки» [1, 48-60], а с примерами инструментов, в частности, в работе «Инструменты внутриэлитной борьбы за политическую власть с использованием медиа» [2, 744-751].

К основным негосударственным акторам, рассматриваемым в данной работе, относятся некоммерческие (или же негосударственные) организации, медиа, коммерческие компании и аналитические центры (think tanks). Для всех них можно выделить общие факторы воздействия на внутриэлитную борьбу.

1. Репутационный фактор, отражающий влияние организации на общественное мнение, которое впоследствии конвертируется в поддержку или неодобрение членов политической элиты, а также требования к ним. Выражается в количестве членов или работников организации, аудитории связанных с организацией медиаресурсов и инфоповодов, количестве активных сторонников (например, посещающих мероприятия и акции организации, оставляющих лайки, комментарии и репосты ее публикаций), уровне общественного одобрения и доверия организации.

2. Финансово-экономический фактор, выражающийся в объеме финансовых ресурсов организации, которые она может затратить на лоббистские действия, организацию акций и мероприятий, агитацию, оплату труда активистов и т. д.

3. Лоббистский фактор – связи организации с представителями политической элиты через прямые и косвенные личные знакомства, бывшее и актуальное членство/трудоустройство, взаимное или одностороннее обеспечение ресурсами и услугами негосударственным актором члена элиты или наоборот. Не менее важна и аудитория медиаресурсов и инфоповодов организации среди членов элиты.

Практически все инструменты внутриэлитной борьбы с участием негосударственных акторов через один или несколько из этих факторов воздействуют на положение члена элиты во властной иерархии (шансы избраться, получить назначение и повышение в органах власти или наоборот потерять свои позиции) или принятие политической элитой определенных решений.

Стоит отметить, что хотя негосударственные акторы зачастую действуют автономно и в собственных интересах (например, получение прибыли, выгодных условий деятельности, делегирование своих представителей в политическую элиту), это не мешает их использованию со стороны членами элиты и элитными либо контрэлитными группами в борьбе друг против друга. В этом случае имеет место разнонаправленное взаимодействие элиты и негосударственных акторов: к примеру, член элиты предоставляет финансирование организации, которая впоследствии через акции протеста добивается смещения другого члена элиты. Такой формат взаимодействия позволяет реальному инициатору и интересанту действий негосударственного актора скрыть свою роль, усилить эффект общественного давления и избежать негативных последствий для себя в случае неудачи. Масштаб этих возможностей зависит, в частности, от уровня прозрачности негосударственных акторов, установленных законодательством. В США этот уровень достаточно высок: большая часть НКО и аналитических центров публично отчитывается об источниках доходов, а коммерческие компании – о лоббистских и избирательных расходах. Кроме того, в этой цепочке возможно и воздействие негосударственных акторов друг на друга – например, финансирование корпорацией НКО и аналитических центров, покупка ими СМИ, давление НКО на корпорации и СМИ и т. д.

Исходя из описанного выше, для измерения эффективности нам доступны следующие данные:

1. Расходы компаний на лоббистскую деятельность и избирательные кампании, популярность объектов и предметов лоббирования (нормативных актов, сфер экономики, ведомств) среди компаний. В США компании законодательно обязаны публично отчитываться о таких расходах [3]. В систематизированном виде такие данные предоставляет организация Центр отзывчивой политики на своем портале Opensecrets.org [4];

2. Объемы финансирования (в т. ч. политического) СМИ, Аналитических центров и НКО со стороны представителей элиты и других негосударственных акторов в финансовой отчетности организаций;

3. Результаты голосования по тем или иным вопросам в Конгрессе (на сайте Конгресса [5] или специализированных источниках [6]) или принятие определенных решений исполнительной властью (на сайтах ведомств – Белого дома [7], Департамента торговли [8], Федерального казначейства [9] и др.);

4. Электоральные результаты и данные о назначениях кандидатов, поддержанных актором или связанных с ним через финансирование, сотрудничество и т. д. (либо наоборот – политических оппонентов) на сайтах новостных агентств и избирательных комиссии штатов и федерации [10];

5. Результаты акционерных голосований. Данные, как правило, предоставляются на официальных порталах самими компаниями [11] либо собираются и систематизируются платными сервисами [12];

6. Медийные показатели публикаций на определенную тему: их количество, аудитория, рейтинг, охват, индекс профильности, вовлеченность, тональность. В идеале следует учитывать данные показатели только для целевой аудитории сообщения, например, избирателей или членов политической элиты. Сбором такой информации занимаются такие сервисы, как Popsters [13], LexisNexis [14] и др.;

7. Данные социальных опросов по политическим проблемам – к примеру, уровень одобрения президента от Gallup [15] или агрегированные данные предвыборных опросов проекта FiveThirtyEight [16] и издания RealClearPolitics [17];

8. Посещаемость мероприятий и акций, организованных актором, по данным различных новостных агентств.

Существует множество подходов к определению эффективности деятельности политической элиты. В зависимости от конкретного выбранного актора, его целей, инструментов и доступных данных мы будем использовать несколько из этих подходов:

Так, элитистский подход (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Р. Даль, Т. Дай, Ч. Р. Миллс и др.) критериями эффективности элит, среди прочего, видит влияние на принятие политических решений и циркуляцию элиты, т. е. назначения или избрание определенных акторов на политические посты. Второй критерий выделяется и в институциональном подходе (Х. Лассуэл). Сетевой подход (М. Кастельс, А. Турен) добавляет к этому критерий обеспечения успешной коммуникации с общественностью, взаимного влияния элитой и обществом друг на друга [18, 126-128].

Таким образом, можно выделить измеряемые показатели эффективности инструментов внутриэлитной борьбы за политическую власть и влияния для негосударственных акторов. Перечисленные показатели могут быть рассчитаны как в абсолютном выражении, так и в относительном – в качестве конверсии или регрессии от затраченных на их достижение ресурсов: лоббистских, избирательных и иных расходов, количества публикаций, задействованного актива. Кроме того, эффективность можно рассчитывать в несколько шагов из трех показателей: например, сперва зависимость посещаемости акций, аудиторного охвата или изменения общественного мнения от PR-расходов актора, а затем – зависимость победы нужных кандидатов или принятия требуемого решения уже от этих промежуточных показателей.

Итак, в числе показателей эффективности:

1. Количество или доля решений, продвигаемых организацией и впоследствии принятых государственными органами или собраниями акционеров (как вариант – с учетом количества или доли проголосовавших в их пользу);

2. Количество или доля назначений и отставок политиков, продвигаемых организацией или связанных с ней, и впоследствии реализовавшихся;

3. Количество или доля побед или поражений кандидатов, поддержанных или не поддержанных актором или связанных с ним, на выборах либо их электоральный результат, промежуточный рейтинг и уровень удобрения, динамика этих показателей;

4. Медийные показатели публикаций, связанных с актором или продвигаемой им инициативой;

5. Прирост человеческих ресурсов актора – к примеру, актива организации, посетителей акций протеста;

6. Изменение общественного мнения по определенному вопросу, по данным социальных исследований.

При совместном использовании нескольких критериев, рассчитанных различными способами и на различный кейсах, становится возможным получить достаточное представление об эффективности каждого инструмента относительно поставленных задач, выделенных ресурсов и других инструментов. Использование регрессии с применением других данных (к примеру, расходы избирательного штаба на другие направления) позволяет выделить удельный вес каждого фактора, отделить его от выведенных из рассмотрения и от случайных колебаний.

Приведенная методика рекомендуется всем исследователям элиты и борьбы за политическую власть и влияние, политтехнологий и политических инструментов к использованию, критике и дальнейшему развитию.

Список литературы:

1. Басов, О.Н., 2020. Инструментальный подход к анализу политических процессов в контексте развития методов политической науки. Известия ТулГУ. Гуманитарные науки, 1.
2. Басов, О.Н., 2021. Инструменты внутриэлитной борьбы за политическую власть с использованием медиа. Вопросы политологии, 3(67).
3. Political Lobbying and Donations: Effectiveness of Disclosure to Mitigate Power and Influence. Date Views 02.05.2021. URL: www.fec.gov/help-candidates-and-committees/lobbyist-bundling-disclosure/
4. Opensecrets.org. Center for Responsive Politics. Date Views 02.05.2021. URL: www.opensecrets.org.
5. Roll Call Votes by the U.S. Congress. Date Views 02.05.2021. URL: www.congress.gov/roll-call-votes.
6. Voting Records. Date Views 02.05.2021. URL: www.govtrack.us/congress/votes.
7. White House. Date Views 02.05.2021. URL: www.whitehouse.gov.
8. U. S. Department of Trade. Date Views 02.05.2021. URL: www.trade.gov.
9. U.S. Department of the Treasury. Date Views 02.05.2021. URL: www.home.treasury.gov.
10. Federal Election Comission. Date Views 02.05.2021. URL: www.fec.gov.
11. BP. AGM 2020 poll results. Date Views 02.05.2021. URL: www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/investors/bp-agm-poll-results-2020.pdf.
12. Pay Tracker. Date Views 02.05.2021. URL: www.proxyinsight.com/products/pay-tracker/
13. Popsters. Date Views 02.05.2021. URL: popsters.ru.
14. Nexis Social Analytics. Date Views 02.05.2021. URL: www.lexisnexis.ru/products/media-intelligence/social-analytics.
15. Presidential Job Approval Center. Date Views 02.05.2021. URL: news.gallup.com/interactives/185273/presidential-job-approval-center.aspx.
16. Latest Polls. Date Views 02.05.2021. URL: projects.fivethirtyeight.com/polls/.
17. General Election: Trump vs. Biden. Date Views 02.05.2021. URL: www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html.
18. Гаева, А.В., 2012. Теоретические подходы к изучению эффективности деятельности политической элиты. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения, 1(21).