SPECIAL ASPECTS OF THE INFORMATION AND LEGAL REGULATION OF MEDIA ACTIVITIES IN THE USA

SPECIAL ASPECTS OF THE INFORMATION AND LEGAL REGULATION OF MEDIA ACTIVITIES IN THE USA

Arina Aksenova

student, Samara state University of Economics,

Russia, Samara

Ekaterina Churakova

ph. D., associate Professor of the Department of civil and arbitration process, Samara state University of Economics,

Russia, Samara

ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Аксенова Арина Денисовна

студент, Самарский государственный экономический университет,

РФ, г. Самара

Чуракова Екатерина Николаевна

канд. юрид. наук, доц., каф. гражданского и арбитражного процесса, Самарский государственный экономический университет,

РФ, г. Самара

История научно-технического прогресса уходит своими корнями далеко в прошлое. Одним из самых значимых событий истории человечества является создание всемирной сети Интернет с ее безграничными возможностями поиска необходимой информации и общения на разных частях планеты. Происходит мгновенная популяризация нововведений во всех странах, где персональные компьютеры и браузеры получают широкое распространение. Интернет-сайты стали использоваться по разным основаниям, в число которых входит и коммерческая деятельность многих компаний, так как сайт давал возможность для транслирования рекламы, заключения сделок и иных способов взаимодействия предпринимателей с клиентами [1, с. 106-109].

Интернет имеет огромный потенциал для глобального маркетинга, или же наоборот – для специализированного вещания, направленного на сегментированную аудиторию. В процессе развития был введен определённый функционал не только для обеспечения удобства при использования сайтов, но и для наибольшего распространения информации. Так, к примеру, доступ к Интернету можно получить на совершенно разных популярных языках с помощью переключения с одного языка на другой. Это позволило избавиться от барьера распространения информации на большие расстояния [2]. Последнее очень привлекательно и востребовано для средств массовой информации. Именно пресса постепенно начинала поглощать многие сайты, размещая свои статьи, расследования и прочее. В связи с этим данная сфера деятельности потребовала незамедлительного принятия мер относительно ее правового регулирования. Каждая страна обладает своими особенностями и характерными чертами правового регулирования в информационной сфере. В данной статье будет рассмотрена одна из передовых стран современности, а именно США, для выявления некоторых отличительных черт американского правового регулирования.

Первопроходцем и создателем сети Интернет по праву считают Соединённые Штаты Америки. Государство позиционирует себя ведущей демократической страной, где свобода слова и информации стоят на первом месте. Не так давно был опубликован «Концептуальный доклад о праве СМИ». Институт CEELI, являющийся независимой некоммерческой организацией по оказанию услуг в области юриспруденции, подготовил его в рамках программы «Правовые инициативы в странах Центральной и Восточной Европы». Было представлено несколько групп отношений, основой выделения для которых послужили условия осуществления свободы массовой информации и способы установления правовой ответственности за возможные нарушения. Анализ этих аспектов демонстрирует понимание американцев истинного значения свободы при демократическом режиме. К примеру, большое значение придается вопросам авторского права, ответственности СМИ за оскорбительные или сомнительные сведения о деятельности государственных структур, частных или юридических лиц и т.д.

Методы проведения политики в информационной сфере в США отражены в основном законодательстве. Конституция США содержит первую поправку, касающуюся защиты прав гражданина, которая гарантирует воздержание власти от посягательства на свободу слова и печати, свободу прессы и свободу собраний [3]. Однако, это совсем не означает, что перечисленные области регулирования абсолютны и не подлежат никаким ограничениям. Существуют некоторые виды речи, которые либо категорически запрещены, либо подлежат регулированию со стороны государства. Следует отметить, что «речь» - это всевозможные способы выражения своих взглядов, мнений: это может быть как и произнесённые слова, так и визуальный образ (картина, фильм, плакат и т.д.). Верховный суд США не раз подчеркивал законность подобного регулирования. В значительной степени запрету подлежали непристойность, пропагандистская или подстрекательная речь, которая может привести к преступной деятельности или вызвать насильственные действия. Ярким примером может послужить дело «Бранденбург против штата Огайо» 1969 года, когда суд постановил, что власть не может по конституции наказывать абстрактную пропаганду нарушения закона, но имеет право наказывать лицо, чьи высказывания были направлены на призыв и к совершению беззаконных действий [4].

Следующим актом регулирования информационной среды выступает Федеральный закон о свободе информации (англ. Freedom of Information Act, сокр. FOIA) [5], позволяющий полное или частичное обнародование сведений и документов правительства США. Согласно данному закону, каждый гражданин вправе запросить информацию у любого ведомства, за исключением тех, что касаются персональных данных или национальной безопасности (правоохранительные органы, финансовые и личные документы и пр.). Однако граждане без юридического образования сталкиваются со сложностями оформления запросов, что в значительной степени препятствует реализации предоставленной возможности на практике.  

Вопрос цензуры в США стоит достаточно остро, даже не смотря на то, что в Билле о правах провозглашается свобода печати. В первых десяти поправках Конституции было призвано не допустить развитие системы правительственной цензуры наподобие той, что была на тот момент в Великобритании. Данное конституционное право давало юридическую основу для опубликования издательствами или же частными лицами своих взглядов на любые темы. Но несмотря на это, многие издания и их сотрудники подвергались гонению со стороны правительства. Более того, органы исполнительной власти вправе наложить ограничения на книги, статьи и т.д. еще до момента их опубликования. В этих целях первые обращаются в суд с просьбой издать судебный приказ о запрете конкретного материала. Если «непристойная» публикация была опубликована, то правительство также может обратить в суд и возбудить уголовное дело или предъявить гражданский иск к издателю, основываясь на законе об авторском праве [6].

Отдельное место отводится предварительной цензуре относительно разглашения важных военных действий. Ярким примером, подтверждающим данный факт, может послужить случай, связанный с делом о документах Пентагона. Администрация подала в суд иски к издательствам, требуя запрета на публикацию. Однако, основываясь на первой поправке Конституции США, суд принял решение, что пресса имеет возможность публиковать материалы независимо от их источника без проведения предварительной цензуры. Казуальность данного случая свидетельствует о гибкости законодательства США. Исход событий сложно предугадать, поскольку суд может не согласиться с утверждениями, что тот или иной материал содержит в себе серьезную угрозу и непоправимый ущерб дальнейшей национальной безопасности государства. В то время рассматриваемая ситуация подорвала доверие населения к действиям государственных структур, а сами документы были использованы антивоенными движениями. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в США свобода слова и печати прессы может подвергаться ограничению на практике, исключительно исходя из судебных прецедентов.

В настоящее время Правительство США довольно редко прибегает к обращению в суд с целью наложения юридической ответственности на издания за напечатанные ими публикации. Однако данный вопрос не остался в стороне: был разработан определенный механизм косвенного влияния власти на СМИ. Задача заключается в предотвращении обнародования ненужной, на взгляд властей, информации. Администрация содействует публикации тех фактов, которые для нее составляют интерес. Для практической реализации поставленной цели повсеместно используются следующие приемы: беседы официальных лиц с представителями из сферы журналистики в располагающей, дружеской обстановке; допущение заранее спланированной «утечки» важной информации третьим лица; проведение закрытых встреч, на которых кратко излагается официальная позиция власти по конкретному вопросу и дается рекомендация журналистам о характере их дальнейшего изложения. Был создан специальный аппарат, контролирующий поток информации, численностью в несколько тысяч человек [6].

Следует обратить внимание на еще один важный момент законодательства США. В государстве основным средством противостояния концентрации в области средств массовой информации являются антитрестовские законы. В целом, в XX веке монополизм относили к видам преступления, поэтому многие законы были направлены на устранение отрицательных последствий монополизации рынков [7, с. 9]. Одним из примеров действий правительства относительно СМИ является запрет на одновременное владение одним лицом газетой и телестанцией в одном городе или на одном рынке.

Существует ряд проблем антитрестового законодательства США. К основным из них можно отнести принудительное соблюдение свободным предпринимателем строго регламентированных условий. Кроме того, вследствие большого количества нормативно-правовых актов антитрестовского регулирования, система документов допускает неоднозначное их трактование, что позволяет совершать юридические обходы некоторых положений. Следовательно, антимонопольные законы в основном носят показательных характер, в виду того, что американское правительство не в силах в полной мере противостоять крупным финансовым личностям. Сказанное является доказательством того, что антитрестовые преследования носят декларированный характер, а настоящая цель заключается в объявление государством своего протеста против какой-либо власти, находившейся в руках отдельных крупных изданий [8].

Проанализировав законодательство США в области средств массовой информации, можно сделать вывод, что отдельные федеральные законы и законы отдельных штатов не систематизированы должным образом. Таким образом, можно сказать об отсутствии общей юрисдикции как таковой. Нельзя упускать и тот факт, что историческое развитие Америки, ее географическое изолированное положение относительно других стран оказали сильное влияние на построение законодательства, где преобладал изоляционный подход к международным регламентам. Кроме того, важное место отводится решениям суда, ведь чтобы применить цензуру к публикации, к изданиям и иной прессе истцу необходимо привести ряд причин ее введения, что затрудняет данную процедуру [9, с. 356-358].

Безусловно, Соединенные Штаты Америки занимают лидирующие позиции по регламентации свободы средств массовой информации. Принципы механизма правового регулирования последних имеют свои особенности, чья история развития берет начало в прошлом столетии. Несмотря на явные минусы законодательства, нельзя обойти стороной эффективность и успешность функционирования и регулирования сферы массовой информации в США.

Список литературы:

1. Сараскин В.А. Этапы правового регулирования информационных посредников в США. // Юридическая наука – 2020, №4.
2. Интернет: средство массовой информации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://swsu.ru/sbornik-statey/internet-a-mass-medium.php. – Дата доступа: 17.04.2021.
3. Поправки к Конституции США (1798 – 1971) – Информация о США | Соединеные Штаты Америки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://state-usa.ru/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha#p1. – Дата доступа: 17.04.2021.
4. Бранденбург против Огайо - Brandenburg v. Ohio - other.wiki [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.other.wiki/wiki/Brandenburg_v._Ohio#Decision – Дата доступа: 17.04.2021.
5. FOIA.gov - Freedom of Information Act [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.foia.gov/ – Дата доступа: 17.04.2021.
6. Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.
7. Бондаренко А.Ю. Антимонопольное регулирование экономики в России, США и странах Европы // Экономика и менеджмент инновационных технологий – 2013, № 5(20).
8. Курсовая работа: Сравнительный анализ антимонопольного законодательства России и зарубежных стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bestreferat.ru/. Дата доступа: 17.04.2021.
9. Рубцова Е.В., Девдариани Н.В. Сравнительный анализ систем правового регулирования средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе. // Балтийский гуманитарный журнал – 2018. Т.7. №4(25).
10. Капустина А.Г. Информационные споры и этико-правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: Дис. Капустина А.Г. канд. фил. наук: 10.01.10 / Капустина Анна Георгиевна; Ростовский государственный университет. – Ростов-на-Дону, 2006. – 191 с.