MAIN THEORIES OF IMAGINATION IN PRE-SCIENTIFIC PSYCHOLOGY

MAIN THEORIES OF IMAGINATION IN PRE-SCIENTIFIC PSYCHOLOGY

student of Department «Human psychology», Herzen State Pedagogical University of Russia,

Russia, Saint Petersburg

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ВООБРАЖЕНИЯ В ДОНАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Черных Анна Сергеевна

студент кафедры психологии человека, ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»,

РФ, г. Санкт-Петербург

ABSTRACT

The article contains a theoretical overview of the main imagination’s concepts of various authors, starting from the era of Antiquity. The key components of each theory are considered, the understanding of the term of imagination and the each author's contribution to the development of this problem are described.

АННОТАЦИЯ

В данной статье дается теоретический обзор основных концепций воображения различных авторов, начиная с эпохи Античности. Рассматриваются ключевые составляющие каждой концепции, описывается понимание понятия воображения и вклад каждого автора в разработку данной проблемы.

Keywords: imagination, philosophy, history of psychology.

Ключевые слова: воображение, философия, история психологии.

Проблема воображения как психического явления, как известно, имеет многовековую историю и впервые была поставлена еще в Древней Греции такими известными античными философами, как Сократ, Платон и Аристотель.

Так, в диалоге Платона «Филеб» Сократ в процессе рассуждения еще не употребляет сам термин воображения, но уже сравнивает его с живописцем, который чертит в душе изображения вещей. Он описывает воображение как способность души создавать образы вещей, связанные с памятью и выражающиеся в речи. В то же время Сократ отдаляет образы воображения от ощущений: «Когда кто-нибудь, отвлекая от зрения или какого-либо другого ощущения то, что тогда мнится и о чем говорится, как бы созерцает в самом себе образы мнящегося и выраженного речью» [7, с. 55].

Сам Платон описывает воображение как посредника между чувственным ощущением и мнением, соединяющего реальность чувственную и реальность умопостигаемую. Для него воображение – это способность души создавать образы вещей, при этом произвольно внося в них разнообразные изменения. Таким образом, у Платона воображение является способностью, связанной не только с копированием и воспроизведением чувственных впечатлений, но и с творчеством.

Первую подробную теорию воображения дает Аристотель в своем сочинении «О душе». Согласно ему, воображение – это способность или свойство ума создавать образы, основанные на чувственных ощущениях  и используемые в мышлении. В то же время Аристотель акцентирует внимание на том, что воображение отлично и от ощущения, и от мышления, но, тем не менее, неразрывно с ними связано: воображение основано на ощущении, а мышление на воображении. Кроме того, он замечает то, что образ воображения может быть, как истинным, так и обманчивым: «Если воображение является способностью, благодаря которой у нас возникает образ, как мы утверждаем, и образ, взятый не в метафорическом смысле, то воображение оказывается одною из тех способностей или свойств, посредством которых мы обсуждаем, добиваемся истины или заблуждаемся» [2, с. 90].

Далее проблема воображения как отдельной познавательной способности поднимается и рассматривается у христианского богослова и философа Августина Блаженного. Согласно ему, в акте воображения выделяется три составляющих: предмет, который ощущается, его образ или воображенное ощущение, и воля души, которая направляет и соединяет первые два. Таким образом, Августин отмечает, что воображение связано с ощущением и волей, и без любого из этих трех компонентов процесс познания невозможен. Кроме того, он обращает внимание и на связь воображения с памятью, в сочинении «О троице» Августин говорит о том, что человек может вообразить только то, что уже было предметом его ощущений: «Ибо никто не может представить цвет и фигуру тела, каковых никогда не видел, или звук, который никогда не слышал, или вкус, который никогда не испытывал, или запах, которого никогда не обонял, или какого-либо телесного прикосновения, которого никогда не ощущал» [1, с. 254-255]. В то же время он отмечает и то, что воображение может уменьшать, увеличивать, прибавлять, переставлять и тем самым изменять существующие в нем образы предметов, вследствие чего душа имеет возможность составить такой образ, который она никогда не ощущала.

Через Августина понятие и проблема воображения переходит в средневековую схоластику, где у Фомы Аквинского оно рассматривается как одна из познавательных способностей души человека. В целом его взгляды в значительной степени основываются на теоретических положениях Аристотеля в синтезе с христианской догматикой. Для Фомы Аквинского воображение является пассивной психической способностью, создающей и сохраняющей чувственные образы вещей, ориентирующейся на прошлый опыт и являющейся необходимой для процесса познания. В своем учении он разделял чувства на внешние и внутренние, к первым относил пять видов ощущений, а воображение и память, помимо прочего, причислялись ко вторым. Познавательная деятельность человека, согласно ему, начинается от внешних чувств к внутренним, т.е. от простых ощущений отдельных анализаторов к воображению и памяти, сохраняющих, накапливающих и суммирующих целостные образы и представления о вещах. Кроме того, Фома подчеркивает, что при разрушении воображения человек больше не способен ничего понимать. Ни припоминание, ни деятельность ума в целом невозможны без возвращения к образам, и при их отсутствии люди не могут думать даже о том, что уже было познано ими прежде. Можно сказать, что в учении о познании Фомы Аквинского воображение имеет существенное значение, а познавательная деятельность человека без него не возможна в принципе.

В целом представители философии Античности, Средневековья и эпохи Возрождения понимали воображение как познавательную способность души человека, являющуюся одной из ступеней процесса познания. Оно рассматривалось как посредник и связующий элемент между чувственностью и разумом: считалось, что образы, созданные воображением, основываются на чувственных ощущениях и используются в деятельности мышления. Таким образом, можно сказать, что философы того времени трактовали воображение как один из необходимых элементов процесса познания, без которого оно в целом невозможно.

В философии Нового времени Р. Декарт, вместе с чувством, памятью и разумом выделяет воображение как одну из познавательных способностей. Согласно ему, они все участвуют в процессе познания: «Конечно, один лишь разум способен к постижению истины, однако он должен прибегать к помощи воображения, чувства и памяти, с тем чтобы мы случайно не оставили без внимания нечто находящееся в нашем распоряжении» [3, с. 113]. Но в то же время Декарт проводит четкое различие между познанием с помощью интеллекта и познанием с помощью остальных трех способностей, он отдаляет разум от воображения, чувства и памяти, относя их низшим познавательным деятельностям. В «Размышлении о первой философии» Декарт определяет воображение так: «глубже вдумываясь в сущность воображения, я вижу: оно есть не что иное, как применение познавательной способности к телу, как бы внутренне во мне присутствующему и потому существующему» [4, с. 58]. По его словам, работа воображения состоит в собрании и воспроизведении образов, собранных чувствами, а в дальнейшем – в передаче этих образов уму. Таким образом, у Декарта в процессе познания воображение является основанием системы рационального знания и выступает необходимым связующим элементом между чувствами и разумом. Кроме того, он также отмечает, что воображение тесно связано и с памятью, т.к. источником его образов является чувственный опыт, воображение может создать образы только на основе того, что уже было в опыте человека, на основе реально виденных предметов и явлений.

Следующей ключевой фигурой в рассмотрении проблемы воображения является немецкий философ эпохи Просвещения Иммануил Кант. Он описывает воображение как основную способность человеческой души, лежащую в основании всех априорных знаний и являющуюся промежуточной между чувственностью и рассудком. Согласно Канту, как крайние составляющие процесса познания, чувственность и рассудок обязательно должны соединяться при помощи трансцендентальной функции способности воображения. Именно при помощи него разнообразное наглядное представление связывается с условием необходимого единства чистой апперцепции. Кант представлял воображение как способность души, обеспечивающую синтетическую функцию в процессе познания и необходимую для познавательной деятельности в целом. Кроме того, Кант проводит различие между репродуктивным (воссоздающим) и продуктивным (творческим) воображением: продуктивное воображение синтезирует a priori многообразие чувственного созерцания согласно единству чистой апперцепции в соответствии с категориями рассудка. А репродуктивное воображение, напротив, синтезирует только на основе эмпирических законов ассоциации, и поэтому не способствует познанию a priori. Согласно Канту, поскольку репродуктивный синтез опирается на условия опыта, то a priori может происходить только продуктивный синтез воображения. Таким образом, определяя воображение как: «способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании» [6, с. 161], он трактует его как необходимую составляющую процесса познания, выполняющую функцию сведения многообразия наглядного представления в один образ и благодаря которой соединяются чувственность и рассудок.

Вслед за теорией Канта деление воображения на два вида: репродуктивное и продуктивное – становится общепринятым в психологии и философии. Так, на ранних этапах развития психологической науки Т. Рибо в работе «Творческое воображение» выделяет воспроизводящее воображение как одну из функций памяти и творческое воображение, деятельность которого заключается в создании многочисленных новых образом путем случайной комбинации прежних элементов. В качестве механизма функционирования творческого воображения он рассматривает синтез трех компонентов: умственного, эмоционально-аффективного и бессознательного, а под его результатом понимается появление «нового».  

Еще одним значимым автором того времени, оказавшим влияние на разработку проблемы воображения, является У. Джеймс. В работе «Психология» он определяет данный процесс следующим образом: «Фантазия, или воображение, суть названия, данные способности воспроизводить копии однажды пережитых впечатлений. Воображение называется репродуктивным, когда эти копии буквальны, и продуктивным (или конструктивным), когда элементы различных первоначальных впечатлений сочетаются вместе и образуют новое целое» [5, с. 201-202]. Таким образом, можно отметить, что, наряду с Т. Рибо, он продолжает традицию И. Канта делить воображение по степени преобразования действительности на два вида. Кроме того, в работе Джеймса впервые поднимается вопрос о видах образов воображения, им были выделены и детально рассмотрены зрительные, звуковые, осязательные образы и образы мышечного чувства (двигательной формы воображения).

Значимой работой по проблеме воображения в конце XIX – начале XX вв. также можно назвать и первую главу второго тома «Психологии народов» Вильгельма Вундта – «Фантазия как основа искусства». В этой работе он понимает фантазию как синоним воображения и определяет ее как творческую способность, функциями которой являются «воспоминание» и «творение нового». Кроме того, Вундтом были представлены идеи, впоследствии ставшие основой для психологии воображения: первичность образов памяти по отношению к образам воображения, связь воображения с другими психическими функциями, признание роли бессознательного в функционировании способности воображения, а также понимание творческого воображения как комплекса различных взаимосвязанных функций, анализ деятельности которого необходимо изучать в экспериментальной психологии. Можно сказать, что в работах В. Вундта, У. Джеймса и Т. Рибо намечаются основные подходы в понимании механизма функционирования воображения, которые в различных формах будут разрабатываться многими психологами на протяжении всего следующего столетия.

Таким образом, анализируя вышеприведенные определения, концепции и  подходы различных авторов, можно сделать вывод, что воображение является крайне сложным психическим явлением, и, вместе с тем, несмотря на многовековую историю изучения данной проблемы, вопрос о его сущности и отличии от других психических процессов в современной психологической науке до сих пор остается дискуссионным.

Список литературы:

1. Августин Аврелий. О троице: в пятнадцати книгах против ариан. / Пер., вступит. статья и примеч. А.А. Тащиана. – Краснодар: Глагол, 2004. – 416 с.
2. Аристотель. О душе. / Аристотель; пер. и примеч. П.С. Попова; предисл. В.К. Сережникова. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. – 180 с.
3. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и фр. Т. 1. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. – М.: Мысль, 1989. – 656 с.
4. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и фр. Т. 2. / Сост., ред. и примеч. В.В. Соколова. – М.: Мысль, 1994. – 635 с.
5. Джеймс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.
6. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. – М.: Наука, 1999. – 655 с.
7. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. – 752 с.