THE CONCEPT OF "POLITICAL ELITE" IN MODERN SOCIO-POLITICAL THOUGHT

THE CONCEPT OF "POLITICAL ELITE" IN MODERN SOCIO-POLITICAL THOUGHT

Abhari Ayman Shaukat Faris

PhD doctoral candidate of the Abai Kazakh National Pedagogical University,

Kazakhstan, Almaty

ПОНЯТИЕ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА» В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Абхари Айман Шаукат Фарис PhD докторант Казахского национального педагогического университета имени Абая,

Казахстан, г. Алматы

Изучение политической элиты, её места и роли в обществе по-прежнему продолжает оставаться одним из приоритетных направлений социологических, политологических и философских исследований. Интерес к ней обусловлен в первую очередь тем, что политическая элита выступает сегодня как социальная реальность, имеющая объективную основу существования и функционирования.

С точки зрения современной политической науки, элита представляет собой не монолитное сообщество, а имеет довольно сложную структуру, которую необходимо рассмотреть для четкого определения роли элит в осуществлении методов управления. Как справедливо утверждает Б. А. Исаев, политическая элита - это лишь часть властвующей элиты, которая характеризуется следующими чертами: небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа; высокий социальный статус; значительный объем государственной и информационной власти; непосредственное участие в осуществлении власти; организаторские способности и талант [1].

В то же время В.П. Пугачёв и А. И. Соловьев утверждают, что политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе [2].

Таким образом, с точки общей теории систем, политологии элита, как общность представляется цельным образованием. Целостность элиты и объясняет и в то же время объясняется тем, что именно эта часть общества способна удерживать власть и управлять обществом. Элита монотонное образование, она имеет собственную структуру и более того, имеет ряд особенностей, которые определяют ее положение в обществе, ее социальную стратификацию. Все это говорит о том, что элиты могут отличаться друг от друга, и именно типологизация политических элит даст возможность ответить на вопрос о том, как отличаются модели политического устройства общества в зависимости от типа политической элиты.

Кроме того, типологизация элит это дополнительный инструмент познания сущности данного явления, способ их изучения, а следовательно является важным элементом с точки зрения предмета данного исследования. Дифференциация и классификация политических элит дадут возможность определить закономерности их становления, развития, а также механизмов воздействия элитами на общество в процессе управления им.

Поэтому как указывает Ю.В. Усова «современная политическая элита - это доминирующий актор современного политического процесса, немногочисленная, образованная социальная группа, которая обладает наивысшим статусом в системе властных диспозиций иерархизированного общества, нуждается в легитимации своей политической деятельности, образует систему глубоких внутренних связей и коммуникаций, позволяющих профессионально непосредственно или опосредованно воздействовать на сферу властных отношений и политического управления на различных уровнях» [3]. То есть, по мнению исследовательницы, политическая элита концентрирует в своих руках достаточно власти, полномочий, материальных ресурсов, которые предопределяют и вместе с тем определяют способы политического развития общества. Политическая элита является выразителем общественного мнения, а поэтому она всегда соотносится с социумом как та группа, которая концентрирует в себе именно политическую компоненту социального развития, и выражает исключительно политические интересы масс.

Такое понимание политической элиты дает нам все основания сделать вывод, что сама по себе политическая элита уже является разновидностью элит, которая в зависимости от функционального назначения может быть также социальной, экономической и т.д.

Кроме того, анализируя работы Ю.В. Усовой можно придти и к другому выводу, что политическая элита всегда противопоставляется контрэлитой. То есть в зависимости от вектора направленности политического воздействия политическая элита может быть обычной или позитивной, которая выражает интересы большинства и контрэлитой, которая противопоставляет себя элите, привычной для конкретного общества. Контрэлита представляет собой социальную группу, сформированную в результате институционализации политического влияния (позитивного или негативного) различных социальных групп, в том числе оппозиционных структур, на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе, обладающую характерными чертами элиты, но не имеющую прямого доступа к властным исполнительным функциям [3]. Таким образом, мы понимаем, что контрэлита это всегда оппозиция к власти, к элите политической. Но без контрэлиты власть не может существовать. Политическая элита без контрэлиты не может быть в полной мере позитивной, конструктивной и главное, мобильной. Отсутствие контрэлиты приводит к вырождению элемента элитарности. Элита теряет свою способность функционировать качественно, поскольку у нее отпадает необходимость удержания власти, ибо в отсутствие контрэлиты отсутствует оппозиция, которая может забрать эту власть.

Поэтому мы можем говорить о том, что данный признак - вектор направленности политического воздействия - демонстрирует природу позитивного влияния политической элиты на общество и на процесс управления государством. Благодаря пониманию того, что обязательно существует контрэлита, мы приходим к важному выводу о движущих механизмах внутреннего развития элиты как социально-политичесого феномена.

А.Н. Сухов в своих работах предлагает делить элиты на открыты и закрытые. «Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, выражающаяся в формально равных возможностях доступа членов неэлитных групп в нее. Существует относительно небольшое количество формальных ограничений доступа в элиту, а ее положительными чертами являются чуткость к социальным настроениям и потребностям, гибкость и широкие возможности быстрой адаптации к меняющимся социальным условиям и реакции на общественные перемены» [4].

При этом совершенно логичным кажется вывод о том, что отбор в открытую элиту осуществляется на конкурентной основе. Если мы выходим из того утверждения, что элиты являются саморазвивающимися системами и это развитие должно быть эволюционным, то очевидно что конкуренция при отборе и является тем фактором, который предопределяет дальнейшее качественное развитие политической элиты.

Однако следует сделать и другой вывод: доступ в открытую элиту осуществляется исключительно при условии наличия определенных качественных характеристик у индивидуума. Это означает что наличие нескольких элит приводит к социальной дифференциации, неоднородности, а это в свою очередь существенно осложняет процессы управления обществом и государством.

Закрытая политическая гораздо более способна к саморазвитию, поскольку не пополняется членами из вне, а формирует новых представителей элиты из своих членов. По сути происходит наследственная преемственность, что с одной стороны исключает гибкость элиты и возможность пополнятся новыми идеями, или скорее усложняет данный процесс. С другой же стороны происходит определенная стабилизация элитарных связей. Сама же закрытая элита характеризуется большим уровнем доверия в случае ее политического успеха, ведь ее неизменность свидетельствует о возможных будущих успехах.

В этой связи несколько похожей типологизации элит придерживается Л.В. Цап, предлагая разделять элиты в зависимости от источников их влияния. Так, предлагается выделять следующие типы элит:

-наследственные - власть передается по наследству (например, аристократические элиты);

-ценностные - предполагается, что их члены являются настоящими лидерами общественного мнения, представляют собой социальную ценность, а их значимость является определяющей для многих социально-экономических процессов;

-властные - элита может быть властной только тогда, когда она находится у власти и является власть предержащей;

- функциональные - представители которых являются технократами, управленцами-администраторами [5].

Подобная типологизация дает нам возможность сделать сразу два важных вывода: 1) политические элиты не всегда пребывают у власти и при этом наличие или отсутствие у них власти не влияет на их структуру, эволюцию или деградацию; 2) при условии нахождении какой-либо из приведенных выше типов элит у власти, политический режим и способы политического воздействия на общества будут предопределены тип, к какому типу относится элита. Таким образом, тип элиты влияет на характер реализации ею своей властно-управленческой функции.

Г.А. Гонсалес предлагает несколько иную типологизацию элит - в зависимости от модели взаимодействия ее лидера и остальной элиты. Так, исследователь предлагает различать: - политическая свита - элита, которая формируется вокруг политического лидера, как носителя идеологии;- административная - элита, объединяющаяся вокруг администратора, т.е. организатора внутриэлитарных процессов, но при этом не всегда являющегося ее номинальным лидером; -директорская - элита выполняющая сервисную или аппаратную функцию по отношению к управленческой роли ее лидера; -военная элита - которая сформирована вокруг высшего офицерского чина и подчинена порядкам устанавливаемым военными уставами [6].

П. Шаран, развивая идеи Ф. Тонниза и В. Канмана, предлагает делить элиты в зависимости от их положения в обществе или степени влияния на общественно-политические процессы. Исходя из этого, исследователь предлагает три типа элит: -высшая элита - непосредственно участвующая в процессе принятия решений или оказывающая на него существенное влияние; - средняя элита - принадлежность к которой определяется уровнем дохода, наличием профессионального статуса и высшего образования; -административная элита, включающая высший слой государственных служащих, профессиональных управленцев, которые сохраняют нейтралитет и не высказывают своих партийных предпочтений. Представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капитала [7].

При этом по мнению Ф. Тонниза и В. Канмана, именно объем и структура личного капитала делает административную элиту их «отборной частью» общества, а высокая степень самоидентификации и групповой сплоченности -самой организованной частью населения, доминирующей над остальной массой. Хотя между всеми тремя типами элит существует определенная граница, все же именно все три элиты отделены от остального общества труднопреодолимой для основной массы представителей низов социальной перегородкой [8].

По большому счету именно эта перегородка, которая определяется величиной личного капитала и способностью его реализовать и определяет тот факт, что бизнес сращивается с политикой и принимает участие в принятии решений. Таким образом, бизнес получает определенные преференции управленческого характера, его влияние на общественные процессы ориентировано прежде всего на достижение собственных целей, а следовательно разрыв между элитами и обществом всегда будет сохраняться, а доступ к элитам - ограничиваться.

Собственно именно этот вывод позволяет нам оправданно говорить о том, что в условиях стабильности элитарного правления наиболее эффективный способ доступа к власти и наиболее эффективный с точки зрения достижения целей социальной группы, которая хочет стать политической элитой - государственный переворот. Этот вывод должен открывать необходимый кругозор представителям политических элит относительно необходимости дать возможность доступа в эту самую элиту всех, кто имеет для этого необходимый потенциал. При чем этот потенциал должен быть всегда личностным, интеллектуальным и никогда не материальным, поскольку изначальны условия доступа в элиту уже не равны.

О.В. Попова делает вывод о том, что способ получения элитой власти или способ ее удержания порождает новый критерий типологизации - способ формирования самой политической элиты из общей структуры элит. Так по мнению исследовательницы следует выделять такие типы политических элит: позиционная - предполагает отнесение того или иного лица к элите на основании занимаемой им позиции во властной иерархии; репутационная - определяет субъектов политической власти на основе их репутации, т. е. субъективного мнения респондентов (экспертов) об их возможностях влиять на политические процессы в общности; «решенческая», или десизионная - определяет процесс выделения политической элиты из общей структуры элит на основании критерия принятия решений [9].

Последний метод на наш взгляд является наиболее оптимальным в случае, если необходимо определить состав политической элиты. Вычленение из общества тех, кто реально принимает решения и влияет ими на социальные процессы, общественные отношения, систему права и т.д. - дает возможность формирования и определения закономерностей политической элиты как класса в обществе переходного периода, когда происходят трансформационные процессы, связанные со сменой власти. При этом подобная смена не всегда легитимна, но именно десизионность элиты, то есть способность ее членов влиять своими решениями на общественно-политическую жизнь в государстве и определяет реальную, а не номинальную легитимность их власти.

Последующая формализация этой легитимности придает законность всему политическому процессу, который будет происходить в обществе в дальнейшем. Этот процесс определяет изменение политического режима, а также формирование в обществе нового социально-политического явления -политической элиты. Закономерности такого процесса почти всегда являются новациями для социальной, политической жизни, а потому первично сформированная таким образом элита практически всегда подвержена рискам смещения с политического руководства государством.

В свою очередь подобные процессы дают возможность говорить о том, что согласно средствам утверждения господства, политические элиты делятся на традиционные и современные. Власть традиционных элит опирается на традиционные ценности: обычаи, традиции, знатность происхождения, собственность на землю, воинская доблесть, религиозные заслуги и т.д. По своим ценностям выделяются такие составляющие политической элиты, как родовая знать, земельная аристократия, военная элита, религиозные иерархи и т.д.

Список литературы:

1. Теория политики [под ред. Б. А. Исаева]. – СПб.: Питер, 2008. 464 с.
2. Пугачёв В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – Москва: Аспект-Пресс, 2008. 414 с.
3. Усова Ю. В. Политические элиты современной России: динамика и позиционирование: дис. д.пол.н. ; специальность 23.00.02 – Владикавказ, 2014. 314 с.
4. Сухов А.Н. Социальная психология преступности. – Москва: Московский психолого-социальный институт, 2007. 568 с.
5. Цап Л.В. Сущность, характерные черты и основные функции политических элит. Интернет-журнал Науковедение. 2010. № 3ю С. 1-8.
6. Gonzalez G. A. The Politics of Air Pollution: Urban Growth, Ecological Modernization, And Symbolic Inclusion. Albany: State University of New York Press, 2006.
7. Шаран П. Сравнительная политология. – Москва: РАУ, 1997. 568 с.
8. Tonnies F. A new evaluation: Essays and documents [ed. and with introduction by W.J. Cahnman]. – Leiden: E.J. Brill, 1973.
9. Попова О.В. Теория и история политических институтов. – СПб: СПбГУ, 2014. - 344 с.