УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЬЕТНАМ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЬЕТНАМ

Нгуен Тхань Хао

преподаватель кафедры криминалистической техники Университета Народной полиции Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам,

Вьетнам, г. Хошимин

CRIMINAL LIABILITY FOR KNOWINGLY FALSE CONCLUSIONS OF JUDICIAL EXPERT IN THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM

Nguyen Thanh Hao

Teacher of the Department of Forensic Technology, People's Police University, Ministry of Public Security, Socialist Republic of Vietnam,

Vietnam, Ho Chi Minh

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с уголовной ответственности судебного эксперта в Социалистической Республике Вьетнам за выдачу заведомо ложного заключения в ходе судебного судопроизводстве. Анализируя причин данного преступления автором предложены некоторые пути их предотвращения.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of issues related to the criminal liability of a judicial expert in the Socialist Republic of Vietnam for the issuance of a deliberately false opinion in the course of court proceedings. Analyzing the causes of this crime, the author proposes some ways to prevent them.

Ключевые слова: судебный эксперт, заключение эксперта, уголовная ответственность.

Keywords: judicial expert, expert’s conclusion, criminal liability.

Как известно, для раскрытия и расследования преступлений всегда требуется применение специальных знаний, которые по мнению Е. Р. Российской, могут использоваться как в непроцессуальных формах, так и в процессуальных формах, когда результаты их применения имеют доказательственное значения [2, с.15]. В Социалистической Республике Вьетнам (далее по тексту – СРВ), одним из важнейших процессуальных форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве является производство судебной экспертизы.

Следует отметить, что судебная экспертиза проводится судебным экспертом, который одновременно является ученым-криминалистом и участником уголовного процесса. В соответствии с ч.1 ст.57 УПК РФ судебным экспертом считается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и выдачи заключения. А в СРВ под судебным экспертом понимается специалист по криминалистической технике, который соответствует всем стандартам этики, здоровья, профессиональных знаний, юридических знаний, хорошо обучен с профессиональными опытами по конкретной специальности и получивший приказ о назначении эксперта по определенной специальности от министра общественной безопасности СРВ.

Судебный эксперт является самостоятельным участником уголовного процесса, у которого права и обязанности предусмотрены Уголовно-процессуальным Кодексом СРВ. Одной из важным функций судебного эксперта является дача заключение по уголовному делу. При этом, за дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 382 УК СРВ. Так, в соответствии с ч.1 настоящей статьи судебный эксперт, дающий заключение экспертизы, которое, как ему известно, является ложным, подлежит предупреждению, реформе, не связанной с тюремным заключением, на срок до 1 года или лишении свободы на срок от 3 месяцев до 1 года.

В соответствии с ч.2 если преступление было совершено организованно или его последствие приводит к неправильному разрешению дела, преступник должен быть приговорен к лишению свободы на срок от 1 до 3 лет. Согласно ч.3 правонарушитель, который совершил преступление 2 и более раз или ложное заключение которого приводит к несправедливому осуждению невиновных людей или игнорированию преступлений, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. Кроме того, правонарушителю также может быть запрещено занимать определенные должности, заниматься определенными видами деятельности или выполнять определенные работы на срок от 1 до 5 лет.

Экспертная деятельность, в частности производство судебной экспертизы, представляет собой совокупность действий эксперта, направленных на достижение определенных целей, в содержании которых входят как физические действия, так и психические процессы волевого и познавательного характера. Поэтому, познавательная деятельность человека в целом всегда несет целенаправленный характер. В данном случае деятельность судебного эксперта всегда направлена на решение экспертной задачи, поставленной перед ним лицом или органом, назначившим экспертизу с целью раскрытия и расследования преступлений. На действия эксперта оказываются влияние внешние объективные и внутренние психические факторы.

Следует отметить, что в СРВ при производстве экспертизы эксперт составляет протокол проведения экспертизы, в котором подробно указываются методы, технические приборы и ход проведения экспертного исследования, и заключение эксперта, в котором коротко изложены вопросы и выводы эксперта. Однако, только заключение эксперта направляется лицу или органу, назначившему экспертизу, а протокол проведения экспертизы сохраняется в экспертном учреждении. При этом, субъекты оценки заключения эксперта, в частности следователь и суд, не могут проверить истинность выводов экспертизы.

Анализируя причины данного преступления в СРВ, мы предлагаем некоторые пути их предотвращения:

Во-первых, перед направлением заключения экспертизы следственным органам или судам, руководитель экспертного учреждения должен внимательно проверить все категории оценки заключения эксперта, в том числе его законность, истинность (научность). При возникновении сомнений об его истинности необходимо обсудить с другими опытными экспертами.

Во-вторых, необходимо назначать комиссионные экспертизы при сложных случаях. Практика показывает, что комиссионный характер производства экспертизы является средством обеспечения истинности заключения экспертов.

В-третьих, необходимо подготовить нравственные качества для экспертов. Как нами отметилось, что эксперт является одним из участников уголовного процесса. В связи с этим, Н. П.  Майлис считает, что он должен обладать определенными нравственными качествами, обусловленными его профессией. Для этого он должен выполнять такие нормы, отличающиеся своей специальностью от аналогичных норм других юридических специальностей. Ей выделены моральные нормы, которые выражают такие нравственные начала у судебного эксперта, как принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность [1, с. 128].

Во-четвертых, необходимо объединить протокол проведения экспертизы и заключение экспертов в один документ для того, чтобы субъекты оценки заключения эксперта могут проверить истинность выводов эксперта.

Список литературы:

1. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция»/ Н.П. Майлис. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015 – 263с.
2. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 384с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 04 ноября 2019 года № 46 ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 27 ноября 2015 года № 100/2015/QH13.