Действия органов прокуратуры по противодействию коррупции

ДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

Сарма Александр Дмитриевич

студент магистратуры Российского государственного университета правосудия,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены особенности участия органов прокуратуры Российской Федерации в реализации государственной политики противодействия коррупции. Кроме того, в рамках данной статьи исследованы проблемные вопросы, с которыми сталкиваются органы прокуратуры при исполнении полномочий, направленных на противодействие коррупции.

Ключевые слова: прокуратура, местное самоуправление, коррупция, принцип императивности, закрытость, прозрачность, органы прокураты, противодействие коррупции, органы власти, государственная политика.

Исследуя проблему коррупции, следует отметить, что она являлась актуальной всегда. Проведя детальный анализ проблемы коррупции, следует отметить, что по мнению большинства предпринимателей, данный негативный феномен российской экономики представлен вовсе не как проблема, а как способ для ее разрешения. Как следствие, следует констатировать, что в текущих условиях ведения бизнеса, большая часть предпринимателей привыкла к коррупции, а желание власти государства что-либо изменить, вне зависимости от направления этих действий, зачастую, вызывает опасение у первых. Как следствие, напрашивается вывод, что стимулы, направленные на борьбу с коррупцией, в государстве являются крайне низкими. А, поскольку, именно эти стимулы заложены в основу всех операций, которые проводятся бизнес-структурами, то данная проблема не может разрешится до тех пор, пока не будут разработаны стимулы соответствующего уровня.

Коррупция, сама по себе, является свидетельством того, что закон не обладает принципом императивности. Как следствие, этот фактор и становится причиной нарушения. Именно поэтому в обществе и начинает формироваться недовольство, которое выливается недоверием к государственной власти. Главная причина – это закрытость и отсутствие прозрачности, в связи с чем происходит торможение развития.

Коррупционный потенциал будет наблюдаться в большей степени в экономике того государства, где, зачастую, шире его присутствие. А, поскольку, на сегодняшний день управление экономикой не может осуществляться без участия государства, то, как следствие, в многократной степени возрастает также и вероятность совершения сделок, которые носят коррупционный характер.

Коррупцию также можно рассматривать не как состояние экономики, а, в первую очередь, как состояние общества. А, поскольку, культура самого общества всегда выше экономики, то именно от культурной составляющей будет зависеть экономическая организация общества в целом. Следует отметить, что, любого рода, решение исследуемой проблемы не может быть сугубо экономическим. Решение носить более широкий характер.

На лицо непростой вопрос: как же должны вести себя государства в определенной ситуации? Цель каждого развитого государства – это, безусловно, только достижение всеобщего благосостояния. Проблема только в том, каким же путем этого достичь. Самым легким преобразованием, следует полагать, является преобразование теоретическое. И государственной экономике здесь отведена ведущая позиция. Довольна сложно определить самый оптимальный вариант, при котором может последовать экономический рост, поскольку экономика представляется наукой, в большей степени, теоретической, чем практической. Но, если не учитывать опыт этой науки – далеко не продвинуться. При этом, следует отметить, что только небольшое количество экономических работ имеет ценностное и практическое значение. Без наличия всей той базы, которая была создана экономистами за все это время, не могло быть достигнуто даже это.

Для того, чтобы правильно построить программу антикоррупционных мер, не менее важным является также знание, характеризующее глубину ее охвата общественных связей государства. Для этого должны быть использованы самые актуальные, а также достоверные статистические данные. При этом, сбор этих данных должен быть налажен соответствующим образом с учетом всех имеющихся в данной области особенностей.

Так, ключевыми в политике любого государства являются вопросы борьбы с коррупцией, представляющей собой феномен, несущий угрозу национальной безопасности государства. Это фактор, сдерживающий экономическое развитие, затрудняющий функционирование всех государственных и общественных механизмов и подрывающий статус государства на мировой арене.

Среди основных законодательных актов РФ, которые регулируют противодействие коррупции, центральное место принадлежит Федеральному закону «О противодействии коррупции» [3], которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы ее предупреждения и борьбы с ней, минимизации и/или ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [4] устанавливает правовые и организационные основы такой экспертизы с целью выявления в них коррупциогенных факторов и последующего их устранения. Согласно ст. 3 рассматриваемого закона проведение такой экспертизы возложено на прокуратуру РФ, федеральный исполнительный орган в области юстиции, органы, организации и их должностных лиц в той части, которая их касается. В целом, правовые основы государственной политики противодействия коррупции в РФ, сформированы на законодательном уровне.

Государственная политика противодействия коррупции состоит в комплексе правовых, организационных, социально-экономических и воспитательных мер, направленных на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в России, которые осуществляются органами государственной и муниципальной власти и общественными объединениями [6, с. 8].

Согласно указанным нормативно-правовым источникам, важнейшее место в реализации политики противодействия коррупции, принадлежит прокуратуре РФ, обладающей особым конституционно-правовым статусом независимого государственного органа, который осуществляет властные полномочия по надзору за исполнением действующих на территории РФ законов. Прокуратура РФ – один из ведущих государственных институтов, на которые возложена реализация политики противодействия коррупции.

Приказ Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» [5] подчеркивает приоритетность прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в деятельности прокуратуры. На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией возложена на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в пределах их полномочий.

В реализации государственной политики противодействия коррупции прокуратуре РФ отведена, таким образом, роль органа государственной власти, который осуществляет, прежде всего, надзор за исполнением антикоррупционного законодательства и координацию деятельности правоохранительных органов в этой сфере.

Помимо надзора и координации деятельности правоохранительных органов, прокуратура также участвует в уголовном, административном, гражданском и арбитражном производстве по коррупционным делам, поддерживает государственное обвинение по уголовным делам, участвует в правотворческой деятельности, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и т.п. [6, с. 9].

Участие прокуратуры в антикоррупционной деятельности обусловлено, таким образом, и базовыми положениями специального антикоррупционного законодательства, и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» [5], определяющим функции прокуратуры по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, уголовному преследованию, координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью и др.

В реализации антикоррупционной политики государства прокуратура участвует именно через выполнения своих функций. Уже преамбула приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» [5] подчеркивает, что приоритетное направление деятельности прокуратуры состоит в надзоре за исполнением антикоррупционного законодательства.

Актуальными в борьбе с коррупцией представляются и вопросы международно-правового сотрудничества правоохранительных органов. Будучи ключевым звеном всей правоохранительной системы России, Генеральная прокуратура в этой сфере наделена широкими полномочиями [9, с. 34].

Указами Президента РФ, наряду с Минюстом, прокуратура определена в качестве центрального органа РФ, ответственного за реализацию положений основных международных конвенций в антикоррупционной сфере и сфере борьбы с и преступностью в целом. Формы и способы сотрудничества, предлагаемые этими международными правовыми актами, реализуются в основном правоохранительными органами при расследовании уголовных дел [11, с. 95].

Как вытекает из практики современной надзорной деятельности, для получения различной информации и документов вне уголовно-правовой сферы, в частности, на стадии проверок соблюдения законодательства, необходимость в задействовании международно-правовых механизмов сотрудничества, возникает все чаще [8, с. 281].

При исследовании возможностей совершенствования ответственности за коррупционные преступления, в целях повышения исполнимости назначаемого наказания, в том числе и в виде штрафа, необходимо:

- унифицировать санкции за посредничество во взяточничестве (ч.ч. 1-4 ст. 291.1 УК РФ), получение и дачу взятки (ст.ст. 290 и 291 УК), не в полной мере отвечающие принципу соразмерности. Например, дача взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) наказуема менее строго (лишение свободы на срок до 3 лет с 15-кратным штрафом), чем посредничество в получении или даче такой же взятки (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ), влекущее лишение свободы на срок до 5 лет с 20-кратным штрафом. Между тем действия пособника, который лишь содействовал совершению преступления, представляют, как правило, меньшую общественную опасность, чем действия самого взяткодателя.

- для взяточничества и коммерческого подкупа, как и для всех других преступлений, следует установить единый минимальный размер штрафа.

- по предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 291 УК РФ преступлениям небольшой тяжести, должна быть снижена минимальная кратность штрафа с тем, чтобы в зависимости от степени общественной опасности коррупционного деяния, наказание дифференцировалось более вариативно.

Реализации отмеченных инициатив способствует подготовленный с участием Генеральной прокуратуры и направленный в Верховный Суд РФ законопроект о внесении в УК и УПК РФ изменений, имеющих своей целью усиление ответственности за коррупционные преступления.

Исследуя содержание организационной деятельности, необходимо также отметить, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции органами прокуратуры существенное внимание уделяется соблюдению антикоррупционного законодательства со стороны кадровых подразделений государственных и муниципальных органов, эффективность антикоррупционной деятельности которых сказывается на уровне коррупции в среде государственных и муниципальных служащих [8, с. 283].

Работа любого подразделения, ответственного за профилактику коррупции в органе государственной власти или местного самоуправления, начинается с создания нормативно-правовой базы. Прокурорские проверки показывают, что нормативно-правовые акты, принимаемые на региональном и местном уровнях, не успевают соответствовать быстро меняющемуся федеральному антикоррупционному законодательству.

Один из недостатков антикоррупционной работы, на котором заостряется внимание прокуроров, состоит в отсутствии в соответствующих перечнях отдельных должностей, предполагающих коррупционные риски.

Наиболее сложен в практическом применении институт конфликта интересов, отраженный в ст.ст. 10 и 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» [3]. Необходимо отметить, что именно органы прокуратуры начали вырабатывать, а также обобщать практику реализации указанной нормы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» [3] под конфликтом интересов на службе следует понимать ситуацию, в случае наступления которой личная заинтересованность служащего будет оказывать влияние или может повлиять на надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. В качестве личной заинтересованности служащего следует понимать возможность получения доходов в следующем виде: деньги, ценности, иное имущество или услуги имущественного характера, иные имущественные права как себя, а также для третьих лиц. При этом законодателем не было предусмотрено, что эта выгода должна являться незаконной. Так как предотвращение, а также урегулирование конфликта интересов представляет собой профилактическую меру, то ее основное направление – это предотвращение самого факта возможности возникновения у должностного лица мысли использовать каким-либо способом свои полномочия с целью получения выгоды для себя, а также определенных лиц. Следует отметить, что Федеральный закон «О противодействии коррупции» не содержит конкретный перечень таких лиц.

Проверка соблюдения требований о представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является одним из эффективно реализуемых направлений прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции является [10, с. 139].

В последнее время указанный вид нарушений в большей степени связан с небрежностью заполнения необходимых справок. Факты, направленные на непредставление сведений о доходах, зачастую носят единичный характер. Такой результат был получен благодаря проведению регулярных проверок, а также настойчивой позицией прокуроров, направленной на то, чтобы привлечь виновных лиц к строгой ответственности, вплоть до увольнения в связи с утратой доверия [10, с. 141].

Таким образом, следует сделать вывод, что формы работы органов прокуратуры в борьбе с коррупцией можно классифицировать по направлениям в зависимости от поставленной цели на: формы деятельности, связанные с устранением предпосылок появления коррупции, и формы деятельности, связанные с осуществлением контроля. Очевидно, что для каждой из форм работы присущи свои методы ее реализации.

Вместе с тем, проведя данное исследование, следует констатировать, что от масштабов коррупции как раз и будет зависеть будущее всего государства в целом. В случае, если отсутствует должное внимание к исследованной проблеме, а также наблюдается недостаток государственного контроля, то окончательно ломится и «хребет» правовой и экономической организации государства. Как следствие, на лицо неразвитость правовых и экономических институтов, достаточно низкое и неэффективное качество бюрократии, возрастает инфляция. Экономическое благополучие любого государства невозможно без осмысления следующей ситуации: анализ проблем, которые стоят перед страной, является главным стимулом для разработки правовой и экономической политики, которая нацелена на решение долгосрочных задач.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – ст. 4398.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – ст. 4472.
3. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – ст. 6228.
4. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 29. – ст. 3609.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 (ред. от 09.03.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» // Законность. – № 12. – 2014.
6. Егоров Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией - самостоятельная функция прокуратуры / Законность. № 2 - М., 2015. - С. 7-10
7. Индекс восприятия коррупции [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii-2015-rossiia-podnialas-na-119-mesto.
8. Меликян М.Б. Роль деятельности органов прокуратуры по борьбе с коррупцией / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2013 года / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. - С. 281-283.
9. Поляков М.М. Международное сотрудничество органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию коррупции / Административное право и процесс. № 4 - М.: Юрист, 2014. - С. 30-34
10. Стандзонь Л.В. Некоторые проблемы осуществления полномочий прокуратуры в сфере противодействия коррупции / Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 2 - М.: ИЦ Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. - С. 138-141.
11. Четвертакова Е.Ю. Сотрудничество генеральных прокуратур государств - участников СНГ в борьбе с коррупцией: опыт и проблемы / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2 (40) - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2014. - С. 93-98.