ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Позов Александр Аратович

канд. эконом. наук, доц., Санкт-Петербургский государственный экономический университет,

РФ, г. Санкт-Петербург

PROBLEMS AND PERSPECTIVES OF THE MODERN EDUCATION REFORM IN DIGITAL ECONOMY

Alexander Pozov

Candidate of science, assistant professor, Saint Petersburg State University of Economics,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы структурной и содержательной реформы высшего и средне-специального образования в условиях цифровой экономики. Выделены проблемные вопросы востребованности выпускников и влияние цифровизации.

ABSTRACT

Problems and perspectives of the structural and substantial higher and secondary special education reform were discussed in this article. Digitization influence and demand for graduates problems were also highlighted and discussed.

Ключевые слова: Фундаментальные и прикладные знания, профессиональные компетенции, трудоустройство выпускников, цифровизация экономики.

Keywords: Fundamental and apply knowledge, professional competences, recruitment of graduates, digitization of economy.

Недостатки системы образования с уклоном в сторону «копирования» в ущерб самостоятельности мышления учащихся был подмечен не сегодня. Об этом справедливо говорил еще в IXX в. выдающийся педагог К.Д. Ушинский, который полагал, «что многие из людей в позднейшее время страдают от внутренней пустоты именно потому, что их хотели сделать самостоятельными мыслителями, в то время, когда они могли мыслить только вслед за другими» [1].

В этом смысле, особую актуальность приобретает необходимость разумного сочетания фундаментальных и прикладных, т.е. ориентированных на «компетентностный подход» знаний в учебном процессе. В работе специалистов МГИМО МИД РФ д.ф.н., проф. Панфиловой Т.В. и д.ф.н. проф. Ашина Г.К. которые проводили сравнительный анализ системы образования в России и США можно выделить несколько важных выводов. В отношении обоснованности «компетентностного подхода» они считают, что «перенос центра тяжести с фундаментальных на прикладные науки (и соответственно, на прикладные учебные дисциплины) - отнюдь не сквозная, всеобщая тенденция в американской системе высшего образования и тем более науки; это, скорее, современная мода, причем коснувшаяся не самых крупных, а прежде всего специализированных вузов (хотя следует признать, что таких вузов в США большинство). В элитных вузах США преобладает иная тенденция (назовем ее разумным консерватизмом) - продолжая развивать фундаментальное знание, искать оптимального сочетания фундаментальных и прикладных учебных дисциплин… выбирать можно по формуле «или-или», а можно - по формуле «и-и» в духе Аристотеля, предпочитавшего искать истину в «золотой середине» [2].

Развивая мысль о поиске разумного баланса фундаментальных и прикладных дисциплин в университете они говорят о том, что «еще Ф. Бэкон в XVII в. подверг острой критике попытки ограничить науку «плодоносным» знанием, под которым он имел в виду именно прикладное знание, в ущерб фундаментальному – «светоносному». Наше поколение тоже помнит такие попытки. Например, Н.С. Хрущев предлагал распустить Академию наук СССР и подчинить ведущие технические вузы соответствующим министерствам, полагая, будто таким образом можно ускорить технический прогресс. Хорошо, что его удалось переубедить» [2]. И продолжая далее … «На наш взгляд, такое положение вещей более или менее допустимо для профессионально-технического училища, да и то с оговорками, но не для университета, ибо оно противоречит самой «идее университета», которая, как писал Х. Ортега-и-Гассет, заключается в том, чтобы университет стал центром воспитания высокообразованной интеллектуальной элиты. Университетское образование дает именно универсальное знание как рафинированный опыт человечества, которое уж затем дробится по различным научным дисциплинам» [2].

Если задача высшего образования будет сведена только к актуализации профессиональных компетенций, которая связана преимущественно с копированием определенных знаний, умений, а не приобретению способности к самостоятельному мышлению на основе умения учиться, всестороннего развития талантов личности, то высшее образование в конечном итоге будет сведено к уровню средне-специального. В частности об этом говорит д.э.н., проф. СпбГЭУ И. В. Федосеев, который считает, что «от идей «передачи знаний» необходимо перейти к «передаче умений получать знания», созданию «динамических способностей» личности, от идеи «предметного» (дисциплинарного) образования необходимо переходить к междисциплинарной интеграции… для формирования социальной среды мы должны отойти от идеи «образовательной услуги» к триаде «образование — просвещение — воспитание» [3].

Проблема востребованности выпускников Вузов также часто выступает предметом дискуссий. Например, одна из причин не востребованности выпускников, по мнению главного специалиста Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области Калининой М.А., заключается в несовпадении профессиональных компетенций выпускников на рынке труда с требованиями работодателей. Калинина приводит статистику по которой «около 8-ми тыс. чел. ищут в регионе работу, тогда как в базе службы занятости размещено около 19-ти тыс. вакансий. Причем в числе вакансий около 60% составляют рабочие специальности, а 34 % - вакансии инженерно-технического персонала» [4]. То есть примерно 60% вакансий ориентированы на среднее специальное образование (колледжи), а остальные 34% - инженерно-технические специальности (колледжи, Вузы). На первый взгляд по данным статистики можно сделать вывод о том, что Вузы не учитывают требования рынка. Однако, если посмотреть статистику на сайте мониторинга трудоустройства выпускников Миннауки по Ленобласти, то в среднем 76% вчерашних студентов из этого региона нашли работу в 2015-2016 г., что говорит о востребованности большинства из них на рынке труда (по Санкт-Петербургу трудоустроились в среднем 80% выпускников) [5]. При этом, в этот процент входит трудоустройство выпускников переехавших жить в другой регион, что наводит на мысль о необходимости более глубокого и целостного анализа ситуации. По данным мониторинга по Ленобласти в целом по специальности «Ядерная энергетика» трудоустроены 100% выпускников, среди экономистов и управленцев - 78%, а в юриспруденции процент трудоустройства самый низкий - 40% [5].

В то же время, если в качестве примера посмотреть вакансии службы занятости в одном из крупных областных центров - Гатчине, то в списке значительное число составляет медицинский персонал местной больницы – врачи и медсестры с заявленными окладами в 15-17 тыс.р. Однако, по данным службы занятости средняя зарплата в Ленобласти составляет около 38 тыс.р. [4]. Видимо, проблема «открытых вакансий» гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд и не связана только с разбалансировкой системы образования. Для более тонкой настройки системы трудоустройства нужно учесть такие факторы как привлекательность условий труда, мобильность – возможность переезда в регион трудоустройства с проживанием, меры стимулирования и зарплата работника.

Принимая во внимание неизбежную ограниченность выводов региональной статистики необходимо взглянуть на происходящее укрупненно, на уровне страны в целом. Уже сегодня такие попытки предпринимаются в сфере среднего профессионального образования (СПО). На федеральном уровне подготовлен проект реформирования учреждений СПО так как именно в этом направлении по оценке экспертов сосредоточен потенциал роста в ближайшем будущем: «Проект предполагает создание в каждом субъекте России центра профессиональной мобильности на базе колледжей и техникумов. Центры станут своего рода региональными «опорными пунктами» обучения не только для выпускников школ, но и для взрослых. Власти обсуждают вопрос об источниках и размерах финансирования, которые понадобятся для создания центров. Участие в материально-техническом обеспечении центров смогут принять и работодатели» [5]. Как отмечается в исследовании Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС «в ближайшие годы учреждения СПО испытают наплыв абитуриентов. Но система не готова к такому наплыву. При сохранении нынешнего спроса к 2024 г. в техникумах и колледжах будут учиться 3,2 млн студентов, что на треть больше, чем сейчас» [5]. Усилия по реформе СПО только небольшая часть накопившихся проблем, которая неизбежно затронет и Вузы.

На сегодня в среднем 20 % выпускников Вузов Санкт-Петербурга и Ленобласти так и не нашли работу по специальности, что может быть признаком структурного дисбаланса предложения и объясняется значительным вкладом в «средний процент» невостребованных направлений подготовки. В то же время, решение проблемы «предложения» невостребованных выпускников нельзя перекладывать только на систему образования. Очевидно, что в координации должны быть представители профильных министерств и ведомств так и крупных работодателей. Одним словом всех тех, кто сегодня выступает «заказчиком» завтрашних выпускников. Во многих Вузах уже пошли по пути вовлечения работодателей на старших курсах в работу с выпускниками с целью более точной настройки профессиональных компетенций и повышения статуса Вуза у выпускника и работодателя. Однако, нельзя забывать что систему высшего образования нельзя рассматривать только в узко утилитарном контексте «спрос» - «предложение», когда одновременно с заменой должностной инструкции специалиста стремительно обесценится и то чему он научился в университете. Если задача высшего образования будет сведена только к актуализации профессиональных компетенций, которая связана преимущественно с копированием определенных знаний, умений, а не приобретению способности к самостоятельному мышлению на основе умения учиться, всестороннего развития талантов личности, то высшее образование в конечном итоге будет сведено к уровню средне-специального.

И наконец «цифровизация» экономики - еще один вызов, который в ближайшем будущем будет определять процессы в системе образования. По оценкам Глобального института McKinsey, в мире к 2036 году будет автоматизировано до 50% рабочих процессов [7]. Это приведет к значительному высвобождению персонала, сокращению количества рабочих мест, требующих средней квалификации, увеличению разницы в уровнях оплаты труда. Развитые страны уже сейчас активно обсуждают, какие меры необходимо в связи с этим принимать: проводить массовое переобучение, устанавливать гарантированный базовый доход или вводить недавно предложенный налог на роботов? В некоторых странах отдельные меры такого характера в порядке эксперимента уже реализуются. «По прогнозам ООН и Федеральной службы государственной статистики, в России численность трудоспособного населения в ближайшие два десятилетия будет снижаться. Автоматизация поможет смягчить отрицательные последствия этого явления. В таких условиях «цифровые» кадры – это стратегический актив. Его нехватка неизбежно ведет к замедлению темпов роста как цифровой экономики, так и экономики страны в целом. Таким образом, государственным приоритетом становится обеспечение России необходимым количеством квалифицированных специалистов по цифровым технологиям. И выполнять эту задачу предстоит с помощью современной качественной системы образования» [7]. Как отмечают эксперты, доля цифровой экономики в ВВП России составляет 3,9%, что в 2 –3 раза ниже, чем у стран-лидеров. Однако уже сейчас заметен и ряд положительных тенденций. Один из важнейших показателей – объем цифровой экономики – в последние годы стремительно растет. «Например, ВВП страны с 2011 по 2015 год вырос на 7%, а объем цифровой экономики за тот же период увеличился на 59% – на 1,2 трлн руб. в ценах 2015 года. Таким образом, за эти пять лет на цифровую экономику пришлось 24% общего прироста ВВП»[7]. Следовательно, одна из важнейших задач, которую необходимо решить в системе образования в ближайшие годы состоит в решении проблемы повышения квалификации и массовой переподготовки, что также может быть скоординировано с проектом реформирования СПО.

Список литературы:

1. Ушинский К.Д. Собрание сочинений/ Академия педагогических наук РСФСР, Институт теории и истории педагогики// Москва, 1950, Т. 10, С. 419.
2. Г. К. Ашин, Перспективы высшего образования в России / Г. К. Ашин, Т. В. Панфилова //Экономика образования. 2007. №1. С.72-77.
3. И. В. Федосеев Изменяющиеся роли и задачи факультета, кафедры как ключевых субъектов организации учебно-методического процесса при реализации нового поколения образовательных программ [Электронный ресурс] /II Национальная межвузовская научно-практическая конференция: «Совершенствование учебно-методической работы в университете в условиях изменяющейся среды», СПбГЭУ, 2018 // URL:http://unecon.ru/sites/default/files/05_fedoseev_i.v.pdf (дата обращения 29.04.2021)
4. М. А. Калинина Внедрение профессиональных стандартов и их влияние на рынок труда и рынок образовательных услуг [Электронный ресурс] /II Национальная межвузовская научно-практическая конференция: «Совершенствование учебно-методической работы в университете в условиях изменяющейся среды», СПбГЭУ, 2018 // URL: https://cloud.mail.ru/public/KQto/Bn9KQE7Go (дата обращения 29.04.2021)
5. Министерство образования и науки РФ / Мониторинг трудоустройства выпускников, [Электронный ресурс] // URL: http://vo.graduate.edu.ru/#/?year=2015&year_monitoring=2016 (дата обращения 29.04.2021)
6. И. П. Потехина В России будут реформировать систему среднего профобразования, Известия, 2018, [Электронный ресурс] / URL: https://iz.ru/708484/roman-kretcul/v-rossii-budut-reformirovat-sistemu-srednego-profobrazovaniia (дата обращения 29.04.2021)
7. Цифровая Россия: новая реальность, МакКинзи, 2017, [Электронный ресурс] URL:https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения 29.04.2021)