ОГЮСТ КОНТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ОГЮСТ КОНТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Босов Дмитрий Вячеславович

канд. социол. наук, доц. Московского государственного гуманитарно-экономического университета,

 РФ, г. Москва

Куприянова Анастасия Федоровна

студент 2 курса факультета социологии и журналистики Московского государственного гуманитарно-экономического университета,

РФ, г. Москва

Любименко Дарья Евгеньевна

студент 2 курса факультета социологии и журналистики Московского государственного гуманитарно-экономического университета,

РФ, г. Москва

Пантелеева Анастасия Сергеевна

студент 2 курса факультета социологии и журналистики Московского государственного гуманитарно-экономического университета,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Цель данной статьи – рассмотреть Огюста Конта как социального мыслителя через призму его жизненного пути. Исследователями использовались методы: анализа и синтеза, компаративистский метод, сравнительно-исторический метод, системный анализ, биографический метод. Результаты исследования: показаны основные вехи жизненного пути ученого, рассмотрена трансформация взглядов социолога во взаимосвязи с его жизненными перипетиями, социальными трансформациями, характерными для конца XVIII – начала XIX вв., изучены периоды его научного творчества, закон трех стадий, идея социократии. Выводы: Жизнь Конта как человека науки и в то же время как аутсайдера выдвинула на первый план и особый проект социолога: социократию, в которой у власти будут находится ученые, что стало актуальным в 20 веке с его идеями технократии, постиндустриального общества и меритократии.  Биография О. Конта во многом является двигателем его научных идей и нововведений, отразивших ответы ученого на вопросы переломной эпохи. Наследие ученого не только повлияло на новое поколение социологов, но и предложило ряд решений, ставших актуальными уже в новом веке.

Ключевые слова: история социологии; утопический социализм; закон трех стадий; социократия.

Огюста Конта трудно назвать отцом социологии, поскольку социальная наука выкристализовывалась достаточно продолжительный период (современные историки социологии возводят социологическую науку чуть ли не к научному наследию арабского мыслителя XIV- XV вв. Ибн Хальдуна, предвосхитившего современные социологические теории [2]. Но вместе с тем Конт однозначно является «крестным отцом» данного научного знания, предложив для его названия, с точки зрения антиковедов и лингвистов, чудовищное имя – социология (термин составлен из двух слов: латинского societas – «общество» и греческого logos – «учение»).

Конт, родившись в 1798 г., несомненно, является ребенком Великой Французской революции и ее социокультурных последствий.  Несмотря на то, что его родители придерживались консервативно-монархических взглядов, молодой человек быстро от них отошел. Во многом этому поспособствовала его учеба в интернате-лицее, а потом и в рассаднике либеральных и республиканских идей – парижской Политехнической школе [3, с. 212]. В данном учебном заведении Конт усердно штудирует точные и естественные науки, одновременно не забывая знакомится и с трудами философов, экономистов, социальных мыслителей.

Будучи человеком замкнутым и неуживчивым, Огюст Конт не только, по воспоминаниям современников, признавал лишь авторитет интеллекта и нравственности. Неудивительно, что в 1816 г. юноша принял участие в студенческих волнениях в стенах alma mater, и вскоре Политехническая школа оказалась закрыта [6, с. 102], а сам Конт оказался отправленным в Монпелье под полицейский надзор, так и не завершив обучение в высшем учебном заведении.

Вернувшись в Париж и подрабатывая в столице уроками репетиторства, уже в 1817 г. молодой Конт стал секретарем известного впоследствии утопического социалиста Анри Сен-Симона. Практически семь лет длилось интересное сотрудничество двух социальных умов первой половины XIX столетия, но, как известно, таким личностям порой тесно вместе. К тому же у Конта стали вызревать и свои идеи [9, с.19]. Споры по поводу авторства идей между Контом и Сен-Симоном возникают уже в 1820-е гг. и, наконец, в 1824 г. между Контом и школой сен-симонизма происходит разрыв.

В 1826 г. Огюст Конт приступает к чтению публичных лекций по философии, оказавшись в сложном материальном положении. Видимо, неурядицы, и проблемы тех лет отрицательным образом сказались и на собственном здоровье социолога № 1[8, с.197]. Конт переживает тяжелый нервный срыв в том же году в возрасте 28 лет. К чтению лекций он возвращается лишь в 1829 г.

С этого времени начинается наиболее плодотворный период в жизни основоположника позитивизма. С 1830 по 1842 гг. в течение 12 лет он создает свой эпохальный труд «Курс позитивной философии», составивший 6 полноценных томов. Со второй половины 1840-х гг. социолог провозглашает позитивизм как новое учение, соединяющее в себе политическую, моральную и религиозную составляющие [4, с.38]. С 1851 по 1854 гг. Конт создает свой 4-х томный трактат «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества».

Тем самым, в жизни и творчестве О. Конта можно выделить три периода его научного творчества: 1 период – период ученичества (1819 –  1828), который совпадает со временем работы секретарем у Сен-Симона, а также первых лет становления О. Конта как самостоятельного мыслителя и по сути дела именно здесь в рамках шести миниатюрных программных работ («опускулов») вызревают будущие идеи контизма:  роль учёных в обществе позитивной эпохи как управленцев, сродни платоновским мудрецам в трактате «Государство» [10, с.151]; демаркация двух основных эпохальных периодов в развитии человеческого общества (критической и органической);  обоснование категории «позитивная политика» и разработка ее основополагающих принципов; трехмерная конструкция законов общества: теологическая, метафизическая и позитивная стадии и др. [11, с.82]; 2 период – теоретический (1830—1842), который связан с созданием самой значительной работы Конта – «Курса позитивной философии», предлагающей и изложение системы позитивизма и основания новой науки социологии, которая связана с естествознанием и его методами особой контовской классификацией наук, где каждая предыдущая дисциплина оказывается фундаментом для последующей: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология; 3 период – научно-религиозный (1845-1857), в котором Конт не только издает такие известные труды как «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества», «Субъективный синтез», «Позитивистский катехизис» [5, с.104], но и активно пропагандирует позитивизм как новую религию Человечества, поставив научно-интеллектуальное знание под контроль морально-религиозных ценностей и политических целей общества.

Наблюдая за событиями бурно развивающейся первой половины XIX столетия, которые повлекли за собой наполеоновские войны со всей Европой и ее фактический захват Францией к 1812 г., катастрофу наполеоновских армий и их сателлитов в России во второй половине 1812 г., сокрушительный разгром бонапартизма в 1813-1815 гг. и его возрождение в правлении Шарля Луи Наполеона Бонапарта(1848-1852) или Наполеона III(1852-1870), разрастание революционного процесса в Европе и Америке (Июльская революция 1830 г., война за независимость испанских колоний в Латинской Америке под предводительством Симона Боливара (1810—1826), греческая национально-освободительная революция 1821-1829 гг., испанская революция 1820—1823 гг., целый цикл европейских революций 1848-1849 гг. (в Италии, во Франции, в германских государствах, в Австрийской империи, ирландское восстание в Великобритании и др. )) [12, с.67], Огюст оценивал современную ему эпоху как полную разгул анархии в умах и дезорганизационных устремлений. Главный лозунг Конта, который сопровождал его научное творчество всю его жизнь – «прогресс и порядок», по сути, указывал и ту красную нить, которая пронизывала все его изыскания: найти такие основания для развития общества, которые бы поспособствовали и его продуктивному развитию (прогресс) и его устойчивости (порядок) [10, с.42]. Именно по этой причине К. Маркс с осуждением относился к идеям Конта, по сути, являясь в социологии теоретиком конфликта, в то время как Конт выражал скорее идеи функционализма, в дальнейшем получившие свое развитие в трудах Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, Т. Парсонса, Р. Мертона и др.

С тех же позиций Конт рассматривает и знаменитый закон трех стадий. Стадия теологическая, которая связана с господством, согласно социологу, тяготеющим к иллюзорному видению мифологии и религии в общественном сознании (Конт рассматривал ее с догосударственных времен до 13 в. н.э.) – это период торжества порядка и его приоритета перед прогрессом, который затруднен авторитетом традиций [10, с. 12].  Стадия метафизическая, которая выдвинула на первый план преобладания в умах абстрактного философского знания (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Дж. Беркли, И. Кант, Й. Фихте, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др. – период с 13 в. по 18 в.), которое поспособствовало мощному развитию прогресса, однако нанесло серьёзный удар по идее порядка в целом (революционный процесс в Европе 16-18 вв.) [3, с. 109]. Стадия позитивная по сути является диалектической стадией синтеза, примирив в себе и прогресс и порядок, базируясь на точном научном знании, в свою очередь требующем опоры на доказанных фактах.

Жизнь Конта как человека науки и в то же время как аутсайдера, которого французский министр просвещения Ф. Гизо именовал «полоумным фанатиком», выдвинула на первый план и особый проект социолога: социократрию, в которой у власти будут находится ученые (трансформация проектов Платона и Д. Дидро). Вместе с тем эти идеи социолога, вызывающие издевательские комментарии современников, стали актуальными в новом, 20 веке с его идеями технократии, постиндустриального общества и меритократии [1, с. 167; 7, с.83].  

Биография О. Конта во многом является двигателем его научных идей и нововведений. В них отразились те ответы ученого, которые он пытался дать на вопросы непростого времени: переломной эпохи промышленного переворота, революций, наполеоновских войн, Венской системы международных отношений и становления «Pax Britannica». Наследие ученого не только повлияло на новое поколение социологов, но и предложило ряд решений, ставших актуальными уже в новом веке.

Список литературы:

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Даниел Белл; Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 2004. – 783 с.
2. Босов Д.В., Матвеев Д.А., Ястребова С.П. К основным идеям в социологическом учении Ибн Хальдуна // Интернаука: электрон. научн. журн. 2021. № 14(190). URL: https://internauka.org/journal/science/internauka/190
3. Герье В. И. Огюст Конт и его значение в исторической науке [Текст] / В. И. Герье. – М.: URSS, 2016. – 235 с.
4. Конт О. Дух позитивной философии [Текст] / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; предисл. М. М. Ковалевского. – Изд. 4-е. – М.: URSS, 2016. – 76 с.
5. Конт О. Общий обзор позитивизма [Текст] / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; под ред. Э. Л. Радлова. – Изд. 3-е, [репр.]. – М.: ЛИБРОКОМ, 2012. – 200 с.
6. Милль Дж. Ст. Огюст Конт и позитивизм [Текст] / Дж. Ст. Милль; перевод с английского И. И. Спиридонова. – Изд. 5-е, репр. – М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2017. –  170 с.
7. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации / А. В. Миронов. –  М.: МАКС Пресс, 2009. –  132 с.
8. Огюст Конт: взгляд из России / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Ред.-сост.: К.Х. Делокаров, Б.М. Шахматов]. – М.: Изд-во РАГС, 2000. – 367 с.
9. Осипова Е. В. Огюст Конт и возникновение позитивной социологии / Е. Осипова; Ин-т социал. - полит. исслед. РАН. – М.: РИЦ ИСПИ, 1995. – 37 с.
10. Сен-Симон, А. Катехизис промышленников, или Система позитивной политики [Текст] / А. Сен-Симон, О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро. – Изд. 2-е. – М.: Либроком, 2010. – 173 с.
11. Яковенко В. И. Огюст Конт: его жизнь и философская деятельность: биографический очерк / В. И. Яковенко. – М.: URSS, 2015. – 109 с.
12. Яковец Ю. В. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций [Текст] / Ю. В. Яковец, Е. Е. Растворцев. – М.: Международный ин-т Питирима Сорокина - Николая Кондратьева: Ин-т экономических стратегий, 2017. – 374 с.