ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Будылева Дарья Александровна

магистрант 2 курса кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Целью статьи является анализ зарубежного опыта организации систем финансирования оборонно-промышленных комплексов на примере КНР и США. Автор проводит анализ мировых моделей финансирования оборонной промышленности методом сравнения. В результате автор выделяет преимущества и недостатки каждой модели и формулирует в качестве вывода целесообразность использования зарубежного опыта для организации финансирования отечественной оборонной промышленности.

Ключевые слова: оборонная промышленность, Китай, США, финансирование, зарубежный опыт.

Системы оборонного комплекса каждой страны уникальны, при этом можно условно выделить по критерию осуществления финансирования производства продукции военного назначения две основных мировых модели оборонно-промышленных комплексов:

1. оборонно-промышленный комплекс, финансируемый в большей части за счет госбюджета и внутренних средств госпредприятий (самофинансирование), нежели за счет частных инвестиций (КНР)
2. оборонно-промышленный комплекс, финансируемый за счет государственного бюджета и частных инвестиций, при выполнении производства частными компаниями (США)

Рассмотрим обе указанные модели подробнее. Для этого обратимся к организации финансирования оборонно-промышленных комплексов Китая и США соответственно.

Китай занимает второе место в мире по расходам на оборону (на первом месте - США).  Его доля за 2017 год согласно данным, представленным Стокгольмским институтом исследования проблем мира, составляет около 13%, т.е. примерно 228 млрд. долларов США [5]. Практически всё оборонное производство в КНР осуществляется государственными военно-промышленными корпорациями. На сегодняшний день у китайского ОПК, как и у российского, два основных финансовых источника: госбюджет и внутреннее финансирование.

При этом основная часть средств у предприятий ОПК КНР появляется за счет самофинансирования, а не за счет бюджетных ассигнований, как это происходит в России. Самофинансирование предприятий ОПК в Китае осуществляется эффективнее, чем в России, так как КНР создает для этого благоприятные экономические условия, а именно:

• предприятия ОПК производят продукцию не только военного, но и гражданского назначения, объемы производства которой на большинстве предприятий существенно выше, чем военной. Гражданское производство, таким образом, является для предприятий ОПК   основным источником прибыли [1].
• развитая военно-гражданская интеграция обеспечивает эффективное использование достижений НИОКР, проведенных в ОПК, для производства гражданской продукции и наоборот. За своевременную передачу научно-технических достижений ОПК в гражданскую промышленность и контроль за использованием единых технических стандартов в военной и гражданской сферах отвечает Департамент продвижения интеграции военных и гражданских программ при Министерстве промышленности и информатизации.
• предприятиям ОПК разрешено (с определенными законодательными оговорками) инвестировать в "гражданские" сферы экономики: туризм, торговлю нефтепродуктами и т.д. К примеру, государственная авиапромышленная корпорация AVIC активно инвестирует в "гражданское" двигателестроение [1].
• предприятиям разрешено образовывать дочерние компании, занимающиеся бизнесом, и получать за их счет прибыль.
• так как предприятиям ОПК Китая принадлежит большое количество непрофильных активов, они имеют право объединять свои активы в дочерние холдинговые компании для дальнейшего выведения этих активов на фондовые рынки страны, особенность которых - деление   акций китайских компаний на   доступные либо китайским покупателям, либо иностранцам -  исключает возможность перехода контроля над оборонным предприятием в руки иностранному агенту [1].

Таким образом, внутренние средства появляются за счет военно-гражданской интеграции производства, собственной инвестиционной и предпринимательской деятельности. Предприятия, заинтересованные в получении прибыли активно разрабатывают и внедряют новые технологии в интегрированное военно-гражданское производство.

В качестве второй модели наибольший интерес составляет организация ОПК США, как одного из ведущих мировых производителей военной продукции. США - абсолютный чемпион по расходам на ОПК в мире [5]. Политика в сфере производства военной продукции формируется Министерством обороны США и его ведомствами. При Министерстве обороны важную координирующую роль выполняет специальный консультативный комитет, занимающийся вопросами военно-торговой политики и включающий представителей военно-промышленных кругов, в том числе представителей частных компаний-производителей продукции военного назначения [2].

К преимуществам США, использующих частно-рыночный подход при организации ОПК, относятся следующие:

• частные компании заинтересованы в получении ГОЗа, как надежного источника получения прибыли [6].  
• конкуренция среди частных компаний на получение ГОЗа - двигатель прогресса в рыночной экономике - гарантирует их заинтересованность в разработке и внедрении новых наукоемких   технологий, повышающих рентабельность производства и качество выпускаемой продукции и, следовательно, шансы предприятия стать исполнителем ГОЗа. При этом расходы США на НИОКР распределены примерно в равном соотношении между государственным и частным секторами [4].
• "рынок" санирует ОПК от неконкурентоспособных производителей военной техники и вооружения, таким образом, у государства отпадает необходимость финансирования    убыточных компаний при помощи государственного бюджета.
• США позволяют частным компаниям - производителям продукции военного назначения поставлять вооружение и военную технику за рубеж в том числе как представителям частных юридических лиц, что позволяет последним получать дополнительную прибыль и стимулирует компании на расширение производства. Вместе с тем, конгресс США, проводя свою политику, законодательно может запретить американским фирмам поставлять продукцию военного назначения "неугодным" странам [3].

Таким образом, США использует предпринимательский интерес частных компаний-производителей вооружения и военной техники для повышения военного потенциала страны и роста конкурентоспособности национальной продукции военного назначения на мировом рынке вооружений.

Из вышеприведенных результатов исследований следует, что jсновными преимуществами модели №1 являются разработка и производство продукции военного назначения преимущественно за счет внутренних средств предприятий, возможность строгого контроля государства за указанными процессами, параллельное и взаимопроникающее развитие военной и гражданской промышленности за счет военно-гражданской интеграции производства; основным недостатком является ОПК, неспособность оперативно (по сравнению с моделью №2)  реагировать на изменения внешней экономико-политической обстановки. Основными преимуществами модели №2 являются ее быстрая адаптация к складывающимся требованиям   рынка вооружений, большая доля НИОКР, возможность государства использовать рыночные методы воздействия на производителей продукции для ОПК; основным недостатком является лоббирование в сфере ОПК.

Как вывод, можно утверждать, что в существующих условиях наиболее целесообразным для России является формирование системы финансирования и производства продукции ОПК, которая бы синтезировала достоинства обеих рассмотренных моделей и при этом учитывала бы национальные особенности организации финансирования ОПК России.

Список литературы:

1. Барабанов, М.С. Оборонная промышленность и торговля вооружениями КНР / М.С. Барабанов, В.Б. Кашин, К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий; Российский институт стратегических исследований, 2013. – 272 с.
2. Малков А. Оборонная промышленность: Между госпланом и рынком//Ведомости.09.02.2016. №4011
3. Малышев В.Политика США в сфере военно-технического сотрудничества с другими странами//Зарубежное военное обозрение.2002. №6.
4. Федотов А.В. Государственная поддержка научных исследований в России - потери, достижения и проблемы// Федотов А.В., Васецкая Н.О. Модернизация. Инновации. Развитие. 2016. т.7. № 1 (25).
5. Nan Tian, Trends in world military expenditure, 2017 [Electronic resource]/ Nan Tian, Aude Fleurant, Alexandra Kuimova, Pieter D. Wezeman, Siemon T. Wezeman - Режим доступа: https://www.sipri.org/sites/default/files/2018-04/sipri_fs_1805_milex_2017.pdf
6. S. Weigley. 10 companies profiting the most from war[Electronic resource]: - Режим доступа: http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/03/10/10-companies-profiting-most-from-war/1970997/