К ВОПРОСУ О ФОРМАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

К ВОПРОСУ О ФОРМАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Лабарткава Никита Романович

магистрант, Кафедра гражданского процесса Саратовская государственная Юридическая академия,

РФ, г. Саратов

В условиях развития современного демократического, правового государства особое внимание уделяется правам, свободам человека и гражданина, а также гарантиям их защиты. На сегодняшний день одной из таких гарантий является участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел. В рамках данного направления прокурорской деятельности существует множество проблем, связанных с несовершенством законодательства и судебной практики. Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение существующих форм участия прокурора в гражданском процессе.

Согласно процессуальному законодательству прокурор вступает в гражданский процесс с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, общества и государства. При этом следует согласиться с учеными-процессуалистами, что участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданского дела способствует достижению основной задачи рассмотрения и разрешения дела по существу – вынесения законного и основанного решения суда, защищающего нарушенного права лица [5].

В настоящее время, ГПК РФ [1] различает 3 формы участия прокурора в рассмотрении и разрешении дела:

1) В роли процессуального истца, выступающего с защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;

2) В качестве лица, дающего заключение по определенному вопросу, входящему в круг функций, возложенных на него законом;

3) В качестве лица, приносящего по основаниям и в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством, кассационных, апелляционных, и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

Рассматривая первую форму участия, следует отметить, что в соответствии с официальными статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ, за 2020 г. в порядке гражданского судопроизводства прокурорами было подано 372880 исковых заявлений, заявлений, из которых 240631 было удовлетворено или производство по делу прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора [6].

Необходимо отметить, что данная форма участия прокурора в гражданском процессе вытекает из положений ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований [1]. Исходя из вышеизложенного следует, что прокурор правомочен обращаться с исковым заявлением в интересах, как отдельного гражданина или неопределенного круга лиц, так и с целью защиты публичного интереса, т.е. выступать с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов муниципальных образований, субъектов РФ.

Примечательно, что обращение прокурора в суд с исковым заявлением, является основной формой участия прокурора при рассмотрении гражданского дела по существу, при этом действующее законодательство уполномочивает прокурора на принятие самостоятельного решения о необходимости обращения в суд с исковым заявлением. В тоже время следует обратить внимание на тот факт, что положения ст.45 ГПК РФ устанавливают основания для обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина  к числу, которых относится состояние здоровья, возраст, недееспособности и другие уважительные причины, по которым гражданин не может сам обратиться в суд [1].

Между тем, необходимо отметить, что в настоящее время законодателем не регламентирован перечень упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, что, на наш взгляд, порождает правовую неопределенность и зачастую приводит к широкому трактованию закона или, напротив, слишком узкому. Из вышесказанного становится ясно, что существуют проблемы, связанные с участием прокурора в гражданском процессе, которые обусловлены оценочностью понятия «уважительных причин», что в целом способствует затруднению их оценке и при пересмотре соответствующих определений судов первой инстанции об оставлении заявлений прокуроров без движения и значительно сужает вероятность их обжалования, т.к. фактически сводится к разной оценке понятий уважительности причин.

Решение данной проблемы видится нам в  принятии Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняющего перечень упомянутых в ч.1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и выделения более конкретных критериев отнесения граждан к числу таких лиц, таких как престарелый возраст заявителя, наличие инвалидности, нахождение на иждивении и др. Считаем, что принятие данных разъяснений позволит систематизировать основания обращения в суд прокурора в защиту прав и свобод граждан, у которых отсутствует возможность для самостоятельного обращения в суд, тем самым улучшив защиту прав уязвимых слоёв населения.

Существуют также множество проблем, связанных с реализацией такой формы участия прокурора в гражданском процессе как дача прокурором заключения по делу.  В частности, ГПК РФ не раскрывает содержания и процессуального значения «заключения прокурора», указывая при этом категории дел, по которым дача такого заключения обязательна.

В связи, с чем ученые-процессуалисты расходятся во мнении относительно правовой природы заключения прокурора по делу, рассматривая при этом заключение по делу в качестве:

1) правовой позиции прокурора, о том, как должен быть разрешен конкретный юридический спор [3].

2) комплекса фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний [2].

3) реализацию надзорной функции прокуратуры в рамках гражданского судопроизводства.

Полагаем, что с целью исключения дальнейшей правовой дискуссии представляется целесообразным закрепить определение «заключения прокурора» в ГПК РФ, установив при этом требования к форме такого заключения. В связи с чем, совершенно справедливо отмечает С. В. Тетюев, что письменная форма заключения является наиболее предпочтительной, поскольку, с одной стороны, позволяет повысить ответственность прокурора, дающего заключения, а с другой – способствует укреплению авторитета судебной власти  [4]. Думается, что законодательное установление письменной формы заключения будет способствовать со стороны прокуроров тщательной подготовке к судебному заседанию, предварительному изучению материалов дела, тем самым выработав по нему собственную позицию.

Говоря о третьей форме участия прокурора по гражданскому делу необходимо отметить, что процессуальное положение прокурора и формы его участия при пересмотре судебного акта в апелляционном, кассационном порядке и при рассмотрении гражданских дел в порядке надзора претерпели изменения.

В частности, в условиях правовых реалий прокуроры лишены возможности обращаться в суды вышестоящих инстанций с протестами как формой реагирования на вынесение судами незаконных и необоснованных решений и иных судебных постановлений. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству участие прокурора в вышестоящих судебных инстанциях реализуется в форме представления.

Анализ статистических сведений, представленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2020 год свидетельствует, что прокурорами было принесено 5170 апелляционных представлений и 1016 частных представлений; судами кассационной инстанции было удовлетворено 125 кассационных представлений, а отказано в удовлетворении 14 кассационных представлений; при этом в заседании Президиума Верховного Суда РФ гражданских дел по надзорным представлениям прокуроров рассмотрено не было [7]. Полагаем, что изложенные статистические сведения свидетельствует об активном участии прокуроров в гражданском судопроизводстве в контексте осуществления ими правомочий в части принесения кассационных, апелляционных, и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно прийти к заключению, что в гражданском процессе прокурор обладает особым статусом и полномочиями, которые позволяют ему, как инициировать возбуждение дела и вступать уже в начавшийся процесс с целью дачи заключения, так и приносить кассационные, апелляционные, и надзорные представления, а также представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

Обобщая изложенное необходимо отметить, что участие прокурора в процессе – важная гарантия защиты прав, свобод и интересов граждан. Для более эффективной реализации норм ГПК РФ законодателю необходимо продолжить развитие положений закона, определяющих формы участия прокурора и его правовой статус в гражданском процессе.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ [Электронный ресурс]// СПС «Консультант+». – Последнее обновление 16.05.2021.
2. Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 34 с.
3. Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Инновационная наука.  2016.  № 3.  С.57-60.
4. Тетюев С. В. Заключение прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 27–28.
5. Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Панфилова О.В., Михайликов В.Л., Старосельцева М.М. К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. С. 123 – 125.
6. Результаты деятельности органов прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]// URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result/ (дата обращения – 16.05.2021.г.)
7. Данные судебной статистики за 2020 г. // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79/ (дата обращения – 16.05.2021.г.)