ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СОСТАВЕ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СОСТАВЕ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Олейников Сергей Владимирович

студент 2 курса, магистрант, Дальневосточный Филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»,

РФ, г. Хабаровск

Статья повествует о механизме получения вознаграждения композитором за Публичное исполнение музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения

Сложившаяся в СССР система поощрения авторов кинофильмов ушла в прошлое, оставив людей, чей труд дал миру что-то действительно неповторимое и культовое, ни с чем. Введение нормы о вознаграждении композиторов за публичное исполнение музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, решило вопрос о материальном обеспечении определенной группы авторов.

Это решение законодателей по сей день оставляет очень много вопросов, учитывая, что спустя 25 лет с первого появления этой нормы еще в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», она находит отражение в Гражданском кодексе РФ. Нарушение базовых принципов гражданского права, наличие противоречия аудиовизуального произведения природе сложного объекта авторских прав, необоснованная материальная нагрузка на кинотеатры и утрата первоначального назначения закона – всё это результат предписаний старого законодательства, которому уже давно пора на покой, и нерешительности законодательной власти в части решения вопроса времен перестройки.

В свое время введение нормы о вознаграждении композиторов за публичное исполнение музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, обеспечило авторам те необходимые материальные гарантии, ранее полученные от СССР, которые обеспечили им комфортное приспособление к новым условиям рыночной экономики. Принятие в 2006 году четвертой части Гражданского кодекса РФ должно было привести к окончательному приведению в соответствие законодательства об интеллектуальной собственности той среде, которая сложилась в России по прошествии длительного времени после распада Союза. Но некоторые положения старых нормативных актов всё же сохранились, перекочевав на новые страницы. Не исключением стало и право композиторов на вознаграждение, обосновавшееся в п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ.

В Российской Федерации вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения в составе кинофильма лежит на показчике, демонстрирующим фильм в кинотеатре [4]. Несмотря на то, что в положениях Гражданского кодекса РФ нет прямого указания на лицо, обязанное осуществлять выплату вознаграждения композитору, Правительство РФ возложило эту обязанность на кинотеатры. Таким образом, показчик, помимо отчислений из прибыли в пользу дистрибьютора, обязан заплатить вознаграждение композитору музыкального произведения, которое было публично исполнено во время демонстрации кинофильма. Размер вознаграждения составляет 3% от валового сбора.

Сбором вознаграждения для композиторов в России занимается Российское Авторское Общество на основании ст. 1242 Гражданского кодекса РФ. Информацию о валовом сборе РАО получает через Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах в кинотеатрах. Правом сбора вознаграждения РАО наделено в силу договоров с правообладателями либо и вовсе без такового, на что указывает п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ. За публичное исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах РАО отчисляет в свою пользу 20% от полученного вознаграждения [7].

Пункт 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ закрепляет право композитора на вознаграждение в случае публичного исполнения его музыкального произведения, использованного в составе аудиовизуального произведения. Даже если исключительное право в целом не принадлежит композитору, право на вознаграждение сохраняется за автором. Из этого можно сделать вывод, что данное право является личным неотчуждаем правом.

Стоит вспомнить, что авторами аудиовизуального произведения, согласно п. 2 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Как справедливо отмечает А. П. Сергеев, обосновать разумность и оправданность данного права с чисто логических позиций и современного состояния кинематографа весьма затруднительно [6]. Налицо, видно нарушения принципа равенства участников гражданского права.  Авторы сценария и режиссеры кино нуждаются такой же защите своих интересов, как и композиторы. Визуальный ряд, сюжетное наполнение являются неотъемлемыми элементами аудиовизуального произведения, как и звуковое сопровождение. Изъятие хотя бы одного из элементов единого произведения нарушит его целостность и авторский замысел.

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ кинофильм является сложным объектом авторских прав, а значит, что та совокупность результатов творческой деятельности, которая вошла в состав фильма, образует новый, самостоятельный объект авторских прав. Объекты авторского права, перешедшие продюсеру фильма по лицензионному договору, по общему правилу, используются весь срок и на всей территории исключительного права. Исходя из этого, можно заявить, что демонстрируется в кинотеатре фильм как новый, единый, самостоятельный объект авторских прав. Тем не менее, положения статьи 1263 Гражданского кодекса РФ содержат в себе возможность использовать один из компонентов аудиовизуального произведения как самостоятельный объект авторских прав, при исполнении его в составе сложного произведения так, будто бы музыкальное произведение является частью составного произведения.

Положение о вознаграждении композитора не соответствует и современным социально-экономическим условиям. Впервые данная норма была введена Законом № 5351-1 от 9 июля 1993 года. «Об авторском праве и смежных правах» Закон защищал права композиторов, плановое финансирование которых производилось на основе «Постановления Совмина СССР от 24.02.1961 г. № 196 "О мерах по повышению материальной заинтересованности работников кино и киностудий в создании фильмов высокого идейно-художественного уровня и улучшения организации производства кинофильмов». 3 августа 1992 года, в период смены законодательства в Российской Федерации, в действие были введены Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Новая регламентация авторских прав была предусмотрена Разделом IV Основ («Авторское право»). После того как Постановление Совмина СССР утратило силу, авторы музыкальных произведений, чьи работы были включены в кинофильмы до 3 августа 1992 года, остались без гарантий обеспечения их прав на вознаграждение. Так, в условиях рыночной экономики, и появилась норма о вознаграждении композитора за публичное исполнение музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения. В 2008 году это положение перекочевало в Гражданский кодекс РФ. В настоящее время, распространение нормы о вознаграждении современных композиторов является необоснованным.

О том, что норма о вознаграждении композиторам на сегодняшний день работает неправильно, свидетельствует то, что положения п. 3 ст. 1263 ГК РФ распространяются и на кино зарубежного производства, правообладатели которого в материальной поддержке на территории РФ никогда не нуждались.

Считаем разумным предложить внести изменения в п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ, а именно:

1) Расширить субъектный состав авторов, претендующих на вознаграждение до режиссера-постановщика, автора сценария и композитора, являющегося автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

2) Предоставить право на вознаграждение только авторам аудиовизуальных произведений, созданных до 3 августа 1992 года на территории СССР.

3) Установить конкретных лиц (продюсера или прокатчика), обязанных платить авторам за демонстрацию аудиовизуальных произведений, созданных до 3 августа 1992 года на территории СССР.

Конкретная дата – 3 августа 1992 года, обусловлена введением раздела IV Авторское право Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, который предусмотрел новую регламентацию авторского права, упразднив старый подход к материальному обеспечению авторов аудиовизуальных произведений.

Изменениям должно быть подвержено и положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, которое содержится в Постановлении Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства":

1) Необходимо заменить подпункт 2 «Ставки авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений с текстом или без текста в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмы и т.п.)» на новый подпункт, определяющий ставки авторского вознаграждения за демонстрацию аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмы и т.п.), созданных до 3 августа 1992 года территории СССР в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах

2) Установить ставку авторского вознаграждения за демонстрацию аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмы и т.п.), созданных до 3 августа 1992 года территории СССР в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах:

а) при платном для зрителей просмотре в размере 3% (за все воспроизведения).

б) при бесплатном для зрителей просмотре в размере 0,5% от суммы дохода плательщика.

Полученное вознаграждение должно пропорционально распределяться между претендующими на него авторами.

Данные нововведения помогут уровнять авторов произведения между собой, приведут аудиовизуальное произведение в соответствие с определением сложного объекта авторских прав. Освободят кинотеатры от необоснованной материальной нагрузки. Переложение обязанности выплаты вознаграждения на другие субъекты поможет добиться более справедливого распределения доходов, в сравнении с тем, что сложилось после приватизации советских кинофондов. Помимо этого, норма наконец будет решать задачи, которые были поставлены перед ней изначально.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV. от 18.12.2006 № 231-ФЗ [в ред. федер. закона от 31.07.2020 № 319-ФЗ] // Собрание законо-дательства РФ №35 от   25 декабря 2006 года, ст. 5496
2. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ №35 от 26 августа 1996 года, ст. 4136
3. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и верховного совета РФ №32 от 12 августа 1993 года, ст. 1242
4. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"  // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации №13 от 28 марта 1994 года, ст. 994
5. Постановление Совмина СССР от 24.02.1961 N 165 "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1960 г. № 692" // Постановления Совета Министров СССР за июнь 1961 г. (№ 488-576) (ДСП).
6. Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели. М. Статут, 2016. 299 с.
7. Размер отчислений с сумм авторского вознаграждения на покрытие расходов РАО по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения, при внесудебном разрешении спора, а также за оказание правовой помощи [Электронный ресурс] // режим доступа: https://rao.ru/newdocs/ Размер_отчислений_2014_с_изм_2017.pdf