ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИИ
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИИ
Олейников Сергей Владимирович
студент 2 курса, магистрант, Дальневосточный Филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»,
РФ, г. Хабаровск
Статья повествует о проблемах компенсационного подхода при взыскании денежных средств за нарушение исключительного права.
После развала Советского Союза перед нашей страной встала колоссальная задача – переход к рыночной экономике, либерализму. Выход на новые рынки сбыта требовал уважения интересов соседей и соблюдения их прав уже на своей территории. Стало очевидно, что без внедрения в единое мировое экономическое пространство Россия не сможет выйти из кризиса. Основным инструментом для это стала унификация права, одной из целей которой является становление здоровой и эффективной международной торговли. Посредством присоединения к международным договорам Россия сделала огромный скачок на пути построения инвестиционно-привлекательной, безопасной экономики. В относительно короткие сроки в стране сложилась работающая правовая система, приближенная к уровню развитых стран.
Однако в последнее десятилетие интенсивное развитие права с курсом на либерализм сменилось на постепенное «закручивание гаек». Мы больше не хотим торговать с соседями, не хотим обеспечивать честное правосудие, не хотим следовать международным договорам, которые сами и имплементировали. Современная Россия в поисках «собственной культурной идентификации» стала непредсказуемой для партнерских отношений. Оттого и печально, что многие новые для страны правовые институты, пришедшие к нам в 90-е из-за рубежа, не получат должного развития.
Не стало исключением застоя, например, и право интеллектуальной собственности, а в частности авторское право. Ряд проблем и спорных вопросов до сих не имеет решения.
Вопрос защиты авторских прав перед молодым государством встал сразу же. Теперь произведения литературы, искусства и науки – это ценный актив, собственность, которую нужно беречь и охранять. Первым постсоветским законом об авторском праве стал Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993, который заложил основу необходимую для его существования. Закон позволил присоединиться к Всемирной Конвенции об авторском праве в редакции 1971 и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Россия стала членом ВОИС. Отныне советские произведения получили правовую защиту, а российский человек полноценно может стать автором и собственником своих творческих работ.
Интеграционный процесс шел дальше, Россия получила возможность стать членом ВТО. Такая перспектива требовала существенной доработки гражданского законодательства в пользу содержания целого пакета новых международно-правовых актов. Ключевым актом для интеллектуальной собственности стало Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое и установило минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов интеллектуальной собственности. Эти стандарты нашли свое отражение в части 4 ГК РФ.
Защита авторских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Способ защиты – это требования, которые автор может предъявить к нарушителю исключительного права или личных неимущественных прав. Прежде всего нас интересует экономическая сторона – исключительные права. Способы защиты исключительных прав содержит ст. 1252 ГК РФ.
Охарактеризовать нормы, которые содержит эта статья можно как административные, санкционные. И так выходит не просто так. Еще во время формирования части 4 ГК Россия избрала преимущественной судебную защиту авторских прав в противовес требованиям ВТО, в частности со стороны США, которые пресекают правонарушения силовыми методами.
В подтверждение схожести с административным правонарушением можно привести 1301 ГК РФ, содержащую в себе возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Один лишь факт доказанности правонарушения обеспечивает минимум 10 000 рублей компенсации, если суд, конечно, не снизит ее объем, но не менее чем на 50 %. Освобождение истца от доказывания размера ущерба, конечно, значительно упрощает процесс спора, но сам факт того, что размер компенсации существует строго в определенных законом рамках, делает такой способ защиты права схожим на административный штраф, являющийся по сути своей санкцией, что не очень-то подходит гражданскому праву. Гораздо естественнее, если бы этим вопросом занимались силовые структуры. Однако сложный характер интеллектуальной собственности даже судей до сих пор ставит такую идею под сомнение.
Стоит сказать и о неоднородной правоприменительной практике в судах в вопросе определения размера компенсации за нарушение исключительного авторского права. Статьей 1301 ГК РФ такое решение, в рамках размера компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, возложено на суд. Анализ нескольких десятков дел, посвященных взысканию компенсации показал, что подавляющее число решений судов содержит требования о выплате компенсации в минимальных ее границах, установленных законом, игнорируя Постановление КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, которое позволяет с учетом определенных условий снизить размер компенсации ниже установленного предела. Так, снизить объем долга перед правообладателем можно если:
- размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности и их превышение должно быть доказано ответчиком);
- правонарушение совершено предпринимателем впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности;
- нарушение не носило грубый характер
Считаю разумным внести изменения в абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, дополнив его положениями Постановления КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, что были приведены выше. На мой взгляд такая мера поможет избавиться от санкционного характера компенсации, восстановив справедливость и соразмерность взыскания. Дополнительная возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела наделит смыслом доказывание ответчиком реальных убытков в таких условиях. Ранее, доказывание было уместно лишь при доказывании убытков в случаях с более высоким размером компенсаций.
Нагрузки на бюджет такие изменения не окажут.
С учетом довольно низкой правовой культуры в области защиты авторских прав, снижение размера компенсации при совершении правонарушения впервые, также снизит уровень санкционности нормы. Снисходительность к такой категории правонарушителей поможет обратить их внимание на устоявшиеся в авторском праве порядке и послужить предупреждением для возможных последующих правонарушений.
Список литературы:
- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.)
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV. от 18.12.2006 № 231-ФЗ [в ред. федер. закона от 31.07.2020 № 319-ФЗ] // Собрание законодательства РФ №35 от 25 декабря 2006 года, ст. 5496
- Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и верховного совета РФ №32 от 12 августа 1993 года, ст. 1242
- Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели. М. Статут, 2016. 299 с.