КОНЦЕПЦИЯ МОДУЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА Э. ТОФФЛЕРА И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
КОНЦЕПЦИЯ МОДУЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА Э. ТОФФЛЕРА И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Боронина Дарья Васильевна
студент, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва,
РФ, Республика Мордовия, г. Саранск
Школкина Ирина Николаевна
канд. филос. наук, доц., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва»,
РФ, Республика Мордовия, г. Саранск
THE CONCEPT OF THE MODULAR HUMAN BY E. TOFLER AND ITS IMPORTANCE IN THE INFORMATION SOCIETY
Daria Boronina
student, National Research Mordovian State University named after N.P. Ogareva,
Russia, Republic of Mordovia, Saransk
Irina Shkolkina
candidate of philosophical sciences, associate Professor, National Research Mordovian State University named after N.P. Ogarev,
Russia, Republic of Mordovia, Saransk
АННОТАЦИЯ
Цель статьи – изучить концепцию модульного человека Элвина Тоффлера и её значение в современном информационном обществе. Метод исследования – сравнительный анализ. В результате приведены точки зрения социологов, теологов, философов на причины возникновения модульного человека и модульных отношений, проработаны взгляды по этому вопросу самого Тоффлера. Вывод: концепция модульного человека отражает остроту и злободневность проблемы скоротечности и поверхностности социальных связей между людьми.
ABSTRACT
The purpose of the article is to study the concept of a modular man by Alvin Toffler and its significance in the modern information society. The research method is comparative analysis. As a result, the points of view of sociologists, theologians, philosophers on the causes of the emergence of the modular person and modular relations are given, the views on this issue of Toffler himself are worked out. Conclusion: the concept of a modular person reflects the urgency and urgency of the problem of the transience and superficiality of social ties between people.
Понятие «модульный человек» – детище американского футуролога Э. Тоффлера. Но сама эта концепция имеет под собой прочный фундамент, заложенный до Тоффлера не менее известными социологами, философами. Многие из них одну из причин появления модульного человека и модульных отношений видели в урбанизме.
Согласно М. Веберу, жители больших городов не могут знать своих соседей настолько близко, насколько это возможно в небольших сообществах. Дж. Зиммель высказал мнение, что если бы городской житель реагировал эмоционально на любого первого встречного, или загромождал свой мозг сведениями обо всех людях, с которыми вступает в контакты, то он бы был совершенно раздроблен, доведён до болезненного психического состояния. На том же настаивал теолог Г. Кокс, полагая, что в условиях городской жизни попытка полного «слияния» с другим человеком может привести к саморазрушению, эмоциональному опустошению. Л. Вирт актуализировал проблему фрагментированности связей между городскими жителями.
Э. Геллнер сравнивает современных людей с модульной мебелью, отличительной особенностью которой является то, что составляющие её отдельные предметы легко сочетаются, стыкуются между собой. Человек прошлого века является полной противоположностью современному, его Геллнер уподобляет предмету мебели с ярко выраженными стилевыми особенностями и поэтому он не компонуется с другими предметами (т.е. людьми) [1, с. 116].
Согласно социологии Э. Дюркгейма, традициям органицизма, коммунизма, человек – не модульное существо, так как он принадлежит к определённой культуре и выступает носителем её установок, ценностей, не может эффективно взаимодействовать с другими людьми, сформированными в другой культуре, не способен легко включиться по своему желанию в тот или иной социальный организм. И совсем другое дело модульный человек постиндустриального, или информационного общества.
По замыслу Э. Тоффлера и его единомышленников, главной особенностью модульного человека является повышенный конформизм, способность встраиваться в любые выгодные для него системы связей, виды деятельности. Гибкость – одно из важнейших качеств модульного человека, представляющее собой способность приспосабливаться под выгодные условия и так же с лёгкостью из них выходить.
Согласно Тоффлеру, «биомодуль» лишён прочных привязанностей, моральных устоев, убеждений. Его жизненное кредо: «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Он ярко выраженный эгоцентрик. Цель жизни модульного человека – успех в быстро меняющемся мире. Конечно же, современные люди, особенно молодые, осознают, что для реализации указанной цели необходимы: повышенная мобильность, готовность всё время меняться (ради успеха можно поменять местожительство, работу, внешность, знакомых и друзей, и даже пол).
У Сальвадора Дали есть картина «Метаморфоза Нарцисса» (1937). Нарцисс, согласно древнегреческому мифу, был необыкновенно красивым юношей, однажды он увидел своё отражение в водах источника и влюбился в него. Сначала он сам себя любил, не замечая никого вокруг, а потом это превратилось в самолюбование. Самолюбие и себялюбие – основные компоненты эгоизма. Себялюбие – естественная склонность к самосохранению. Оно является мерой любви к другому. Русский философ Н.А. Бердяев тонко подметил, что «самые злые люди – те, которые не любят себя». Самолюбие – себялюбие, возведённое в устойчивую черту характера, в принцип поведения. Аристотель разницу между себялюбием и самолюбием усматривал в следующем: самолюбие заключается не просто в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви.
Суть метаморфозы – в превращении фигуры Нарцисса в огромную каменную руку, а головы в яйцо (или луковицу). Дали использует испанскую поговорку «Луковица в голове проросла», которая обозначала навязчивые идеи и комплексы. Самовлюблённость юноши и есть подобный комплекс. Возможно, модульность современных людей – следствие тоже какого-то комплекса, порождённого реалиями постиндустриального общества.
Собственно говоря, основные работы Э. Тоффлера – «Шок будущего», «Третья волна», «Метаморфозы власти», «Война и антивойна» (в соавторстве с Х. Тоффлер), «Революционное богатство» (в соавторстве с Х. Тоффлер) посвящены метаморфозам общества, людей, отношений.
В 1980 г. увидела свет работа Тоффлера «Третья волна», в ней он утверждает, что человечество переживает информационную революцию, которая происходит из-за столкновения предыдущей – индустриальной цивилизации и новой третьей волны – постиндустриальной. За «точку перегиба» (когда стала набегать третья волна) футуролог взял 50-е гг. XX в., так как в США в это время численность работников умственного труда и сферы услуг впервые превысила численность промышленных рабочих.
По мнению Тоффлера, развитие общества происходит волнообразно. «Волна» – это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни человечества. Цивилизации отличаются друг от друга не только технологиями и спецификой хозяйствования, но также особым мировоззрением (моралью, традициями, знаниями). Уклад жизни, который строится в соответствие с этим мировоззрением, не вырастает эволюционно из тех же элементов более ранней волны, а формируется на основе уникального генома. Данная идея отражена в словах Тоффлера: «Коллизии волн носят не эволюционный, а революционный характер». Тоффлер отмечает, между наступающей третьей волной и откатывающейся второй волной рождается главный конфликт современности: «Когда мир сотрясается под напором сразу двух волн, ни одна из них не является доминирующей, видение будущего ускользает, становится фрагментарным» [2, с. 264].
Тоффлер говорит о столкновении двух тенденций: 1) диверсификация (лат. diversification – «изменение», «разнообразие») общества; 2) ускорение исторического процесса, которые оказывают давление на людей и институты, привыкшие иметь дело с невысоким уровнем разнообразия, медленным ходом перемен. Это столкновение порождает «шок будущего», или «футурошок». В работе «Футурошок» это понятие определяется, как «психологическая реакция человека и общества на стремительные радикальные изменения в их окружении, вызванные ускорением темпов технического и социального прогресса» [3, с. 14]. Естественно, у людей начинается паника, обостряется чувство приближающегося конца света.
Тоффлер называет три признака футурошока: 1) трансенция, 2) новшества, 3) разнообразие. Трансенция – быстротечность отношений человека с вещами, местами, людьми, организациями и информацией. Трансенция информации очевидна, она проявляется в усилении и расширении информационного потока. Трансенция отношений с вещами возникает из-за того, что технологический прогресс уже дошел до такого уровня, что большинство материальных благ становятся одноразовыми (одноразовая посуда, памперсы). Людей же Тоффлер называет «новыми кочевниками» и констатирует, что высокая мобильность индивидов делает быстротечными не только отношения с вещами, но и с местами.
Что же касается новшеств, то по Тоффлеру, в будущем должно измениться все: экономика (на смену бюрократизации придет психологизация: производителями, которые будут в деятельности использовать творческий, индивидуальный подход, станут удовлетворяться даже самые изысканные потребности покупателей); в социальной сфере произойдет разрушение привычного представления о семье и браке (начало этому процессу положено уже сегодня в западных либеральных государствах, в которых женятся сами на себе, заключаются браки с вокзалами, животными, резиновыми куклами); в духовной сфере – достижения науки дойдут до создания аквацивилизации (и сейчас есть люди, отмечающие важные события под водой), произойдет сращивание человека с компьютером (разве у нас нет индивидов, вживляющих в свое тело чипы), ученые будут упорно работать над эликсиром молодости.
Разнообразие, о котором мы когда-то мечтали, не делает нас счастливыми и еще более усиливает трансенцию, так как все больше хочется каких-то новых вещей, новых людей, новых ощущений.
Вывод: концепция «модульного человека» отражает остроту и злободневность проблемы быстроты и поверхностности социальных связей между людьми. Автор пишет: «Мы строим отношения не со всем человеком, а с отдельной стороной его жизни – с профессией, религией, не затрагивая других его сторон» [3, с. 211].
Список литературы:
- Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М. : Московская школа политических исследований, 2004. – С. 115-128.
- Тоффлер Э. Третья волна. – М. : АСТ, 2010. – 784 с.
- Тоффлер Э. Шок будущего. – М. : АСТ, 2008. – 560 с.