ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Чучуйко Данил Юрьевич

студент, Российский государственный университет правосудия,

РФ, г. Томск

CIVIL PROCEDURAL RELATIONSHIP: TOPICAL ISSUES

Danil Chuchuyko

Student, State University of Justice,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В рамках данной научной статьи рассматриваются актуальные вопросы в сфере гражданских процессуальных правоотношений. Приводятся различные точки зрения процессуалистов в данной сфере, а также анализируется судебная практика. В данной статье рассматриваются понятие гражданских процессуальных правоотношений, а также ряд особенностей, присущих данным правоотношениям.

ABSTRACT

Within the framework of this scientific article, topical issues in the field of civil procedural legal relations are considered. Various points of view of the proceduralists in this area are given, and judicial practice is also analyzed. This article discusses the concept of civil procedural legal relations, as well as a number of features inherent in these legal relations.

Ключевые слова: процессуальные правоотношения; гражданские процессуальные правоотношения; субъекты правоотношения; суд.

Keywords: procedural legal relations; civil procedural legal relations; subjects of legal relations; court.

Процессуальные правоотношения, безусловно, занимают свою «нишу» в ряду классификаций правоотношений.

Итак, процессуальные правоотношения представляют собой отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права, которые возникают между определенными субъектами в ходе осуществления правосудия по определенному гражданского делу [3, с. 58].

Все отдельные права и обязанности участников процесса, составляющих содержание элементарных отношений, имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют.

Следует отметить, что гражданские процессуальные правоотношения имеют целый ряд своих отличительных особенностей, на которые необходимо обратить внимание. К таковым особенностям следует отнести:

1. наличие множества субъектов. Данная черта обуславливается тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела в рамках гражданского процесса в судопроизводстве могут участвовать множество субъектов – суд, лица, участвующие в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия и т.д.;
2. властный характер гражданских процессуальных правоотношений, прежде всего,     позволяет сделать вывод о наличии смешанного метода регулирования рассматриваемых отношений с присутствием метода императивности. В рамках гражданских процессуальных правоотношений суд выступает в роли органа власти, что подчеркивает правоохранительный характер данного типа отношений. Однако существует мнение о том, что наличие в гражданском процессе суда как властного органа не даёт оснований для характеристики гражданских процессуальных правоотношений со стороны властности, т.к. суд в рассматриваемом случае выступает в качестве независящей стороны, деятельность которого направлена на решение возникшего гражданского дела, поэтому суд как участник не возвышается над сторонами процесса. Данный аспект вызывает целый ряд споров среди правоведов-процессуалистов и является дискуссионным и по сегодняшний день;
3. гражданские процессуальные правоотношения, в первую очередь, носят правоприменительный характер, т.к. в ходе рассмотрения гражданского дела в зависимости от вида гражданского судопроизводства происходит применение норм как материального, так и процессуального права;
4. гражданский процесс развивается согласно установленному гражданским процессуальным правом порядку, т.е. те или иные гражданские процессуальные правоотношения возникают, изменяются или прекращаются в зависимости от того или иного этапа гражданского процесса, на котором находится дело на данный момент;
5. субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений носит особый характер, ведь обязательным участником является суд, т.к. посредством данного участника обуславливается специфика судебной защиты;
6. в отличие от материальных правоотношений гражданские процессуальные правоотношения не могут существовать как фактические, они возникают только на основе гражданских процессуальных норм.

В свою очередь, Т.В. Сахнова в своих трудах выделяет ряд других отличительных особенностей, присущих гражданским процессуальным правоотношениям, с которыми тоже нельзя не согласиться:

1. предмет конкретного гражданского процесса выступает в качестве системообразующего фактора всех складывающихся процессуальных отношений;

2. между всеми гражданскими процессуальными правоотношениями, возникающими в ходе гражданского судопроизводства, существует прямая связь, что подчеркивает системность рассматриваемой категории, позволяющей осуществлять движение гражданского процесса в качестве механизма судебной защиты;

3. судебный орган власти представляется обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений;

4. процессуальное отношение, возникающее в рамках гражданского процесса, основывается на процессуальном праве или процессуальной обязанности (в зависимости от обстоятельства);

5. гражданским процессуальным правоотношениям присуща правовая форма[4, с. 194-195].

В научной литературе определяется ряд особенностей гражданских процессуальных правоотношений, а именно:

1. процессуальные правоотношения предстают как процессуальная деятельность участников процесса, осуществляемая на основе процессуальных прав и обязанностей. Суд по отношению ко всем субъектам процесса имеет не только права, но и обязанности, в силу которых сторонам обеспечивается активное участие в деле[6, с. 72];

2. правоотношение есть реальное взаимодействие в правовой сфере, взаимное поведение субъектов отношений, «гармоническое взаимодействие сторон и других участников процесса с судом»[5, с. 67];

3. действия всех субъектов процесса связаны, взаимно обусловлены и представляют собой органическое единство[1, с. 31].

Структура взаимодействия по правовой связи между субъектами с неотъемлемым участием суда как обязательного участника также следует классифицировать как особенность гражданских процессуальных правоотношений. Обуславливается этом тем, что суд предстаёт в качестве правоприменителя, т.е. государственного органа, наделенного властью и способного применять правовые нормы относительно сложившейся ситуации.

Что касается второй точки зрения в научной литературе, то здесь следует иметь в виду, что взгляды правоведов-процессуалистов разделились на два лагеря: первая часть говорит о том, что существуют не только горизонтальные связи между всеми участниками процесса, но и вертикальные; сторонники же второго взгляда подчеркивают, что гражданские процессуальные правоотношения могут существовать и без участия суда, тем самым опровергая положения об обязательности суда как участника гражданских правовых правоотношений. Так, А. Ф. Козлов считал: «Представления о гражданских процессуальных отношениях должны быть расширены. Их существует два вида: одни – с участием суда, другие – между самими заинтересованными лицами и другими лицами. И те и другие обусловлены необходимостью осуществления правосудия по гражданским делам»[2, с. 28-35]. Аргументируя свою позицию, автор приводит такие примеры гражданских процессуальных правоотношений, как:

- сообщники активной и пассивной сторон («соистец - соистец», «соответчик - соответчик»);

- о возмещении судебных издержек между сторонами, а также об отношениях сторон мирового соглашения («истец - ответчик»);

- орган опеки и попечительства, проводящий экспертизу семейных и жилищных условий спорящих сторон, с истцом и ответчиком («орган местного самоуправления - ответчик»). Примером рассматриваемой ситуации возникновения гражданских процессуальных правоотношений можно назвать гражданское дело о лишении родительских прав по гражданскому делу между Елиной Е.В. и Фарукшиным Р.Р., где орган опеки и попечительства привлекался для проведения экспертизы семейных и жилищных условий[8];

- представитель и представляемое им лицо, участвующие в деле («представитель - истец»). Примером такого гражданского процессуального правоотношения зачастую выступает отношение между представителем и юридическим лицом. Представитель юридического лица  осуществляет деятельность в интересах этого юридического лица, что хорошо демонстрируется в гражданском деле о взыскании денежной суммы по кредитному договору между истцом АО «Банк Интеза» и ответчиком ООО «Продуктория Трейд»[7].

Проведя анализ данных позиций и соотнеся их с признаками гражданских процессуальных правоотношений, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в случае отсутствия суда отсутствует и отрицается сам правоприменительный характер гражданских процессуальных правоотношений, а также правоохранительный характер данного вида отношений. Также Г.Л. Осокина в своих трудах опровергала данную концепцию следующими аргументами: «процесс представляет собой не всякую, а лишь патологическую форму жизни материального закона, в связи с чем процессуальные отношения не могут существовать без субъекта, обладающего правомочиями по их принудительной реализации, поскольку таким субъектом является только суд». С приведенным аргументом трудно не согласиться, что ставит под сомнения рассматриваемую теорию с отсутствием суда как участника гражданского процессуального правоотношения.

Представляется логичным вывод о том, что в большинстве своём в науке гражданского процессуального права процессуальные правоотношения выступают в качестве отношений, напрямую связанных и направленных на рассмотрение и разрешение юридических дел в суде.

Отмечая особенность того, что суд является обязательным участником гражданских правоотношений, важно отметить, что существует общее правоотношение, т.к. процессуальные права и обязанности возникают у всех участников процесса по отношению к суду и объединяются через него.

Важно отметить, что конечной главной целью гражданского процесса является отправление правосудия по гражданскому делу. Опираясь на тот факт, что существует некое общее правоотношение, центральной фигурой которого является суд, можно сделать вывод о том, что между всеми субъектами процесса существует правовая связь: в зависимости от конкретного случая она может быть прямой, а может быть опосредованной судом. Получается, что каждый участник вступает в процесс для общей цели: к примеру, истец для защиты своих прав и законных интересов, переводчик для помощи в разбирательстве в случаях, когда кто-либо из участников не владеет языком, свидетель же дает свои показания для подтверждения или установления фактических обстоятельств, что влияет на конечное решение по конкретному гражданскому делу. Получается, что общее процессуальное правоотношение протекает во времени всего гражданского процесса и включает в себя деятельность в рамках процесса всех участников судопроизводства.

Список литературы:

1. Зубович М.М. О структуре гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений// Сибирский юридический вестник. - 2005. - №.1. - С. 31.
2. Козлов А. Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений// Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: сб. науч. тр. Свердловск. - 1988. - С. 28–35.
3. Леженин А.В., Скрынникова М.В. Процессуальные правоотношения: обзор юридических доктрин// Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - №4. - С. 55-60.
4. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. С.194-195.
5. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. - Л., 1962. – 113 с.
6. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М., 1966. – 168 с.
7. Решение Басманного районного суда г. Москвы по делу №02-5649/2015// СПС «Гарант»
8. Решение Басманного районного суда г.Москвы по делу № 02-1913/2020 // СПС «Гарант»