СТАТУС ЛИЦА, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРИЧАСТНОГО К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

СТАТУС ЛИЦА, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРИЧАСТНОГО К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Уманец Игорь Владимирович

студент, Российский государственный университет правосудия,

РФ, г. Томск

STATUS OF A PERSON SUSPECTED TO BE INVOLVED IN THE CRIME

Igor Umanets

Student, State University of Justice,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В рамках данной научной статьи рассматриваются актуальные вопросы стадии возбуждения уголовного дела. Приводятся различные точки зрения процессуалистов в данной сфере, а также анализируется законодательство. В данной статье рассматривается статус лица, предположительно причастного к преступлению.

ABSTRACT

Within the framework of this scientific article, topical issues of the stage of initiating a criminal case are considered. Various points of view of proceduralists in this area are given, as well as legislation is analyzed. This article examines the status of a person allegedly involved in a crime.

Ключевые слова: уголовный процесс; стадия возбуждения уголовного дела; статус лица, предположительно причастного к преступлению; обвиняемый; подозреваемый.

Keywords: criminal process; the stage of initiation of a criminal case; the status of a person allegedly involved in a crime; accused; suspect.

По смыслу норм УПК РФ в стадии предварительного расследования появляется не только обвиняемый, но и подозреваемый. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого в одном из четырех случаев. Три из них: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, применение к нему до обвинения меры пресечения, уведомление о подозрении - однозначно имеют место по завершении первоначальной стадии уголовного процесса. С четвертым случаем - задержанием подозреваемого - дело обстоит сложнее. Нередко фактическое задержание: поимка, захват лица на месте преступления или непосредственно после его совершения - осуществляется до принятия решения о начале предварительного расследования. Однако благодаря правилу о том, что лишать человека свободы можно только в связи с преступлением, процессуальное задержание (составление протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ)[1] на практике производится лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Существенной проблемой на практике как раз и является определение статуса лица, предположительно причастного к преступлению, потенциального подозреваемого. Сравнивая статусы подозреваемого и потенциального подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела, можно сделать вывод о дискуссионности права на юридическую помощь адвоката. Следует отметить, что данная проблема была актуальной долгое время до принятия поправок в УПК РФ в 2013 году. С одной стороны, Конституция РФ, а также Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений регламентирует право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката каждого задержанного. Причем в своем Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что право на помощь адвоката гарантируется независимо от того, имеется ли у лица формально определенный процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого[2]. Существенным фактором в определении гарантии данного права является деятельность властных субъектов, т.е. совершение каких-либо действий со стороны компетентных органов власти, подтверждающий факт уголовного преследования, который может выражаться в обвинительной деятельности любой формы, направленной на изобличения или подтверждающей факт наличия подозрений в совершении преступления относительно конкретного лица. Данная позиция Конституционного Суда РФ позволяет констатировать тот факт, что любая деятельность по изобличению лица или характеризующаяся подозрениями в отношении этого лица будет признаваться уголовным преследованием.

Однако в УПК РФ существовала несколько другая позиция, которая и служила поводом к появлению данной проблемы на практике. В частности, обратившись к положениям ст. 49 УПК РФ, регламентирующим правовой статус защитника, следует вывод о том, что защитником признается лицо, оказывающий защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых при производстве уголовного дела. Исходя из данной формулировки, можно сделать вывод, что формально в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством защитник не может участвовать на стадии возбуждения уголовного дела, т.к. самого уголовного дела еще нет, т.е. не принят итоговый акт данной стадии в виде постановления о возбуждении уголовного дела, а также у лица, потенциально являющегося подозреваемым, нет правового статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого как участников уголовного процесса. Проведя данный анализ, следует вывод о том, что несмотря на наличие формальной гарантии с позиции Конституции РФ и Конституционного Суда РФ права на юридическую помощь, УПК РФ не наделял никаким статусом потенциально подозреваемого лица в ходе проверки сообщения о преступлении, тем самым лишал реализацию рассматриваемого права на стадии возбуждения уголовного дела. Ситуация изменилась после принятия поправок, а именно вступления в силу ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, где регламентируется право на пользование услуг адвоката в отношении всех лиц, участвующих при проверке сообщения о преступлении. Посредством внесения данных изменений законодатель окончательно решил данную проблему, приведя в соответствие УПК РФ с Конституцией РФ и позицией Конституционной Суда РФ.

Подтверждение факта разграничения подозреваемого и лица, являющегося «потенциальным» подозреваемым на стадии возбуждения уголовного дела, можно найти в ч.3 ст. 49 УПК РФ, а именно путем соотношения ч.5 и ч.6. В первом случае законодатель выделяет лицо, подозреваемое в совершении преступления, а во втором - лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. На основании этого можно сделать вывод, что правовой статус рассматриваемых субъектов может отличаться, т.к. данные участники уголовного процесса не являются тождественно равными.

Подводя вышеуказанный итог, следует сделать вывод о наличии некоторых проблем в уголовно-процессуальном законодательстве, которые являются причинами возникновения путаницы в правоприменительной деятельности компетентных субъектов. Как уже было установлено, применять определение «подозреваемый» на стадии возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении не представляется возможным, однако фактически проводится процессуальная деятельность в отношении лица, который потенциально может являться подозреваемым. Для устранения вышеуказанной проблемы представляется необходимым законодательного регламентирования наименования данного субъекта стадии возбуждения уголовного дела, что позволит предотвратить путаницу. Также важно отметить, что необходима детализированная регламентация правового статуса «заподозренного» для рационального определения круга его прав и обязанностей, т.к. формально рассматриваемый субъект не обладает статусом подозреваемого.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). ст. 4921.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. №11-П  «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. №27. ст.2882.