ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Уманец Игорь Владимирович

студент, Российский государственный университет правосудия,

РФ, г. Томск

CONCEPT AND SIGNS OF A VOLUNTARY REFUSAL OF CRIME

Igor Umanets

Student, State University of Justice,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В рамках данной научной статьи рассматриваются актуальные вопросы в сфере добровольного отказа от преступления. Приводятся различные точки зрения правоведов в данной сфере, а также анализируется законодательство. В данной статье рассматриваются понятие и признаки добровольного отказа от преступления.

ABSTRACT

Within the framework of this scientific article, topical issues in the field of voluntary renunciation of crime are considered. Various points of view of jurists in this area are given, as well as legislation is analyzed. This article examines the concept and signs of voluntary refusal to commit a crime.

Ключевые слова: преступление; добровольный отказ от преступления.

Keywords: crime; voluntary renunciation of the crime.

Добровольный отказ следует характеризовать в качестве добровольного осознанного отказа субъекта преступления от преступления, т.е. фактическое прекращение выполнения объективной стороны преступления, при этом имеется реальная возможность довести преступление до конца[1]. Данное определение содержится в положениях ст. 31 УК РФ.

Давая характеристику данного определения, стоит отметить, что законодатель подчеркивает утрату характера подготовки лица к совершению преступления или же покушения на совершение преступление, обусловленную прекращением лицом противоправной деятельности[5, с.117]. Важно отметить, что посредством применения института добровольного отказа от преступления можно констатировать отсутствие общественной опасности в действиях лица, а также вины, т.к. лицо перестает действовать противоправно, в связи с чем представляется возможным определить отсутствие состава преступления.

Как отмечается в научной литературе, добровольный отказ от преступления имеет свою систему признаков объективного и субъективного характера, вопросы которых уже долгое время признаются дискуссионными среди правоведов. Анализируя положения законодателя об институте добровольного отказа от преступления, можно сделать вывод о том, что выделяется два субъективных признака: окончательность и добровольность. Однако существует теория, сторонники которой признают в качестве субъективных признаков добровольного отказа от преступления своевременность отказа и осознанность лица о возможности доведения преступления до конца[3, с. 107]. На данную теория нельзя не обратить внимание, в связи с чем представляется необходимым проанализировать каждый из возможных признаков и определить их перечень.

При характеристике признака добровольности большинство авторов сходится во мнении относительно того, что под ним следует понимать прекращение действий лица по приготовлению или покушению по внутренним убеждениям, что уже обуславливает сознательно-волевой характер рассматриваемого явления, т.е. данное прекращение происходит не по внешним причинам (опасность быть задержанным правоохранительными органами и т.п.). Сознательно-волевой характер в данном признаке добровольности проявляется и в том, что лицо специально отказывается от дальнейших преступных действий при отсутствии обстоятельств, которые были бы независимыми от него, т.е. при продолжении своей деятельности преступник имеет возможность завершить свои преступные действия.

Признак окончательности состоит из двух составных элементов, характеризующих его: безоговорочность и действительность. В рассматриваемой ситуации преступник, который уже начал преступление, в полной мере отказывается от продолжения совершения преступления. Данная характеристика обуславливается отсутствием каких-либо препятствий или временных издержек (недопустимо квалифицировать как добровольный отказ от преступления в случае отказа лица совершать до конца преступление на определенный временной промежуток или до наступления определенных благоприятных для него условий). Авторами отмечается, что данный признак представляется проблематичным при его определении на практике[4, с.16], т.к. он непосредственно связан с личностью субъекта, который может путем обмана создать условия для невозможности его привлечения к уголовной ответственности с целью улучшения подготовки к совершению данного преступления в будущем и т.д. С данным мнением довольно сложно не согласиться.

Следующим признаком, по мнению ряда правоведов, следует считать признак осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Как уже отмечалось ранее, данный признак тесно связан с признаком добровольности, однако сторонники теории приводят значительные аргументы в защиту своей концепции выделения данного признака. В частности, авторы подчеркивают, что по своей природе данный признак имеет существенное различие с представленными раннее признаками – осознание лицом возможности доведения преступления до конца представляется с интеллектуальным характером данного обстоятельства, а рассмотренные ранее следует рассматривать через призму волевого характера. Авторы отмечают, что проявление убеждений со стороны других лиц в отношении субъекта, начавшего преступление, может оказывать существенное влияние, однако принятие конечного решения о прекращении преступных деяний остается за субъектом в добровольном порядке, а не вынужденном.

Следующим признаком добровольного отказа от преступления как института уголовного права правоведы считают своевременность отказа. Данная характеристика обуславливается временными рамками, где представляется возможным для субъекта отказаться от продолжения преступления. В частности, отказ может быть совершен с момента начала преступной деятельности и до завершения преступления субъектом, т.е. нанесения вреда общественным отношениям и благам, которые охраняются действующим уголовным законодательством. Не зря законодатель относит рассматриваемый институт к главе 6 «Неоконченное преступление» УК РФ. Так, ярким примером того, какое значение имеет этот признак на практике, представил Верховный Суд РФ в своём решении, где высшая судебная инстанция не признала добровольный отказ от разбоя, т.к. преступниками уже было совершено нападение с применением огнестрельного оружия, после чего преступники попытались отказаться от дальнейшей возможности совершения преступления. Судебная инстанция отметила, что вышеперечисленные действия уже содержат в себе объективную сторону оконченного преступления, в связи с чем и аргументируется невозможность признания добровольного отказа от преступления в данном случае[2].

Подводя итог, следует сделать следующий вывод. В юридической науке существует несколько мнений относительно того, какими признаками следует характеризовать данное законодателем определение добровольного отказа от преступления. К ним причисляют признак своевременность отказа от преступления, осознания лицом возможности доведения преступления до конца, окончательности и добровольности. Следует отметить, что признаки добровольности и осознания лицом возможности доведения преступления до конца представляются взаимосвязанными и схожими, однако в силу их разной природы следует говорить об их взаимодополнении, а не исключении друг другом, в связи с чем необходимо относить все вышеперечисленные признаки к характеристикам института добровольного отказа лица от преступления.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. ст. 2954.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.11.2012 по делу № 45-012-72 // СПС КонсультантПлюс
3. Гончарова О.В. О субъективных признаках добровольного отказа от преступления // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 2. С.106-108.
4. Лясс Н. Добровольный отказ от совершения преступления // Сов. юстиция. 1963. № 22. С. 16–18.
5. Ханбабаев М.Р. Добровольный отказ от преступления // Государственная служба и кадры. 2020. № 1. С. 117-119.