ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Ворошилина Екатерина Владимировна

магистрант, Костромской государственный университет,

РФ, г. Кострома

FEATURES OF THE CONTENT OF THE PRINCIPLE OF GOOD FAITH

Ekaterina Voroshilina

Postgraduate, Kostroma state University,

Russia, Kostroma

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье исследуются вопросы использования принципа добросовестности. В данной статье рассмотрена проблема содержания принципа добросовестности, а так же предложено изменение в Гражданский кодекс. На основании действующего законодательства Российской Федерации был проведен анализ использования принципа добросовестности в судебной практике.

ABSTRACT

This article examines the use of the principle of good faith. This article discusses the problem of the content of the principle of good faith, and also proposes an amendment to the Civil Code. Based on the current legislation of the Russian Federation, an analysis was made of the use of the principle of good faith in judicial practice.

Ключевые слова: использование принципа добросовестности, проблемы использования принципа добросовестности, принципы гражданского права, добросовестность, общественные отношения

Keywords: the use of the principle of good faith, problems of using the principle of good faith, principles of civil law, good faith, public relations

Формулировка принципа добросовестности в п. 3 ст. 1 ГК РФ не содержит определенного правила поведения (нормы), прежде всего описания действия, как и иных фактов, и не дает также какого-либо иного описания добросовестности. По своему буквальному содержанию эта формулировка выступает как общее предписание, адресованное участникам гражданских правоотношений.

В 2015 году, стремясь подчеркнуть важность принципа добросовестности, норма о нем была воспроизведена законодателем в ст. 307 Гражданского кодекса РФ: «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». В общей части ГК РФ содержится достаточно много норм, так или иначе связанных с принципом добросовестности. В каких-то он прямо упоминается, в каких-то - нет, но тем не менее сами эти нормы являются конкретизацией принципа. Например, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 157, п.5 ст. 166, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 307 и др.). В данной статье рассмотрена проблема содержания принципа добросовестности, а так же предложено изменение в Гражданский кодекс.

Принципы гражданского права являются традиционным методом и средством правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет гражданского права [1].

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип добросовестности.

Через такие генеральные оговорки, как принцип добросовестности или добрые нравы, которые требуют наполнения конкретного решения оценочными критериями, закон дает возможность влияния на себя изменяющимся ценностям. Поэтому значение принципа добросовестности заключается в адаптации правовых норм к конкретным жизненным ситуациям. Таким образом, абстрактность, или, лучше сказать, отсутствие четкого содержания, принципа добросовестности обусловливается тем, что его задачами являются адаптация позитивных правовых норм к изменению поддерживаемых в обществе социальных ценностей и к особенностям конкретных жизненных ситуаций. Выполнение этих задач определяет направление, в котором должно идти наполнение содержанием принципа добросовестности применительно к конкретной ситуации. Основной задачей принципа добросовестности служит недопущение и устранение перекосов нормативной системы регулирования. Принцип добросовестности призван обеспечивать "правильность" права. В этом заключается его особая роль во всей правовой системе. Не всегда позитивная правовая норма в конкретном случае может дать правильный или справедливый с точки зрения права, целей правового регулирования результат [2].

В связи с этим, необходимо понимать, что в отношениях, прямо не урегулированных законодательством, роль суда, разрешающего спор, существенно возрастает, и имеет место судебное правотворчество, при котором суд должен подробно аргументировать мотивы принятия соответствующего решения.

По многим вопросам, не урегулированным действующим законодательством, применяются правила, выведенные исходя из необходимости соблюдения принципа добросовестности [3].

Так, в тех вопросах, где позиция, выработанная судебной практикой, сформировалась, считаем возможным, на основании этого осуществлять придание таким позициям силы закона путем внесения изменений в действующее законодательство.

Например, пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем, содержание данной нормы упускает регулирование ситуации, когда перевозчик имел возможность заблаговременно предупредить пассажира о задержке или опоздании вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, но этого не сделал. Представляется, что в случае причинения пассажиру убытков, когда задержка или опоздание связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, о которых перевозчик имел возможность предупредить пассажира, но не предупредил, такие убытки подлежат возмещению [4].

В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, о которых пассажир был заблаговременно уведомлен.».

Предложенное нами изменение в пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью соотносится с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Внесение подобных приведенному выше в пример изменений в специальные нормы действующего законодательства (часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и другие) с целью регулирования всех возможных ситуаций без надлежащего научного исследования специфики правоотношений, последовательного определения критериев добросовестного поведения на основе проведенных исследований, а также анализа и обобщения судебной практики представляется затруднительным и может привести к отрицательному результату. Кроме того, ввиду быстрого развития правоотношений и совершенствовании способов осуществления хозяйственной деятельности субъектами права внесение подобных изменений в некоторых случаях (например в сфере интеллектуальных прав на цифровые технологии) представляется нецелесообразным, поскольку введение соответствующего регулирования спустя короткий промежуток времени может оказаться неактуальным, что не соответствует основным целям правового регулирования [5].

Однако, на наш взгляд, такая проблема может разрешаться путем проведения научным юридическим сообществом анализа тех или иных правоотношений с целью выявления критериев добросовестного поведения с учетом особенностей исследуемой сферы деятельности, а также обобщения сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации и издания соответствующих обзоров, подборка судебной практики в которых будет формироваться исходя из сферы деятельности (данные полномочия отнесены к компетенции Верховного Суда Российской Федерации), вида правоотношений и т. п., руководствуясь которыми судам будет проще оценить поведения стороны спора на предмет добросовестности, что приведет к единообразию судебной практики и более эффективному осуществлению правосудия.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Справочная правовая система Консультант Плюс. (дата обращения: 22.08.2021).
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):ред. от 28.06.2021, с изменениями от 08.07.2021: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Официальный интернет-портал правовой информации. Информационно-правовая система «Законодательство России». – URL: www.pravo.gov.ru
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021: принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года// Официальный интернет-портал правовой информации. Информационно-правовая система «Законодательство России». – URL: www.pravo.gov.ru
4. Информационно-правовая система «Законодательство России». – URL: www.pravo.gov.ru
5. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013): принят Государственной Думой 18 декабря 2012 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года // Информационно-правовая система «Законодательство России». URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.08.2021).
6. Галас Е.М. Современный методологический подход к исследованию принципов гражданского права /Е.М. Галас// Научные исследования: теория, методика и практика: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2018 г.
7. Коновалов А.В. Основные начала гражданского законодательства России/А.В. Коновалов// Закон. –2016. – №11. – С. 117.
8. Нам К.В. Принцип добросовестности как правовой принцип /К.В. Нам// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 2.
9. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики /К.В. Нам/ Вестник гражданского права. – 2019. –№ 1. – С. 30.
10. Коновалов А.В. Комментарий к ст. 1 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. В 3 т. Т. 1. / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2014. –С. 24.
11. Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2. С.95.
12. Цакоева М.А. К вопросу о формах реализации принципа добросовестности в обязательственных правоотношениях в свете новелл Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"// Юстиция. 2017. № 1. С. 32 – 39.