К ВОПРОСУ О ЖИЛИЩНЫХ СПОРАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

К ВОПРОСУ О ЖИЛИЩНЫХ СПОРАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Абрамова Милена Александровна

обучающийся 4 курса, ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации»,

РФ, г. Москва

Гутник Марина Сергеевна

обучающийся 4 курса, ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации,

РФ, г. Москва

Фиошин Александр Владимирович

канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры гражданско-правовых дисциплин, ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации»,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются решения судов общей юрисдикции по отдельным жилищным спорам государственных служащих. Внимание уделяется вопросам получения единовременной социальной выплаты, а также основаниям для признания незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения соответствующих выплат.

Ключевые слова: государственный служащий, постановка на учет, судебная практика, единовременная социальная выплата, жилищные условия, сроки рассмотрения заявления.

Единовременная социальная выплата выступает одной из гарантий, предоставляемых государственным служащим и членам их семей. Она закреплена соответствующими положениями действующего законодательства и направлена на получение выплат для приобретения или же строительства жилого помещения. Существует механизм, в соответствии с которым может быть реализована указанная государственная гарантия. Так, согласно ст. 4 Закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж работы не менее 10 лет, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Данное право предоставляется один раз за весь период государственной службы. В первую очередь необходимо обратиться в комиссию федерального государственного органа по месту прохождения службы с заявлением. Дальнейшая задача госслужащего – встать на учет для получения соответствующей выплаты. Однако комиссия может отказать в принятии на учет, и тогда у заявителя возникает право обжалования принятого не в его пользу комиссионного решения.

Обращаясь к статистическим данным, можно отметить следующее. По данным на 2021 год на учёте для получения выплаты стоят 16 343 сотрудника ФСИН. Потребность в средствах федерального бюджета для предоставления единовременной социальной выплаты на период с 2019 по 2021 гг. составляет 68 млрд. рублей. Анализируя объемы финансирования, предоставление единовременной социальной выплаты в скором времени могут ожидать примерно 500 семей сотрудников ФСИН. При таких лимитах сотрудники ФСИН, которые встали на учёт в ближайшие года, получат положенную им выплату не ранее чем через 20-25 лет.

На практике также возникает проблема регулирования механизма уведомления госслужащих о принятом комиссией федерального государственного органа решении. Этим вызваны трудности установления момента извещения лица о нарушении его законных интересов, так как в соответствии со ст. 219 КАС РФ срок обращения с иском составляет три месяца. Так, Расулов М.М. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФСИН России, так как вопрос о постановке Расулова М.М. на учет по истечении трехмесячного срока не был рассмотрен.

В свою очередь ответчиком указано, что увеличение сроков рассмотрения поступающих от сотрудников заявлений на постановку на учет обусловлены исключительно объективными причинами, связанными с большим количеством сотрудников, претендующих на постановку на учет. Таким образом, рассмотрение происходит в порядке очередности, а «просрочка» не ограничивает права Расулова М.М.

В данной ситуации судом удовлетворены требования истца, поскольку не рассмотрение заявления в разумный срок влечет существенное нарушение права Расулова М.М. на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, закрепленного в положении части первой ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации комиссия в трехмесячный срок со дня подачи указанных в п. 5 указанных Правил заявления и документов принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в этом. О принятом решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение месяца со дня принятия решения комиссией. В данной ситуации ФСИН России не рассмотрел полученные документы в установленный законом срок.

Ответчик также ссылался на пропуск Расуловым М.М. установленного законодательством трехмесячного срока на обращение в суд. В качестве аргумента приводился крайний срок рассмотрения заявления комиссией ФСИН России, а именно 13.03.2015. Из этого следует, что заявителем ответ должен быть получен не позднее 30.03.2015, то есть срок на обращение начинается со следующего дня, а на дату судебного разбирательства указанный срок пропущен.

Анализируя указанные доводы ответчика, суд удовлетворил требования истца, так как Расуловым М.М. 25.11.2015 посредством электронной почты получен ответ из ФСИН России о том, что его документы будут рассмотрены в порядке общей очередности. Расулов М.М. обратился с исковым заявление в суд на следующий день. Таким образом, установленный срок не пропущен.

В судебной практике встречаются случаи отказа в постановке на учет для выплаты единовременной социальной выплаты в связи с получением заявителем пенсионных выплат по инвалидности. Обратившись к пункту седьмому ст. 4 Закона № 283-ФЗ, можно выделить положение, закрепляющее право состоять на учете за лицами, которые уволены со службы с правом на пенсию (от 20 календарных лет службы) и приняты на учет в качестве нуждающихся в период прохождения службы. Правомерен ли отказ комиссии лицу, имеющему 19 календарных лет и пенсию по инвалидности, а не по выслуге лет?

Решение комиссии суд признает незаконным, так как Законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц…» предусмотрены: пенсия за выслугу лет, а также пенсию по инвалидности, если лицо стало инвалидом в период 1) прохождения службы или 2) не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если 3) инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Следовательно доводы о том, что право состоять на учете на получение выплат сохраняется лишь за сотрудниками, уволенными с правом на пенсию за выслугу лет, основаны на неправильном толковании приведенных правых норм.

Таким образом, право на ЕВС сохраняется за лицом, уволенным со службы с правом на пенсию независимо от вида пенсии: за выслугу лет или по инвалидности в период прохождения службы. Кроме того, лицо должно состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты до момента увольнения в связи с выходом на пенсию. Так, решением комиссии МВД России Крячко Ю.В. был снят с учета на том основании, что до принятия решения комиссией о постановке его на учет он стал пенсионером МВД России. При этом суд обязал восстановить Крячко Ю.В., однако требования в части получения выплат в полном объеме отказал.

Крячко Ю.В. обратился с заявлением о принятии на учет 20.04.2012. В данный период он являлся сотрудником полиции. Его заявление было рассмотрено 28.11.2012 с нарушением установленных законом сроков – не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов. Данное обстоятельство повлекло негативные последствия для Крячко Ю.В., который был снят с учета для получения полагающейся ему выплаты.

Согласно части шестой ст. 4 Закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Следовательно, закон не предусматривает такой способ снятия с учета, как отмена ранее принятого решения.

Также условия, с которыми закон связывает право сотрудника на получение выплаты, не указывают на обязательность прохождения службы на день рассмотрения комиссией поданного заявления. Более того, в рассматриваемом случае имеет место вина комиссии, которая несвоевременно рассмотрела заявление Крячко Ю.В., что привело к рассмотрению указанного документа уже после увольнения Крячко Ю.В. из органов внутренних дел.

Вместе с тем требования о получении выплаты в полном объеме не подлежат удовлетворению, так как решающее значение имеет очередность постановки на учет, а Крячко Ю.В. не доказано, что его очередь подошла. Кроме того, в приведенном случае указанное требование о полной выплате не является способом восстановления нарушенного права.

Государство строго относится к процедуре постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо же с целью получения единовременной социальной выплаты на покупку собственного жилья. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, в соответствии с частью третьей ст. 4 Закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ при следующих условиях:

1) сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма;

2) сотрудник является нанимателем жилого помещения либо же является собственником жилья, где общая площадь на одного члена семьи приходится менее 15 квадратных метров;

3) жилое помещение сотрудника не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;

4) если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;

5) сотрудник проживает в коммунальной квартире или общежитии;

6) сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с ним.

Сотруднику могут отказать из-за неполного пакета документов, или если он намеренно ухудшил свои жилищные условия, например, продал жилье или намеренно выписался оттуда перед подачей заявления. В качестве примера можно привести разрешение кассационной жалобы Верховного суда Российской Федерации, поданной представителем ГУ ФСИН России по Челябинской области по исковым требованиям Ивана Донина.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилья являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители; для признания названных лиц членами семьи собственника достаточно установить только факт их совместного проживания и не требуется устанавливать факты ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Верховный суд Российской Федерации отметил, что действия Донина по снятию с регистрационного учёта по месту жительства его матери, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением свидетельствуют о намеренном создании нуждаемости в жилье. На основании части восьмой ст. 4 Закона 30.12.2012 № 283-ФЗ в постановке на учёт отказано.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации раскритиковал выводы судов первой инстанции о том, что непредставление Иваном Дониным документов с мест жительства за отдельные периоды не может ограничивать его право на получение единовременной социальной выплаты. Тем самым нижестоящие суды не установили нуждаемость Ивана Донина в жилом помещении, а также несовершение им намеренных действий, повлёкших ухудшение жилищных условий. Верховный суд Российской Федерации отменил вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении подобных дел судам следует установить, был ли истец вселен в квартиру в качестве члена семьи и являлись ли его действия по снятию с учета преднамеренно ухудшающими жилищные условия. На практике суды часто не устанавливают эти обстоятельства, хотя они и имеют определяющее значение для разрешения спора.

Список литературы:

1. Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (ред. от 22.12.2020) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 04.03.1993. № 9. Ст. 328.
2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 007.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.
3. Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.2011. № 30 (часть I). Ст. 4595.
4. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2012. № 53 (часть I). Ст. 7608.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» (в ред. от 10.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.02.2009. № 6. Ст. 739.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (в ред. от 18.10.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 005.2013. № 18. Ст. 2269.
7. Постановление Правительства Российской Федерации: от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (ред. от 21.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 16.01.2012. № 3. Ст. 430.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 9. Сентябрь.
9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.02016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 222. 03 октября.
10. Айбатулина А.К. Юридические факты как критерии определения вида судопроизводства по делам о защите жилищных прав государственных служащих и членов их семей // Современное право. 2020. № 3. С. 98–103.
11. Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.2016. Дело № 2а-2691/2016 // [Электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/ZemQJNFrunm8/; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2016 г. Дело № 33а-13277/2016 // [Электронный ресурс]: https://sanktpeterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16939526&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения 22.11.2021).
12. Решение Центрального районного суда города Воронежа от 11.03.2019. Дело № 2а-1091/19 // [Электронный ресурс]: https://sudact.ru/regular/doc/pZoy1ShN7qlo/; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.05.2019. Дело № 33а-3380/2019 // [Электронный ресурс]: https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6468967&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=6262475 (дата обращения 22.11.2021).