ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Назанян Арутюн Саргисович

студент 2 курса магистратуры, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Высшей Школы Государственного Аудита,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

В большинстве стран мира банковской деятельности придается огромное значение, учитывая, что благосостояние государства и его международный авторитет во многом зависит от сильной и развитой банковской системы. Это утверждение справедливо абсолютно для всех государств, независимо от уровня их экономического и социального развития.

Несмотря на достаточно жесткий контроль со стороны государства за деятельностью банков и кредитных организаций, факты незаконной банковской деятельности продолжают выявляться в достаточно высоких объемах. Подобное поведение получает соответствующую уголовно-правовую оценку государства в виде привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом установление отдельных квалифицирующих признаков деяния, предусмотренного статьей 172 УК РФ, сопряжено с определенными трудностями.

В настоящей статье исследуются проблемы, возникающие в сфере квалификации незаконной банковской деятельности, предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: объект преступления, незаконная банковская деятельность, организованная группа, субъективное вменение.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Одно из наиболее распространенных преступлений, совершаемых в банковской сфере, квалифицируется по статье 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Речь идет о незаконной банковской деятельности в таких формах, как осуществление банковских операций без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такая лицензия обязательна, либо с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Родовым объектом незаконной банковской деятельности выступают отношения в сфере экономики. Видовой объект - отношения в сфере экономической деятельности. Можно сказать, что родовой и видовой объекты незаконной банковской деятельности совпадают.

Непосредственный объект - это конкретный интерес или благо, которому посягательством причиняется ущерб. Следовательно, непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, выступают правоотношения, охраняющие сферу легальной банковской  деятельности.

В литературе приводятся и более расширенные характеристики непосредственного объекта незаконной банковской деятельности. Например, А.А. Коренная считает, что незаконная банковская деятельность имеет сложный непосредственный объект. При совершении данного преступления происходит посягательство не только на отношения экономической деятельности, но и на организационно-распорядительные отношения, складывающиеся в связи с реализацией Центральным банком РФ государственных функций [5].

Наибольший интерес вызывает установление объективной стороны незаконной банковской деятельности. Как следует из содержания диспозиции статьи 172 УК РФ, незаконную банковскую деятельность образуют следующие деяния:

1) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации;

2) осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству или извлечением крупного дохода при осуществлении незаконной банковской деятельности.

Итак, ключевыми факторами, позволяющими установить факт осуществления незаконной банковской деятельности, является отсутствие регистрации либо лицензии у кредитной организации, совершающей банковские операции.

Для того, чтобы организация могла иметь статус кредитной, необходимо соблюдение ряда условий: такая организация должна быть коммерческим юридическим лицом и осуществлять деятельность на основании лицензии, выданной Банком России. При этом получение лицензии и легальное осуществление банковской деятельности не гарантирует того, что данная лицензия не будет отозвана Центральным Банком за различные нарушения, большинство из которых связано с угрозами подрыва стабильности и устойчивости банковской системы России.

Статья 172 УК РФ содержит два квалифицирующих признака, отягчающих уголовную ответственность лица при осуществлении незаконной банковской деятельности. Данные признаки помещены в часть 2 статьи 172 УК РФ.

Первый признак - совершение преступления организованной группой (п. «а» части 2 статьи 172 УК РФ). В статье 35 УК РФ указывается, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данная форма соучастия может вызывать затруднения в квалификации, поскольку имеет схожие признаки с иными формами групповой преступной деятельности. Некоторую ясность в данный вопрос вносят разъяснения Верховного Суда РФ.

Например, в Постановлении от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» Верховный Суд указал, что организованная преступная деятельность может осуществляться либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Основными критериями такой деятельности являются:

- объединение группы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений;

- наличие внутренних структурных подразделений;

- стабильность состава;

- согласованность действий;

- единое руководство;

- распределение функций [2].

В каждом случае предъявления обвинения по п. «а» части 2 статьи 172 УК РФ необходимо приводить доказательства создания организованной группы посредством выделения ее существенных признаков.

Например, согласно материалам одного из дел, В. принял решение о создании организованной группы в целях получения дохода в особо крупном размере от осуществления банковской деятельности (банковских операций).

Созданная В. преступная группа обладала следующими признаками, свидетельствующими об ее организованности:

-наличием в ее составе организатора и руководителя В., который разрабатывал схемы совершения преступлений, распределял обязанности между участниками группы, привлекал в организованную группу новых лиц, координировал действия участников организованной группы;

- подчиненностью участников организованной группы по отношению к организатору В.;

-устойчивостью, выразившейся в согласованности действий, стабильности состава участников преступной группы при подготовке и совершении преступлений, а также сплоченности ее участников;

-планированием и подготовкой преступлений, а также четким распределением организатором ролей между участниками организованной группы при подготовке к совершению преступлений и непосредственном его совершении;

-постоянством форм и методов преступной деятельности;

-осознанием участниками организованной группы общности целей совершения преступлений;

-мобильностью и конспиративностью, позволяющими длительное время скрывать наличие преступной группы и заниматься преступной деятельностью;

-межрегиональным характером преступной деятельности организованной группы [3].

Как видно, установление данных признаков позволило квалифицировать деяние по части 2 статьи 172 УК РФ, что стало основанием для назначения виновным лицам повышенного наказания.

Между тем, на практике не устранены случаи объективного, необоснованного вменения признака «организованной группой» при фактическом отсутствии правовых оснований для этого.

Например, рассматривая одно из уголовных дел, суд обоснованно указал, что суду не предоставлено достоверных доказательств того, что подсудимый К. создал организованную преступную группу, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют подтвержденные сведения:

- о наличии стабильности и устойчивости организованной группы. Более того, некоторые из участников группы не были знакомы друг с другом, поскольку привлекались к совершению преступлений эпизодически;

- о наличии факта распределения ролей, функций между участниками группы;

- о наличии структурных подразделений в группе;

- о наличии предварительного сговора между участниками группы;

- о наличии общей цели на совершение преступлений и т.д.

Исходя из вышеизложенного, признак «осуществление банковской деятельности организованной группой» был исключен из объема обвинения [4].

Итак, подводя итоги, необходимо отметить, что в настоящее время продолжают возникать проблемы в сфере квалификации незаконной банковской деятельности, обоснованного установления квалифицирующих признаков, субъективного вменения. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости повышения компетенции лиц, осуществляющих предварительное следствие по делам об экономических преступлениях, неукоснительное следование разъяснениям, содержащимся в руководящих документах Верховного Суда Российской Федерации.

Список литературы:

1. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
   2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
   3. Приговор Пятигорского городского суда (Ставропольский край) № 1-260/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020. Электронный ресурс. URL: http://www.sudact.ru.
   4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 13 марта 2012 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc.
   5. Коренная, А.А. Объект преступления в составе незаконной банковской деятельности (статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации) / А.А. Коренная // Банковское право. 2018. № 6. С. 46-51.