ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Крюкова Екатерина Михайловна
студент, Оренбургский государственный университет,
РФ, г. Оренбург
Хан Карина Александровна
студент, Оренбургский государственный университет,
РФ, г. Оренбург
Саблин Дмитрий Александрович
канд. пед. наук, доц. кафедры теории государства и права и конституционного права, Оренбургский государственный университет,
РФ, г. Оренбург
THE IMPORTANCE OF EXPERT OPINIONS IN CONSTITUTIONAL PROCEEDINGS
Ekaterina Kryukova
Student, Orenburg state University,
Russia, Orenburg
Karina Khan
Student, Orenburg state University,
Russia, Orenburg
Dmitry Sablin
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law and constitutional law, Orenburg state University,
Russia, Orenburg
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье рассматривается значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве. Отмечается задача экспертных заключений в конституционном судопроизводстве, значение которой выражается в том, что экспертом, исходя из соответствия специальных познаний, аргументируется собственное мнение, опираясь на анализ исследуемого документа, жалобы, запроса, собственные профессиональные знания, взяв за основу практический опыт. В работе также обозначен важный аспект, свидетельствующий о том, что в Конституционном Суде Российской Федерации, за исключением других судов, допускается приглашать экспертов по правовым вопросам в качестве которых, исходя из практики, в большинстве случаев выступают ученые-юристы, являющимися специалистами в определенных отраслях права.
ABSTRACT
This article examines the importance of expert opinions in constitutional court proceedings. The task of expert opinions in constitutional proceedings is noted, the significance of which is expressed in the fact that an expert, based on the correspondence of special knowledge, argues his own opinion, based on the analysis of the document under study, complaint, request, his own professional knowledge, taking practical experience as a basis. The paper also identifies an important aspect, indicating that in the Constitutional Court of the Russian Federation, with the exception of other courts, it is allowed to invite legal experts, which, based on practice, in most cases are legal scholars who are specialists in certain branches of law.
Ключевые слова: экспертное заключение, эксперт, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд Российской Федерации, государство.
Keywords: expert opinion, expert, constitutional court proceedings, Constitutional Court of the Russian Federation, the state.
На протяжении всей истории существования государств одним из наиболее эффективных способов стабилизации положений выступает создание новых правовых институтов, результатом которых является формирование и развитие новой законодательной базы на основе Конституции, характеризующей государственное устройство, правовой статус государства, а также входящих в него образований и т.д.
В Российской Федерации 12 декабря 1993 г. путем всенародного голосования был принят основной свод законов нашего государства – Конституция Российской Федерации, определивший во многом государственное строительство в дальнейшем. Однако следует заметить, что сам факт принятия данного нормативно-правового акта, к сожалению, не преодолел некоторых значимых политических проблем, в частности сепаратистских тенденций субъектов Российской Федерации, несогласованности при принятии ряда решений органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами государственной власти.
Между тем, важно обозначить, что имеется и ряд положительных аспектов, к примеру, глобальные достижения социально-политического, а также экономического характера. Кроме того, в качестве рассматриваемых достижений, следует также выделить меры по становлению судебной власти и объективизации ее деятельности, следствием которых стало развитие института судебной экспертизы, являющимся незаменимым средством в объективном и обоснованном вынесении судебных решений.
Институт научной экспертизы в Конституционном Суде Российской Федерации находит свое обоснование уже на протяжении длительного времени, где важным аргументом его существования выступает факт того, что ни один из судей не может обладать комплексной суммой знаний по каждому из конкретных правовых вопросов [5].
Следует также отметить, что в конституционном судопроизводстве, зачастую недостаточно как выяснения позиций сторон, так и сравнения положений оспариваемого акта и Конституции Российской Федерации, с целью установления объективной истины. Тем самым, это свидетельствует о необходимости в использовании некоторых специальных познаний, изымаемых судом из экспертных заключений.
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляется особый порядок производства экспертиз [3]. Кроме того, в ряде положений также отмечаются требования, предъявляемые к заключению эксперта, а также само определение эксперта в качестве участника конституционного судопроизводства. Отметим, что экспертиза может проводиться на стадии подготовки дела к слушанию, а также в ходе заседания суда.
Правовая экспертиза нашла свое практическое закрепление в Конституционном Суде Российской Федерации еще в период с 1996 по 2003 г., в то время, когда Конституционным Судом по ряду неясных вопросов в имеющихся делах, начали привлекаться эксперты. Значимость такого привлечения, как правило, выражалась в использовании Конституционным Судом мнений экспертов, которые способствовали наиболее глубже разобраться по существу в рассматриваемом вопросе.
Статья 63 вышеупомянутого Закона содержит конкретные требования, предъявляемые для эксперта, являющимся участником судебного разбирательства. Так, согласно данной статье, в качестве эксперта может выступать лицо, которое обладает специальными познаниями в области вопросов, касающихся того или иного рассматриваемого дела. Более того, экспертами в ходе подготовки заключений, а также при ответах на дополнительные вопросы судей высказываются собственные позиции.
Интересным представляется устойчивое мнение, сложившееся в научных кругах, что эксперт является независимым участником конституционного процесса, формирующим определенное мнение суда по рассматриваемому делу.
Обозначим, что в гражданском и уголовном процессе процедура назначения и сам статус экспертов в Конституционном Суде Российской Федерации имеют много общего. Так, к примеру, в статьях 79, 80, 82-87 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подробно регламентируется порядок назначения и проведения экспертизы. В то время как в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а именно статьях 57-58, 195-196, 269, 282-283, также закреплен как правовой статус эксперта и специалиста, так и порядок назначения судебной экспертизы. Сама же правовая основа, принципы организации, а также основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации находят свое правовое закрепление в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве и определяются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [4]. Однако стоит заметить, что действие указанного Закона на деятельность Конституционного Суда, в силу специфики проводимой там экспертизы, не распространяется.
Важным аспектом является и то, что в Конституционном Суде Российской Федерации, за исключением других судов, допустимо приглашение экспертов по правовым вопросам, и, исходя из практики, во многих случаях в качестве них выступают ученые-юристы, которые являются специалистами в определенных отраслях права. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что в конституционном судопроизводстве установление объективной истины по делу – уяснение смысла, который вкладывается законодателем и научной доктриной в нормы закона, а не установление каких-либо фактических обстоятельств [6].
Необходимо также отметить, что позиция эксперта определяется множественностью различных факторов. Так, выдвигая свое мнение, эксперт, как правило, руководствуется собственными концепциями и доктринами, также немаловажное влияние оказывает его принадлежность к определенной научной школе.
Что же касается поставленных вопросов Конституционным Судом Российской Федерации перед экспертом, здесь необходимо обозначить, что они затрагивают интерпретации юридической науки конкретных положений закона, который является самим предметом разбирательства в заседании суда, основных понятий, закрепленных в нем, а также норм Конституции Российской Федерации. Возвращаясь же к анализу ранее отмеченной ст. 63 Закона, необходимо подчеркнуть о возможности постановки судьей-докладчиком перед экспертом вопроса о конституционности оспариваемого заявителем акта. Однако в таком случае ответ эксперта нельзя будет в полной мере считать правомерным, поскольку данный участник процесса, в отличие от судей, выступает в качестве специалиста в какой-то конкретной отрасли права, тем самым, не имеет возможности в полной мере дать оценку относительно соответствия или несоответствия обжалуемых правоположений Конституции Российской Федерации [6].
Рассуждая о значении экспертных заключений в конституционном судопроизводстве, важно, в свою очередь, обозначить их задачу, которая, как правило, состоит в выражении конкретной позиции, исходя из соответствия специальных познаний: эксперт аргументирует свое мнение, опираясь на анализ исследуемого документа, жалобы, запроса, а также на собственные профессиональные знания, взяв за основу практический опыт.
Немаловажным также представляется и то, что любое экспертное заключение подразумевает под собой определенный источник сведений о толковании правовой наукой положений обжалуемого нормативно-правового акта и Конституции. Кроме того, заключение эксперта выступает некой помощью для судей в уточнении и формировании собственного представления о смысле норм закона, проверяемых в судебном заседании, а также способствует в возможности для судьи-докладчика более обоснованно представить собственную позицию.
Следует также отметить, что на практике, зачастую, Конституционный Суд Российской Федерации прибегает к помощи одних и тех же экспертов. Это обусловлено не только удовлетворением требованиям суда по всем параметрам и вопросам, но и содержанием экспертных заключений этих специалистов, которое включает в себя как анализ дополнительных источников, так и авторские рассуждения, а также уместные аналогии и ссылки.
Подводя итог, стоит в очередной раз подчеркнуть значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве. Во-первых, любое заключение, которое выдвигается экспертом, является обоснованной позицией автора по заданным вопросам и содержит в себе научную квалифицированную интерпретацию как норм Конституции Российской Федерации, так и положений оспариваемых актов. Во-вторых, каждый из авторов экспертных заключений, выдвигая свое мнение, оперирует широким спектром научных взглядов и концепций разных правовых школ, следствием чего, результат экспертизы является продуктом доктринального конституционного толкования. Кроме того, авторами экспертных заключений, как правило, являются авторитетные ученые-правоведы, чьи результаты экспертиз обладают особым значением в силу их научной обоснованности, что во многом определяет значение экспертного заключения в ходе принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.
Список литературы:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс] – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078828 (дата обращения: 08.06.2022).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета – Спецвыпуск № 0(2861). 22.12.2001.
- О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс] – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102031436 (дата обращения: 08.06.2022).
- О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: [Электронный ресурс] – URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-31052001-n-73-fz-o/ (дата обращения: 08.06.2022).
- Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972. С. 96.
- Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. Соч. С. 111.