ВЛИЯНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СТРАНЫ: НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАН

ВЛИЯНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СТРАНЫ: НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАН

Жайшылык Нурдана Палыбеккизи

магистр экономических наук, Международный Таразский иновационный институт имени Шерхана Муртазы,

Казахстан, г. Тараз

THE IMPACT OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT ON THE ECONOMIC GROWTH OF A DEVELOPING COUNTRY: THE EXAMPLE OF KAZAKHSTAN

Nurdana Zhaishylyk

Master of Economics, International Taraz Innovation Institute named after Sherkhan Murtaza,

Kazakhstan, Taraz

АННОТАЦИЯ

В этой статье исследуется взаимосвязь между притоком прямых иностранных инвестиций (ПИИ), обменным курсом и экономическим ростом развивающейся страны, а также их влияние на основную экономическую деятельность страны. В данной статье в качестве управляющей переменной рассматриваются макроэкономические переменные, такие как валовой внутренний продукт, инвестиции в основной капитал, уровень занятости, оборот розничной торговли, промышленное производство, приток ПИИ и курс доллара. Наконец, в этом документе предлагается, чтобы политики в Казахстане рассмотрели стратегические цели ПИИ, чтобы максимизировать их выгоды для экономики.

ABSTRACT

This article explores the relationship between foreign direct investment (FDI) inflows, the exchange rate, and the economic growth of a developing country, and their impact on a country's core economic activity. This article considers macroeconomic variables as a control variable, such as gross domestic product, fixed investment, employment rate, retail trade turnover, industrial production, FDI inflows, and the dollar exchange rate. Finally, this paper proposes that policymakers in Kazakhstan consider the strategic objectives of FDI in order to maximize its benefits to the economy.

Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, экономический рост,

конкурентоспособность, ВВП

Keywords: foreign direct investment, economic growth, competitiveness, GDP

Портер (1990a) предложил “алмазную” модель национальной конкурентоспособности и применил этот метод для рассмотрения широкого спектра причин, по которым некоторые страны могут получить конкурентные преимущества на международных рынках. Он представил четыре фактора, которые определяют создание конкурентных преимуществ страны: условия факторов производства, условия спроса, соответствующие и поддерживающие отрасли, а также стратегия и структура фирмы. Далее Портер рассказал о четырех стадиях конкурентного развития: стадиях, основанных на факторах, инвестициях, инновациях и богатстве. Следовательно, страны проходят через эти четыре этапа в создании конкурентных преимуществ нации и в повышении экономического процветания. Однако эта модель подверглась критике из-за неприменимости модели к малым и развивающимся странам, а также из-за того, что в ней не учитывается роль многонациональных предприятий (МНП) и прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Профессор Портер признал тот факт, что, по крайней мере, для развивающихся стран, МНП, принадлежащие иностранцам, могут способствовать созданию промышленных кластеров и, таким образом, способствовать модернизации национальной алмазной отрасли.[1]

Тем не менее, понятие национальной конкурентоспособности является спорным (см. Thompson, 2004). Портер (1990a, 1990b) утверждал, что национальная конкурентоспособность страны может зависеть не от экономики в целом, а от конкретных отраслей. Такое понимание подчеркивает отчетливые сильные стороны отдельных отраслей в ведущих промышленно развитых странах и соответствующее им расположение национальных кластеров в этих отраслях. Эти модели отраслевой специализации хорошо иллюстрируются бизнес-профилями Соединенных Штатов, Японии и Германии. Соединенные Штаты, по-видимому, сильны, прежде всего, в высокотехнологичных отраслях, особенно в информационных технологиях, науках о жизни, а также в ряде отраслей услуг, таких как управленческий консалтинг, финансовые услуги и кинематография. Япония особенно сильна в проектировании и производстве сложной сборки бытовой электроники, фотоаппаратов, копировальных аппаратов, станков и автомобилей. Конкурентные преимущества Германии во многом схожи с конкурентными преимуществами Японии, хотя они особенно сильны в области проектирования, производства и дистрибуции различных отраслей промышленности, таких как машиностроение, автомобили и химикаты[2].

Краткий обзор вышеуказанных отраслевых конкурентных преимуществ подчеркивает важность концепции национальной конкурентоспособности, однако можно рассматривать эту концепцию национальной конкурентоспособности как указание на то, что эффективность фирм может быть связана с национальными условиями, в которых эти фирмы работают (см. Caspar, 2000; Haake, 2002).[3] Успешное развитие основных отраслей промышленности может быть достигнуто с помощью национальной политики, направленной на достижение устойчивого роста национальной производительности и повышение конкурентоспособности национальных отраслей промышленности (см. Hohenthal, Johanson, & Johanson, 2003)[4]. Несмотря на высокий уровень интереса к роли ведущих отраслей в повышении национальной конкурентоспособности, все еще не очень ясно, какие основные отрасли могут помочь в привлечении национальных экономик на глобальный рынок. Имея это в виду, Казахстан привлек внимание всего мира с необычайной скоростью, особенно с точки зрения его развития в ведущих отраслях промышленности за последнее десятилетие. Однако большая часть экономического роста Казахстана была обеспечена его природными ресурсами - нефтегазовой промышленностью и горнодобывающим сектором. Действительно, нефтегазовый сектор в настоящее время является крупнейшей экспортной категорией Казахстана и жизненно важной силой экономического роста страны. Тем не менее, остается спорным вопрос о том, может ли только нефтегазовая промышленность обеспечить долгосрочное экономическое развитие этой экономики. Следовательно, из-за роста заработной платы, нехватки профессиональной и квалифицированной рабочей силы, проблем с освоением достаточного количества новых месторождений, давления со стороны охраны окружающей среды и недостаточной инфраструктуры Казахстан в настоящее время сталкивается с новыми вызовами. На этом фоне способность развивать дополнительные отрасли промышленности может стать ключевым фактором в обеспечении долгосрочного экономического роста Казахстана. В данной статье рассматривается роль ПИИ в достижении экономического роста и национальной конкурентоспособности Казахстана. Соответственно, двумя целями данного исследования являются: (1) Изучение взаимосвязи между притоком ПИИ и экономическим ростом Казахстана; (2) Обсуждение роли ПИИ в усилении экономического роста Казахстана.

Одной из основных целей данного документа является исследование взаимосвязи между притоком ПИИ и экономическим ростом Казахстана. Рост ВВП должен быть связан с такими видами экономической деятельности, как приток ПИИ, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли, промышленное производство, обменный курс и другие. После всестороннего анализа вторичных данных исследователи первоначально выбрали семь переменных (индикаторов): рост внутреннего производства, приток ПИИ, инвестиции в основной капитал, занятость, оборот розничной торговли, промышленное производство и обменный курс. В связи с этим авторы первоначально используют подтверждающий подход для определения взаимосвязей между независимыми переменными и зависимой переменной в регрессионной модели. Методы множественной регрессии, применяемые для проверки линейной комбинации при объяснении зависимой переменной - роста валового внутреннего продукта. Пять предикторов, таких как приток ПИИ, инвестиции в основной капитал, занятость, оборот розничной торговли и промышленное производство, должны определять рост внутреннего производства (как показатель экономического роста). Кроме того, обменный курс должен играть определенную роль в отношениях. Это приводит к следующим гипотезам.

Н1: Существует взаимосвязь между притоком ПИИ и экономическим ростом Казахстана.

 H2: Существует взаимосвязь между инвестициями в основной капитал и экономическим ростом Казахстана.

 Н3: Существует взаимосвязь между коэффициентом занятости и экономическим ростом Казахстана.

 H4: Существует взаимосвязь между оборотом розничной торговли и экономическим ростом Казахстана.

H5: Существует взаимосвязь между промышленным производством и экономическим ростом Казахстана.

Исходными данными в модели были данные десятилетних временных рядов за период с 1997 по 2006 год (источник: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2008 год). Рассматриваются возможные преобразования данных для устранения нарушений различных допущений модели, таких как нормальность формы распределения, линейность и взаимосвязи между независимыми переменными. Размер выборки оказывает прямое влияние на уместность, а также на статистическую мощность множественного регрессионного анализа. Поэтому авторы разработали выборочные данные по 40 случаям из данных десятилетних временных рядов. В этих приложениях применяется уровень значимости 0,05 с одним хвостом в качестве критерия в тесте статистической значимости[5].

 После нескольких циклов регрессии эмпирически была протестирована модель множественной регрессии, включающая пять независимых переменных: приток ПИИ (X1), инвестиции в основной капитал (X2), коэффициент занятости (X3), оборот розничной торговли (X4); промышленное производство (X5) и валовой внутренний продукт (Y). Частичные t-значения были рассчитаны и применены для проверки статистической значимости независимых переменных в регрессионной модели (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Результаты регрессионного анализа

Регрессионная модель :

Y = α + β1Χ1 + β2Χ2 + β3Χ3 + β4Χ4+ β5Χ5

Y: валовой внутренний продукт, млн. тенге

# Взвешенная регрессия наименьших квадратов - взвешенная по обменному курсу (тенге за 1 доллар США)

* p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01, коэффициенты статистически значимы при 95% доверительном уровне.

R-квадрат=0,994, Скорректированный R-квадрат=0,993, статистика Дурбина-Уотсона=1,841

F-значение=1139,702 при значимости 0,000

R-квадрат, равный 0,994, предполагает, что 99 процентов общего изменения величины “валового внутреннего продукта” можно объяснить изменениями независимых переменных. Скорректированный R-квадрат (0,993) учитывает размер выборки и количество независимых переменных, включенных в уравнение регрессии. Значение F, равное 1139,702, является значительным при доверительном уровне 95%. Нулевая гипотеза H1: нет корреляции между притоком ПИИ и экономическим ростом Казахстана, не может быть отвергнута (t-значение = 0,699). Это означает, что приток ПИИ не оказывает прямого влияния на экономический рост Казахстана. Это подтверждает аргумент о том, что ПИИ, ориентированные на поиск природных ресурсов, могут не оказывать прямого влияния на ускорение экономического роста развивающейся страны. Нулевая гипотеза H2: нет корреляции между инвестициями в основной капитал и экономическим ростом Казахстана, была отклонена (t-значение = 2,660). Этот результат подтверждает тот факт, что инвестиции в основной капитал действительно оказывают прямое влияние на ускорение экономического роста развивающейся страны. Нулевая гипотеза H3: нет корреляции между коэффициентом занятости и экономическим ростом Казахстана, не может быть отвергнута (t-значение = 0,557). Это означает, что сам показатель занятости действительно отразился на показателе экономического роста. Нулевая гипотеза H4: нет корреляции между оборотом розничной торговли и экономическим ростом Казахстана, была отклонена (t-значение = 2,298). Этот результат подтверждает тот факт, что оборот розничной торговли действительно оказывает прямое влияние на ускорение экономического роста развивающейся страны. Нулевая гипотеза H5: нет корреляции между промышленным производством и экономическим ростом Казахстана, была отклонена (t-значение = 6,780). Этот результат подтверждает тот факт, что промышленное производство действительно оказывает прямое влияние на ускорение экономического роста развивающейся страны. Хотя мы применили взвешенную регрессию наименьших квадратов (взвешенную по курсу доллара) для исследования влияния обменного курса на экономическую деятельность Казахстана, результаты показывают то же самое, что и обычные наименьшие квадраты. Это означает, что обменный курс не оказал существенного влияния на экономическую деятельность Казахстана в течение рассматриваемого периода. Эти показатели указывают на то, что независимые переменные в регрессионной модели очень полезны для прогнозирования колебаний ВВП от года к году. С учетом вышеизложенных результатов в настоящем документе делается вывод о том, что ПИИ МНП не влияют на рост ВВП Казахстана. Отмечается, что экономические ресурсы, контролируемые МНП, и их инвестиции делают их инвестиционные решения весьма значимыми для экономического роста малых и/или развивающихся стран. Символом этого является тот факт, что развивающиеся страны активно конкурируют за привлечение прямых инвестиций МНП, создавая консультативные советы по ПИИ и различные инструменты политики. ПИИ в Казахстан оказали минимальное влияние на достижение экономического роста и конкурентных преимуществ экономики [6].

В этом документе утверждается, что правительство должно принимать и осуществлять только ту промышленную политику, которая может внести важный вклад в быстрое достижение страной международной конкурентоспособности. Поскольку мировая практика, как правило, показывает, что привлечение иностранных инвестиций положительно влияет на экономику страны, иностранные инвестиции можно рассматривать как один из основных факторов, поддерживающих ускоренный экономический рост. В частности, в развивающихся странах, таких как Китай и Индия, они рассматривают привлечение иностранного капитала как необходимое средство для своего экономического роста. На фоне развивающихся государств бывшего Советского Союза успехи Казахстана в привлечении внутренних инвестиций за последние десять лет были чрезвычайно впечатляющими, особенно с учетом того, что Казахстан в настоящее время признан ведущей страной среди стран СНГ по объему привлечения прямых иностранных инвестиций на душу населения. Например, ЕС и США признали Казахстан страной с рыночной экономикой в 2001 и 2002 годах соответственно. В годовом отчете Всемирного банка (2005) Казахстан находится на пятом месте в индексе защиты инвесторов наряду с Данией, Новой Зеландией, Швейцарией, Сингапуром и является лучшим среди бывших государств СНГ. Из этой презентации теперь должно быть ясно, что в настоящее время инвестиционный потенциал страны в значительной степени основан на полезных ископаемых и сырье. Следовательно, их эксплуатация создает более половины валового внутреннего продукта страны, качество и степень использования месторождений, а также воспроизводство запасов сырья играют ключевую роль в экономическом росте Казахстана. Стремясь привлечь прямые иностранные инвестиции, Казахстан проводит политику обеспечения стабильности макроэкономической среды и реализует это посредством мониторинга важных мер, которые способствуют улучшению инвестиционного климата внутри страны. Здесь инвестиционная политика Казахстана должна придерживаться принципов стабильности и предсказуемости с точки зрения: поощрения прямых инвестиций в такие приоритетные секторы экономики, как сельское хозяйство, обрабатывающий сектор, промышленная инфраструктура и инфраструктура туризма. В той же степени заслуживает восхищения тот факт, что правительственная программа содержит ряд мер по привлечению транснациональных компаний в несырьевые секторы экономики. Одним из ее приоритетов является диверсификация и модернизация основных отраслей промышленности, рост добавленной стоимости и высокотехнологичных компонентов в экономике - и, следовательно, ее экономика становится самодостаточной и менее зависимой от нефти. Чтобы устранить диспропорции в экономике страны, в 2003 году была принята новая “Стратегия инновационного промышленного развития до 2015 года”, а государственная инвестиционная стратегия была направлена на стимулирование инвестиций в менее привлекательные отрасли, которые были объявлены приоритетными (Администрация Президента Республики Казахстан, 2007)[7]. Казахстан также определил 7 пилотных кластерных проектов (туризм, металлургия, текстиль, строительство, сельское хозяйство, пищевая промышленность, нефтегазовое машиностроение, логистика и транспорт), которые определят суть конкурентоспособности страны. Следовательно, главной задачей правительства в ближайшем и среднесрочном будущем должно стать продолжение структурных и институциональных реформ. Эта задача должна быть направлена на развитие конкуренции, улучшение инвестиционного климата, усиление прозрачности и либерализацию экономики. Поддержание и развитие благоприятных условий для дальнейшего развития частного сектора также должно оставаться главным приоритетом. В той же степени главными приоритетами страны должно быть стимулирование ПИИ и операций МНП в отраслях сельского хозяйства, инноваций и обрабатывающей промышленности, чтобы уменьшить зависимость экономики от энергетического и добывающего секторов и обеспечить устойчивый рост национальной экономики.

Список литературы:

1. Агентство Республики Казахстан по статистике (2008 г.). Статистический ежегодник Казахстана. Астана, Казахстан.
2. Каспар, С. (2000). Институциональная адаптивность, технологическая политика и распространение новых бизнес-моделей: пример Немецкая биотехнология. Организационные исследования, 21(5), 887-914.
3. Хааке, С. (2002). Национальная бизнес-система и отраслевая конкурентоспособность. Организационные исследования, 23 (5), 711-736.
4. Хохенталь, Дж., Йохансон, Дж., и Йохансон, М. (2003). Открытие рынка и международная экспансия фирмы. International Business Review, 12(6), 659-672.
5. Портер, Мэн (1990a). Конкурентное преимущество наций, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Free Press.
6. Портер, Мэн (1990b). Конкурентное преимущество наций. Гарвардский деловой обзор, 68(2), 73-93.
7. Администрация Президента Республики Казахстан (2007 г.). Внешнеэкономическая деятельность в Казахстане. http://www.fic.kz/content.asp?parent=6&lng=en&mid=26. (По состоянию на 12 августа 2009 г.).