ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ВОИНСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК, В ПРОСТРАНСТВЕ

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ВОИНСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК, В ПРОСТРАНСТВЕ

Шкутина Мария Евгеньевна

студент, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия,

РФ, г. Симферополь

THE LEGAL NATURE OF THE UNIVERSAL PRINCIPLE OF OPERATION OF THE CRIMINAL LAW, WHICH ENSURES MILITARY LAW AND ORDER, IN THE SPACE OF

Maria Shkutina

Student, Crimean Branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании автор рассматривает историю становления универсального принципа действия уголовного закона в пространстве на международном уровне, а также приходит к выводу о некоторых особенностях реализации данного принципа в правовом механизме.

ABSTRACT

In this study, the author examines the history of the formation of the universal principle of the operation of criminal law in the space at the international level, and also concludes about some features of the implementation of this principle in the legal mechanism.

Ключевые слова: универсальный принцип, воинский правопорядок, уголовное право.

Keywords: universal principle, military law and order, criminal law.

Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве в современном звучании разработанный наукой в период конца XIX – начала XX века. Сущность его заключается в том, что «любое государство может осуществлять свою юрисдикцию над любым, находятся в его пределах преступником, независимо от того, где и против кого он совершил преступление» [1]. В начале процесса развития концепции универсального принципа действия уголовного закона в пространстве актуальными были вопросы регулирования взаимоотношений между государствами. Значительным промежуточным результатом этого процесса следует назвать принятие в 1907 г. тринадцать Гаагских конвенций, регулирующих ведение войн, самой значительной из которых была Конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны». После бедствий, принесенных Первой мировой войной, пришло осознание необходимости не только введение военных действий в любые рамки, но и полного отказа от применения силы при возникновении споров между государствами. Это институциональный в заключении пакта Бриана-Келлога (1928 г.), который провозгласил преступлением агрессию одного государства против другого (других) государств. При этом Определения агрессии дано не было.

Именно эти два документа (Пакт Бриана-Келлога и Женевская конвенция 1929 г.), а также Гаагская конвенции 1907 г. послужили идеологическими источниками права при решении вопроса об ответственности главных военных преступников периода Второй мировой войны. Первая в истории попытка кодификации международного уголовного права содержалась в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала (МВТ), принятом летом 1945 года на дипломатической конференции в Лондоне. Принцип действия Уголовного закона в пространстве получил новое содержание. Если раньше правозастосовуючим субъектом была конкретное государство, что имплементировать нормы международного уголовного права в национальную правовую систему, то в случае решения вопроса о наказании высших должностных лиц гитлеровской Германии право применял специальный надгосударственный судебный орган – Международный военный трибунал. Подготовка и проведение процесса, постановление приговора в ходе работы МВТ – это второй этап в развитии универсального принципа действия уголовного закона в пространстве.

Если до Первой мировой войны основными вопросами были: а) осознание преступности агрессивных войн и декларация их запрета (агрессия – первый собственное международное преступление) и б) разработка основных составов военных преступлений, то после Второй мировой войны был решен вопрос о правозастосовуючого субъекта. Им стал трибунал adhoc – Нюрнбергский международный военный трибунал. В тысяча девятьсот сорок шесть году был Создан Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийской) Определенные проблемы функционирования международных судебных учреждений были решены путем создания Международного суда ООН на основании ее Устава. За время своей работы он рассмотрел более 70 дел в спорах между государствами, в основном по поводу границ между ними. Попытки Сербии нарушить процесс против ряда государств, применявших силу против нее, в данном судебном органе закончились неудачей.

Параллельно с работой Международного суда ООН шла разработка норм материального Международного уголовного права в рамках деятельности Комиссии по международному праву при ООН. В 1954 году были подведены некоторые итоги работы этой комиссии по созданию международного уголовного кодекса, признаны неудовлетворительными, и деятельность ученых в этом направлении была заморожена. К вопросу о Международном уголовном кодексе вернулись уже в 1974 году, возобновив активную работу Комиссии по международному праву при ООН [2].

В дальнейшем процесс реализации универсального принципа действия уголовного закона в пространстве развивался по двум указанным направлениям: кодификация международного уголовного права с последующей имплементацией в национальные правовые системы и институциональное развитие вышеуказанного принципа.

Субъектами преступления в данном случае являются иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории России; применяемый нормативный правовой акт – это имплементировать международный договор России, причем преступления могут относиться к международного уголовного права и иметь международный характер; субъектом, который применяет нормативный акт, Россия; основанием применения служит совершение преступления за пределами России. В мировой правовой практике исторически первой попыткой реализовать универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве в его современном звучании была попытка привлечь к ответственности германского императора Вильгельма II Гогенцоллерна за развязывание Первой мировой войны. Готовились документы для проведения процесса, но он в силу ряда причин не состоялся. В период между двумя мировыми войнами юридическая наука обобщила опыт и выработала механизм реализации универсального принципа. После Второй мировой войны это вылилось в проведение двух международных процессов над военными преступниками, которые совершили Нюрнбергский и Токийский трибуналы. В дальнейшем уголовно-правовая теория и практика двигались в направлении создания и общих, и специальных составов преступлений, имеющих своим объектом международные интересы. В процессуальном плане развитие пошло по линии создания наднациональных судебных органов.

В 1993 году при ООН был создан Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, который оперативно и достаточно эффективно среагировал на кризисную ситуацию в этой стране [3]. Тем не менее, за время своей работы этот орган начал рассмотрение дел по Уганде, Демократической Республике Конго, Центральноафриканской Республике. В стадии принятия к производству рассмотрение ситуации в западной провинции Судана Дарфуре. Компетенция Международного уголовного суда ограничена следующими вопросами: геноцид, преступления против человечности, военные преступления. Вопрос о включении в компетенцию Международного уголовного суда дел по агрессии не решен, так как не согласовано само понятие. Возможно, что разработку содержания понятия «агрессия» необходимо вести одновременно с выработкой норм, которые содержат обстоятельства, исключающие оценку деяний, внешне похожих на агрессию, как преступных.

В юридическом плане различие в содержании реализации универсального принципа в современных условиях от начального заключаются в том, что субъектом правоприменительной практики является не конкретное государство, а надгосударственный судебный орган, который создается или adhoc – Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде, или действует на постоянной основе – Международный уголовный суд на основании Римского Устава [4].

Для современной ситуации также характерно наличие совершенного материального уголовного права. Поэтому в уголовных процессах не стоит проблемы применения уголовного права postfactum. Такая ситуация имеет своим результатом значительный эффект общей превенции по отношению к большинству международно признанным преступлениям против мира и безопасности человечества. Дальнейшие процессы глобализации ставят перед уголовной наукой и практикой новые проблемы, главная из которых заключается в том, как эффективно влиять на криминальную ситуацию, если среди субъектов правоприменительной практики отсутствует тот, который реально доминирует над остальными участниками процесса. Это несмотря на значительное влияние США и НАТО в политическом и военном смысле.

Универсальный принцип заключается в применении национального уголовного закона к находящимся на территории государства иностранных граждан и лицам без гражданства, совершившим за его пределами преступления, посягающие согласно межгосударственным соглашениям на международный правопорядок. Этот принцип является исключением как из общего территориального принципа действия уголовного закона в пространстве, так и из принципа гражданства. Суть его заключается в том, что лица привлекаются к уголовной ответственности любыми государствами по своим национальным законодательством независимо от того, где совершено преступление и гражданами какого государства являются преступники. Применение универсального принципа связано, прежде всего, из необходимости борьбы с международными преступлениями и некоторыми преступлениями международного характера, прекращение которых является обязанностью участвующих в соответствующих конвенциях государств и уголовная ответственность, за которые не ограничивается ни территорией, ни гражданством. Эти критерии дают возможность любому государству устанавливать юрисдикцию в отношении лиц, уголовно противоправные деяния которых, имея место за его пределами, не затрагивают прямо ни данное государство, ни его граждан [5]. Проблема его действия заключается в том, что ранее советским уголовным законодательством были установлены, «весьма ограниченные пределы действия уголовного закона в отношении преступных деяний, совершенных за пределами Союза ССР иностранцам» [6]. Целостность и взаимосвязанность современной цивилизации обусловили необходимость правового регулирования на универсальной основе.

Результатом исследования становятся следующие выводы. Во-первых, универсальный принцип, направленный на предотвращение безнаказанности, занимает в системе принципов установления экстра территориальной уголовной юрисдикции особое место, обусловленное субсидиарным характером универсальной юрисдикции. Во-вторых, установление универсального принципа в тех случаях, когда обязательство государства осуществить судебное преследование закреплено в международном обычном или договорном праве, является с учетом его субсидиарной природы именно обязанностью, а не просто правом государства такую юрисдикцию установить. В-третьих, наиболее оправданным в настоящее время выглядит такой подход к определению правовой природы универсального принципа, как признание ее условного или ограниченного характера, поскольку выработка и закрепление в международном праве условий установки универсального принципа способствует нахождению надлежащего баланса соответствующих интересов международного сообщества и снижение при применении универсального принципа.

Список литературы:

1. Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2014. - №2. - С. 185.
2. Липкина Н.Н. Универсальная юрисдикция: международно-правовые основания и проблемы установления в отношении преступлений террористической направленности // LexRussica. - 2018. - №6 (139). - С. 84.
3. Симпсон Г. Право, военные действия и преступления: судебные разбирательства военных преступлений и новое международное право // Международное гуманитарное право и новые вызовы мировому порядку. - 2009. - №29. - С. 243.
4. Лобанов С.А. Военные преступления в международном и внутригосударственном ПРАВЕ // Образование и право. - 2017. - №10. - С. 132.
5. Левандовская М.Г. Уголовная ответственность физических лиц за военные преступления // Проблемы науки. - 2018. - №2 (26). - С. 92.
6. Курносова Т.И. История закрепления понятий о военных преступлениях и преступлениях против человечности в законодательстве Российской Федерации // Вестник КРУ МВД России. - 2015.- №4 (30). - С. 184.