О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССЛЕДОВАНИЕМ ОСКОРБЛЕНИЙ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССЛЕДОВАНИЕМ ОСКОРБЛЕНИЙ

Дзусов Руслан Сергеевич

студент, Тольяттинский государственный университет,

РФ, г. Тольятти

ABOUT SOME ISSUES RELATED TO THE INVESTIGATION OF INSULTS

Ruslan Dzusov

Student, Togliatti state university,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В работе рассмотрены некоторые вопросы, связанные с расследованием деяния, содержащего признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор использует формально — юридический и аксиологический методы исследования. В результате проделанной работы автор делает выводы по поводу состояния нормативной базы, вырабатывает практические рекомендации, применимые при расследовании таких правонарушений.

ABSTRACT

The paper considers some issues related to the investigation of an act containing signs of an administrative offense under Part 1 of Article 5.61 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The author uses formal legal and axiological research methods. As a result of the work done, the author draws conclusions about the state of the regulatory framework, develops practical recommendations applicable in the investigation of such offenses.

Ключевые слова: оскорбление, расследование оскорблений.

Keywords: insult, investigation of insults.

Цель работы — рассмотреть вопросы, связанные с расследованием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 - «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- изучить норму ч. 1 ст. 5.61 «Оскорбление» и другие правовые нормы, связанные с расследованием данного правонарушения;

- в связи с рассматриваемыми в работе вопросами, изучить соответствующие нормы Конституции РФ, нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, иные правовые источники;

- на основе изученных источников права сделать собственные выводы по поводу рассмотренных в работе вопросов, выработать практические рекомендации, применимые при проведении административного расследования.

Предмет исследования — некоторые вопросы, связанные с расследованием правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выполнении работы автор использовал следующие источники: Конституцию Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [1, 2, 3].

В процессе работы автор использовал аксиологический, формально — юридический методы исследования.

Выбор темы работы обусловлен «повседневностью» - достаточной распространенностью в повседневной жизни (на улице, в транспорте, в местах массового скопления людей, на работе и в других местах) такого негативного явления как оскорбление. Кроме морально — нравственной составляющей подобного деяния, имеет место и юридическая составляющая — привлечение лица, виновного в совершении такого противоправного деяния к административной ответственности, защита прав лиц — участников административного процесса в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2].

Отметим, что при проведении административного расследования подобных деяний, содержащих признаки административных правонарушений, могут возникнуть определенные сложности, спорные ситуации, от правильного разрешения которых зависит соблюдение прав и интересов участников административного процесса.

По этим причинам тема работы представляется актуальной.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее в работе — К РФ об АП) оскорбление - «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме [2]».

По нашему мнению, подобное определение допускает различное толкование содержания оскорбления, поскольку не имеет четких критериев, которые бы отграничивали состав противоправного деяния, предусмотренного данной административно — правовой нормой от правомерного поведения.

В частности, при расследовании подобных деяний, их оценке велика вероятность субъективной оценки.

В связи с этим, могут возникнуть сложности в правоприменительной практике при расследовании таких правонарушений.

Так, отграничение противоправного деяния от правомерного, исходя из представлений лица, которому, по его мнению, причинен вред - унижены его честь и достоинство…, как мы считаем, будет носить односторонний характер, не будет объективным.

Возможна ситуация, когда, по мнению одного лица (условно - потерпевшего от административного правонарушения), ему причинен вред, но в деянии лица, совершившего расследуемое деяние объективно отсутствуют признаки виновности (отсутствуют признаки умысла, отсутствуют признаки неосторожности) по причинам, например, определенных уровня образованности, культурного развития, социальной среды, возраста, психологических особенностей и пр. [2].

Так, для одного человека оскорбительно обращение к нему постороннего на «ты», а другой — не считает это оскорбительным, поскольку привык к такому обращению. Для кого — то допустимо повышать голос (кричать) на собеседника, коллегу по работе, а, другой подобное поведение сочтет оскорбительным. То же можно сказать и про различные шутки, замечания, жесты и пр., когда определенные поведение и высказывания для одного человека являются вполне нормальными, обыденными, не оскорбительными, а, для другого — напротив, оскорбляют его честь и достоинство. При этом, объективно определить противоречие подобных деяний нормам морали и нравственности достаточно затруднительно или невозможно исходя из норм действующего законодательства, многообразия социальных, культурных, профессиональных, возрастных и иных групп в которые могут входить вышеназванные участники административного судопроизводства, в связи с чем их взгляды на одни и те же деяния могут быть различными.

Как должностному лицу — участнику административного процесса, однозначно и четко, руководствуясь нормами закона, определить объективный критерий «неприличности [2]»?

Как, руководствуясь нормами закона, однозначно и четко определить «форму, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности [2]»?

Отвечая на поставленные вопросы, отметим, что в действующем законодательстве не содержится законодательно закрепленных норм о «приличности», «неприличности». Также, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо нормативно — правовой акт, содержащий нормы морали и нравственности.

Отсутствие подобных НПА объяснимо с точки зрения здравого смысла и действующих конституционных норм, в частности: ст. ст 13, 14, 19, 28, 29, 30, 34, 37, 44 и др., поскольку, согласно действующим конституционным нормам граждане РФ и иные лица, могут состоять в различных культурных, профессиональных, общественных, религиозных объединениях, их взгляды на «приличное» и «неприличное», «нравственное» и «безнравственное», «соответствующее нормам морали» и «аморальное», в связи с этим могут существенно отличаться [1].

Еще одним важным аспектом рассматриваемой проблемы является надлежащее установление наличия или отсутствия в рассматриваемом деянии признаков административного правонарушения.

В соответствии с содержанием ст. 2.1 К РФ об АП признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость [2].

Исходя из вышесказанного, вполне допустима ситуация, при которой:

1) по мнению «заявителя», деяние является административным правонарушением - оскорблением;

2) по мнению лица, в отношении деяний которого проводится административное расследование — не является таковым;

3) объективно не является таковым, поскольку, в силу, например, образовательного, культурного уровней, разницы в возрасте, представления о таком деянии и оценки такого деяния у участников административного процесса будут отличаться, а объективные, законодательно закрепленные критерии разграничения противоправности и правомерности в подобном случае отсутствуют.

При этом, в деянии лица может отсутствовать один из признаков административного правонарушения - признак виновности.

Исходя из этого, по нашему мнению, кроме определения наличия или отсутствия иных признаков административного правонарушения (противоправности, наказуемости), для надлежащего проведения расследования очень важно объективно определить наличие (отсутствие) признака виновности (ст. 2.2 К РФ об АП). Будь то умысел или неосторожность. Ведь, от должного определения наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения будет зависеть то, является ли деяние правонарушением, или нет. А, следовательно - будет ли привлечено лицо к ответственности или нет. От качественного проведения административного расследования, в том числе — от надлежащего определения наличия или отсутствия признаков правонарушения (в т. ч. и признака виновности) в рассматриваемом деянии будет зависеть - выполнены ли требования закона, соблюдены (защищены) ли права лиц — участников административного производства, или нет.

Таким образом, при внешне кажущейся простоте, правильная квалификация подобных правонарушений может представлять определенные сложности и требовать внимательного, компетентного подхода должностных лиц, проведения необходимых процессуальных действий, сбора соответствующей доказательной базы [3].

В качестве выводов, отметим, что:

1) по нашему мнению, существующее определение «оскорбление», содержащееся в ст. 5.61 К РФ об АП допускает достаточно широкое толкование, что может затруднять работу правоприменителя, создавать сложности в охране и защите прав, поскольку, в действующем законодательстве РФ по понятным причинам отсутствуют нормы, содержащие четкие понятия «нравственность», «мораль», «приличный», «неприличный». Отсутствие подобных норм, по нашему мнению, обусловлено наличием указанных в работе конституционных норм и охраняемых данными нормами прав граждан; наличием в обществе различных социальных, культурных, профессиональных, возрастных и иных групп, представления членов которых о таких понятиях как «прилично», «неприлично», «нравственно», «безнравственно», «морально» или «аморально» могут существенно отличаться;

2) при производстве административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП «оскорбление», при возникновении спорных ситуаций в части отнесения тех или иных деяний к неприличным, противоречащим нормам морали и нравственности, представляется целесообразным привлечение специалиста соответствующей отрасли (например: филолога) [2, 3].

Но, как считает автор работы, даже пояснения и консультации специалиста, в некоторых случаях, могут носить субъективный характер и могут не являться достоверным объективным подтверждением действительности;

3) при проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП необходимо качественно определить наличие или отсутствие, помимо других признаков состава административного правонарушения, признака виновности, формы вины (умысла, неосторожности) [2].

Качественно определить наличие или отсутствие признака виновности в форме неосторожности, по нашему мнению, возможно путем рассмотрения и анализа факторов, относящихся к лицу, в отношении которого проводится административное расследование, установление наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.2 К РФ об АП, в том числе с учетом уровня образованности, социального положения, возраста лица и др. факторов, поскольку, как мы считаем, данные факторы могут находится в прямой зависимости с наличием или с отсутствием признака виновности лица [2].

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации / (Электронный ресурс) / Официальный интернет — портал правовой информации / http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595&rdk=0 (дата обращения: 22.11.2022 г.).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ / (Электронный ресурс) / Официальный интернет — портал правовой информации / http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102074277 (дата обращения: 22.11.2022 г.).
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21 / (Электронный ресурс) / Официальный интернет — портал правовой информации / http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102380990 (дата обращения: 22.11.2022 г.).