ПРОБЛЕМА ТОЛКОВАНИЯ ГУМАНИЗМА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОБЛЕМА ТОЛКОВАНИЯ ГУМАНИЗМА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кочнев Александр Сергеевич

студент, Байкальский государственный университет,

РФ, г. Иркутск

Агильдин Владимир Валерьевич

канд. юрид. наук, доц., Байкальский государственный университет,

РФ, г. Иркутск

THE PROBLEM OF INTERPRETATION OF HUMANISM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alexander Kochnev

 Student, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

Vladimir Agildin

Candidate of juridical sciences, associate Professor, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящается проблеме толкования принципа гуманизма в уголовном законодательстве Российской Федерации. Рассматривается вопрос, касающийся подмены принципа гуманизма понятием гуманности. Изучается влияние принципа гуманизма на иные статьи уголовного кодекса. Проводится анализ того, как толкование принципа гуманизма способно влиять на понятие уголовного наказания в уголовном законе.

ABSTRACT

The article is devoted to the problem of interpretation of the principle of humanism in the criminal legislation of the Russian Federation. The question concerning the substitution of the principle of humanism with the concept of humanity is considered. The influence of the principle of humanism on other articles of the Criminal Code is being studied. The analysis of how the interpretation of the principle of humanism can influence the concept of criminal punishment in the criminal law is carried out.

Ключевые слова: принципы уголовного права, гуманизм, гуманность, обратная сторона уголовного закона, цели уголовного наказания, безопасность граждан, безопасность общества.

Keywords: principles of criminal law, humanism, humanity, reverse side of criminal law, goals of criminal punishment, safety of citizens, safety of society.

Достоинство личности есть неотъемлемая ценность человека, вне зависимости от того, какую оценку его личности дают окружающие люди. Какими бы положительными и отрицательными сторонами человек не обладал, как бы ранее себя не зарекомендовал, государство обязано создать условия для реализации всех его прав, обеспечивающих человеческое достоинство. Конституция Российской Федерации закрепляет факт того, что человек является равноправным субъектом правоотношений, что может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и к которому государство должно относиться как к личности, а не как к объекту своего воздействия – это и значит обеспечение достоинства человека [1].

До тех пор, пока личность не будет признана виновной в преступлении, она не может быть умалена в своем достоинстве. Данное выражение нашло свое отображение в ряде положений УК РФ, а если быть более точными, то в ст.7 УК РФ «Принцип гуманизма» [2]. В принципе, т.е. одной из исходных идей, что выражает саму сущность права как социального регулятора и что проявляется во многих нормах уголовного законодательства России, и оказывает на них свое существенное влияние. Некоторые понимают гуманизм в уголовном законодательстве как существование механизмов, что помогают лицам, совершившим противоправное деяние, облегчить условия их жизней. К примерам подобного можно отнести освобождение от уголовной ответственности при наличии установленных для этого условий в главе 12 УК РФ  или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при наличии обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления в ст.64 УК РФ [2].

Подобное восприятие гуманизма зачастую вытекает из того, что уголовное законодательство понимается как карательное, а принцип гуманизма есть проявление «жалости» к преступнику. Тем не менее, важно осознавать, что гуманизм это не «жалость» к правонарушителю, и для этого нам нужно взглянуть на восприятие гуманизма через труды философов. Исходя из них, мы сможем понять, что первоочередное значение термина «гуманизм» это создание и развитие безопасного общества, частью которого и является государство с каждой отдельно взятой личностью, с помощью защиты существующих интересов, как государственных, так и личностных [3]. Проанализировав данное утверждение, мы можем сказать, что уголовное право есть средство гуманизма, тот инструмент, с помощью которого устраняются отрицательные проявления жизни общества.

Согласно ст. 43 УК РФ [2], уголовное наказание – это комплекс мер, что направленны на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. их превенцию. Наказание в своей сущности не является обращенным на «кару» для преступника, оно представляет собой логичные действия, что направленны на восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений на благо как общества, так и самого преступника – это и есть реальное значение гуманизма в праве [4,]. Гуманизм права заключен в охране правопорядка и наиболее подходящем регулировании отношений в социуме, ради обеспечения благоприятного существования и развития общества в целом, и каждой личности в частности.

Однако неправильное толкование сути гуманизма в праве может привести к подмене самого понятия, когда гуманизм, что должен защищать интересы государства и личности, чьи интересы были попраны преступником, будет заменен «жалостью», гуманностью по отношению к самому преступнику, который права и нарушил. Действия, совершенные исходя из неверного толкования гуманизма, препятствуют достижению целей наказания, определённых правом, целей, что необходимы ради общественной безопасности.

С другой стороны, несоблюдение норм права, их невыполнение повлечёт за собой не подмену, а открытое нарушение принципа гуманизма, так как именно право призвано обеспечивать гуманизм. Исходя из вышеперечисленного, следует рассмотреть отражение гуманизма и проблематику его толкования, через призму конкретно-взятой нормы уголовного законодательства, а именно, через ст.10 УК РФ [2].

Ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Предположим, что был принят новый закон, что декриминализует статью УК РФ, улучшает положения лица, в таком случае он должен быть наделен обратной силой. Данный закон будет распространяться не только на деяния, совершаемые сейчас, но и на деяния, уже совершенные в прошлом.  Само наличие положения об обратной силе уголовного закона есть не что иное, как отражение принципа гуманизма через иные нормы УК РФ.

Однако в таком отражении принципа гуманизма имеется вышеупомянутая проблематика толкования, ведь согласно все той же ст.10 УК РФ, если последний уголовный закон оказывается более мягким, улучшает положение преступника или вовсе декриминализует его деяние, то обязательным будет применение именно этого закона вне зависимости от того, который действовал во время совершения деяния, что можно расценить как противоречие ст.9 УК РФ, которая устанавливает то, что преступность и наказуемость деяния обязаны определяться уголовным законом, действовавшим именно во время совершения данного преступления [5].

Согласно ст.9 УК РФ [2], лицо, совершившее преступление, должно привлекаться к уголовной ответственности именно в соответствии с действующим на момент совершения преступления законом. Наказание также должно назначаться в соответствии с действующим именно на момент совершения преступления уголовным законом. Декриминализация же данного деяния приведет к освобождению лица, его совершившего.

Согласно ст.14 УК РФ [2], преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние. Преступник, совершает это деяние виновно, он либо уже знает, либо должен знать об общественной опасности от своих действий, знает об их противозаконности и, следовательно, наказуемости. И, исходя из этого, если вина преступника соответствует нормам действующего на момент совершения уголовного закона, то тогда и наказание за преступление должно соответствовать вине, признаваемой на момент нарушения уголовного закона, в соответствии со ст. 9 УК РФ.

Возвращаясь к тому, о чем говорилось ранее, ключом к пониманию сущности уголовного наказания должно быть его восприятие не как «кары для обидчика» за его преступление, а как сказано в ст.43 УК РФ, т.е. комплекса мер, что направленны на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Речь должна идти не о том, что преступнику нужно «отомстить за содеянное».

Исходя из данного контекста, у многих может сложиться представление о том, что, если преступление было декриминализовано, перестало считаться преступлением как таковым, наказать преступника больше и не за что, а потому он должен быть освобождён. 

Однако в таком представлении не учитывается факт того, что наказание подразумевает под собою также и исправление преступника, можно сказать воспитательный, исправительный процесс, который должен изменить личность осужденного в  ее лучшую сторону, устранить его отрицание общественных ценностей. Ведь именно этим отрицанием и порождаются преступления. Если личность, член общества, преступила через закрепленные ценности этого общества, совершила преступление, то это значит, что ей требуется исправление.

Ведь, если деяние было декриминализовано, то это еще не значит, что личность в прошлом не совершала данного деяния, из-за того, что отрицает права, установленные в обществе. Это также не значит, что данная личность больше не совершит иных, но все же новых преступлений. А ведь превенция новых преступлений – это тоже одна из целей наказания в уголовном законодательстве.

Также, нужно коснуться такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Под ней понимается защита прав государства, общества и лиц, которым преступник нанес вред своим преступлением. В случае же применения обратной силы закона произойдет прерывание уголовного наказания как процесса достижения социальной справедливости, обратная сила закона станет препятствием к достижению этой цели. И, в таком случае, выходит, что никто не может дать обществу гарантий защиты его прав, поскольку в таких условиях, в будущем, может быть принят закон, вновь декриминализующий иное преступление, что поставит под сомнение принцип неотвратимости наказания, который является фундаментом всего уголовного законодательства.

Вся вышеперечисленная проблематика проистекает именно из проблем связанных с толкованием гуманизма, который начинает заменяться гуманностью по отношению к одному конкретному лицу - преступнику. Подлинно же гуманизм раскрывается как защита интересов государства и личностей его составляющих, с целью создания и развития безопасного общества, частью которого они и являются.

В попытках достижения гуманизма, есть риск потерять его вовсе. Не стоит пытаться делать исключения из законов, нарушать принципы права, что исторически на том же гуманизме и строятся. Уголовное право было создано для защиты общественного порядка и должно оставаться таковым.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: [в ред. от 24 сен. 2022 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru
3. Гуманизм (В. Ж. Келле; Л. М. Баткин) // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. — URL: http://philosophy.niv.ru/ doc/dictionary/ philosophical /articles/93/gumanizm.htm
4. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. § 1.3 главы 14. — URL: https://all-sci.net/ugolovnoe-pravo-uch/ugolovnoe-pravo-rossii-chast-obschaya-izd.html
5. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 336-337. — URL: https://lawbook.online/kniga-rossii-pravo-ugolovnoe/obschaya-teoriya-kvalifikatsii-prestupleniy.html