ОСОБЕННОСТИ САМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ СО СРЕДНИМ УРОВНЕМ АДАПТИВНОСТИ
![](https://www.internauka.org/media/cache/resize_crop/rc/6TVLZfwb/edition/cover/journal/journal-44%28267%29.png)
ОСОБЕННОСТИ САМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ СО СРЕДНИМ УРОВНЕМ АДАПТИВНОСТИ
Жиляева Татьяна Васильевна
магистр, ФГБОУ ВО Сочинский государственный университет,
РФ, г. Сочи
Щетинина Елена Васильевна
канд. психол. наук, доц. кафедры Общей психологии и социальных коммуникаций, ФГБОУ ВО Сочинский государственный университет,
РФ, г.Сочи
FEATURES OF SELF-ATTITUDE OF A PERSON WITH AN AVERAGE LEVEL OF ADAPTABILITY
Tatyana Zhilyaeva
Master's Degree, Sochi State University,
Russia, Sochi
Elena Shchetinina
PhD, Associate Professor of the Department of General Psychology and Social Communications, Sochi State University,
Russia, Sochi
АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты обследования особенностей самоотношения с высоким уровнем адаптивности. В исследовании проанализирована связь среднего уровня адаптивность и особенностей самоотношения личности с такими показателями адаптивности личности, как нервно-психическая активность, коммуникативная активность и моральная нормативность.
ABSTRACT
The article presents the results of a survey of the features of self-attitude with a high level of adaptability. The study analyzes the relationship between the average level of adaptability and the characteristics of the personality's self-attitude with such indicators of personality adaptability as neuropsychic activity, communicative activity and moral normativity.
Ключевые слова: адаптивность личности, самоотношение, средний уровень (риск) адаптивности личности.
Keywords: personality adaptability, self-attitude, average level (risk) of personality adaptability.
В настоящее время до сих пор в психологической науке не существует единого подхода и определения для понятия «самоотношение». Изучение работ, посвященных рассмотрению, а также изучение отношения человека к самому себе, говорит о большом количестве терминов, используемых для более глубокого описания его содержания. К данным терминам относятся следующие: общая самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, уверенность в себе, самоуважение, аутосимпатия, самооценка и т. д. Также, в исследованиях самоотношения встречаются как терминологические, так и содержательные различия. При этом самоотношение признано одним из главных факторов саморазвития и самоосуществления личности. Проблеме связи самоотношения с поведением посвящено много работ и исследований как отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее известные исследователи самоотношения: С. Р. Пантилеев, В. В. Столин, И. И. Чеснокова И. С. Кон, В. В. Мясищев, Н. И. Сарджвеладзе, Е. Т. Соколова, Р. Бернс, С. Куперсмит, М. Розенберг, Р. Вайли [1]
Самоотношение рассматривается и как ресурс, который повышает готовность к проявлению адаптивности личности в меняющихся условиях жизнедеятельности, поэтому имнтересным является исследования связи самоотношения (его структурных компонентов) с адаптивностью личности, особенно рисковой адаптивностью [3].
Согласно, обследования по методике «Адаптивность: многоуровневый личностный опросник (МЛО_АМ)» А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина [2] отобрали три группы испытуемых по 25 человек со средним (риска) уровнем адаптивности личности.
Группа испытуемых, со средним уровнем представленности общей адаптивности, среднее значение по шкале «адаптивность» которой, составляет 12,88 стен, что представляет средний уровень адаптивности и характеризуется тем, что адаптивность, как особенность личности, носит неустойчивый рисковый характер и при наличии неблагоприятных условий (вновь появившиеся требования или негативные эмоции) личность не проявляет устойчивости в приспособлении и может реагировать деструктивно, что мешает решению задач, требуется постоянная поддержка адаптивности личности, вплоть до закрепления конструктивных реакций на новые ситуации
В данной группе особенности адаптивности личности проявились следующих уровней:
- среднего уровня нервно-психическая активность, согласно замерам по соответствующей шкале (3,72 стен), интерпретируется и характеризуется неустойчивостью саморегуляции в ситуациях требующих адаптационных ресурсов (в новых ситуациях);
- среднего уровня коммуникативная адаптивность, согласно средним значениям по группе (4,96 стен), определяется как ситуативно проявляющаяся способность строить эффективные коммуникации, не всегда проявляется данная способность, может быть деструктивность в коммуницировании;
- среднего уровня нормативность моральная, так как среднегрупповое значение оценок испытуемых составило 4,2 стен, что проявляется как свободный выбор личностью проявления или не проявления нормативной моральности, в зависимости от ситуации, группы и своей способности себя регулировать в новых условиях.
В исследовании охарактеризовали особенности адаптивности в группе с рисковой адаптивностью, целенаправленно созданных группах испытуемых. Далее, проанализируем особенности самоотношения личностей со средним уровнем адаптивности. Результаты анализа исследования особенностей самоотношения по методике опросник «Исследование самоотношения» В.В. Столина, С.Р. Пантелеева, предоставили в табличных значениях (Таблица18).
Таблица 1.
Средние значения показателей особенностей самоотношения в группах испытуемых с разным уровнем адаптивности
Результаты обследования самоотношения в группе испытуемых со средним уровнями адаптивности представлены в таблице 1. Анализ табличных значений позволяет отметить некоторые особенности самоотношения личности в группе со средним уровнем адаптивности:
- в группе, со средним уровнем адаптивности (в группе риска адаптивности) (всего 50 баллов), отмечается высокий уровень самоотношения (при подробном анализе частоты встречаемости уровней самоотношения чаще отмечается высокий уровень общего самоотношения – 10 раз в группе, реже низкого уровня – 8 раз и еще реже среднего – 7 раз), данный уровень самоотношения характеризуется высокого уровня самоуважением, самопринятием (возможно, несколько завышено), однако также отмечается высокого уровня внутренняя конфликтность и самообвинение, что, возможно, создает неустойчивость в адаптиности и риск адаптивности, т.е. она не всегда проявляется (проявляется в подобных ситуациях) ;
С целью сравнения и для выделения особенностей самоотношения лиц со средним уровнем адаптивности (группы риска формирования качеств дезадаптивности) личности осуществили корреляционный анализ, применили расчет коэффициента линейной корреляции Пирсона (r). В таблице 2 отобразили результаты расчетов, которые определили наличие или отсутствие связи между переменными «адаптивность» среднего (рискового) уровня и «самоотношение» его особенности.
Таблица 2.
Результаты корреляционного анализа связи адаптивности личности (среднего уровня – группы риска) и особенностей самоотношения личности
* - связь положительная
** -связь отрицательная
По результатам расчета коэффициента линейной корреляции Пирсона (Таблица 2), сделали математически обоснованные выводы эмпирического исследования по отношению к группе со средним (рисковым) уровнем адаптивности личности. Изучение связи между средним (рисковым) уровнем адаптивности личности, ее общим показателем и уточняющими качественными характеристиками, и самоотношением личности (проявляющимся чаще на высоком уровне, но и представленном на среднем и низком уровнях в равных долях, но реже, чем высокого уровня в исследуемой группе) ее общим показателем, установлено, что существует разная качественная связь между показателями двух переменных.
В группе со средним (исковым к дезадаптации) уровнем адаптивности отмечается:
1) сильная прямая связь (положительный коэффициент корреляции, больше 0,4) определена между:
- средним уровнем адаптивности (адаптивной способности) личности и общим показателем самоотношения личности, который чаще проявляется высокого уровня, реже среднего и низкого уровня (r=0,768 при р=0,03 для f=25);
- средним уровнем адаптивности (адаптивной способности) личности и внутренней неустроенностью личности (r=0,513 при р=0,04 для f=25);
2) сильная обратно пропорциональная связь (отрицательный коэффициент корреляции, меньше -0,4) не обнаружена между исследуемыми феноменами
3) слабая прямая связь (положительный коэффициент корреляции, больше 0,2) определена между:
- адаптивными способностями личности и саморуководством в структуре самоотношения личности (r= 0,236 при р=0,07 для f=25);
- среднего уровня адаптивности личности и самоценностью, как части самоотношения (r=0,201 при р=0,08 для f=25);
- среднего уровня адаптивности личности и самопривязанности, как части самоотношения (r=0,210 при р=0,08 для f=25);
- среднего уровня адаптивности личности и аутосимпатии, как особенности самоотношения (r=0,348 при р=0,07 для f=25);
- адаптивными способностями личности и самообвинением в структуре самоотношения личности (r= 0,379 при р=0,07 для f=25);
4) слабая обратная связь (отрицательный коэффициент корреляции, меньше «- 0,2») определена между:
- адаптивными способностями личности и отраженным самоотношением в структуре самоотношения личности (r= - 0,330 при р=0,07 для f=25);
- адаптивными способностями личности и самоуважением в структуре самоотношения личности (r= - 0,283 при р=0,08 для f=25).
В ходе исследования подтверждено предположение о том, что в группе со средним уровнем адаптивности личности отмечается:
- сильная прямая связь с особенностями самоотношения такими, как общее самоотношение, чаще высокого, реже среднего и низкого уровней, наличие высокого уровня внутренняя неустроенности (т.е. внутренняя конфликтность и самообвинение при условии ошибок, возможно, стремление избегать ошибки является ключевым в перемотивации, в результате чего возникай риск адаптивности, что соответствует закону Йоркса-Додсона).
Список литературы:
- Богуславская, М. М. Самоактуализация личности как фактор развития профессиональной направленности личности будущих педагогов / М.М. Богуславская // Наука и школа. – 2022. – № 3. – С. 94-100.
- Болотова, А.К. Прикладная психология. Основы консультативной психологии. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2019. – 340 с
- Гришина, Н.В. «Самоизменения» личности: возможное и необходимое / Н.В. Гришина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. – 2018. – Т. 8. – № 2. – С. 126-138.