ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хафизов Марат Мясумович

аспирант, Московский инновационный университет,

РФ, г. Москва

PROSPECTS OF THE INSTITUTE OF MEDIATION IN THE CRIMINAL PROCESS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Marat Hafizov

graduate student, Moscow Innovation University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье определены сущность, понятие и цель медиации как процесса. Рассмотрен правовой статус медиатора как специфического и обязательного участника процесса медиации. Проанализировано уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, в части примирения сторон, как предпосылки внедрения медиации. Исследован зарубежный опыт применения процедуры медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Целью статьи является определение перспектив применения медиации в уменьшении уголовно-правовых конфликтов.

ABSTRACT

The article defines the essence, concept and purpose of mediation as a process. The legal status of the mediator as a specific and mandatory participant in the mediation process is considered. The article analyzes the criminal and criminal procedure legislation of the Russian Federation, in terms of reconciliation of the parties, as prerequisites for the introduction of mediation. The foreign experience of the mediation procedure for the resolution of criminal law conflicts is investigated. The purpose of the article is to determine the prospects for the use of mediation in reducing criminal law conflicts.

Ключевые слова: медиация, примирение, посредничество.

Keywords: mediation, reconciliation, mediation.

Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare», что означает «быть посредником». В переводе с английского языка термин медиация – «mediation» означает посредничество. В социальной психологии ученые рассматривают медиацию как специфическую форму регулирования спорных вопросов, конфликтов, согласования интересов. Большинство ученых определяют медиацию как определенный подход к разрешению конфликта, в котором нейтральная третья сторона обеспечивает структурированный процесс для того, чтобы помочь конфликтующим сторонам прийти к взаимно приемлемому решению спорных вопросов [3, с. 34].

Говард Зер писал, что «основная цель медиации заключается в возмещении вреда и обеспечении исцеления жертвы. Вторая же цель должна заключаться в улаживании отношений между жертвой и правонарушителем (то есть, примирении)» [1, с. 81]. 

Рамочное решение Европейского Союза «Статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 15 марта 2001 г. содержит такое определение: «медиация в уголовных делах – это процесс поиска до или во время уголовного процесса взаимоприемлемого решения между потерпевшим и правонарушителем при посредничестве компетентного лица – медиатора».

Во всех трактовках понятия медиации подчеркивается участие третьей стороны – медиатора. Медиатор контролирует процесс, способствует реалистичной оценке ситуации сторонами, принятию адекватного решения, уменьшает эмоциональное напряжение. Христоф Бесемер, автор книги «Медиация. Посредничество в конфликтах» определяет медиатора как посредника, который помогает тем, кто спорит, найти взаимоприемлемое решение их проблем [4, с. 22].

Институт медиации является альтернативным способом урегулирования уголовно-правовых конфликтов, в основу которого положено посредничество в примирении сторон. Закрепление процедуры медиации в уголовном процессе является направлением внедрения модели восстановительного правосудия, которое дополняет официальную форму правосудия, привлекая стороны конфликта к преодолению общественно опасных последствий совершенного преступления.

Восстановительное правосудие рассматривает преступление, прежде всего, как конфликт между индивидами - то есть, как ситуацию, в результате которой страдают потерпевшие, правонарушители и окружение обеих сторон. Основу восстановительного правосудия составляет подход, ориентированный на предоставление в определенных случаях возможности сторонам уголовно-правового конфликта самостоятельно справиться с последствиями преступления. Сущность такого подхода определена американским криминологом Говардом Призером, одним из ранних практиков и идеологов восстановительного правосудия, и заключается в поиске путей к тому, чтобы при полном уважении закона, расширяя возможности традиционного уголовного процесса, предоставить официальному правосудию программы примирения потерпевших и правонарушителей как способ разрешения конфликтов, способствуя, с одной стороны, устранению причиненного потерпевшему эмоционального, материального и физического вреда, а, с другой стороны – социальной реинтеграции правопорядка [4, с. 101].

В Российской Федерации процедура медиации регламентирована Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и представляет собой способ урегулирования споров, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Основанием для применения процедуры медиации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является наличие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве положений о возможности заключения соглашения о примирении сторон между потерпевшим и обвиняемым.

Существует ряд нормативных правовых актов, обобщений судебной практики, концепций, касающихся применения процедуры медиации в уголовном процессе. В частности, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 № 1  «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» судам рекомендовано всячески поддерживать деятельность тех общественных организаций, цель деятельности которых, достичь примирения между несовершеннолетним, совершим преступление, и потерпевшим.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» акцентировано внимание на необходимости разъяснять потерпевшим и обвиняемым их права на примирение, и о возможных последствиях в случае достижения примирения и возмещения причиненных убытков.

Распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 года № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года отмечается необходимость реализации пилотных проектов по созданию центров восстановительного правосудия.

Зачатки процедуры медиации в уголовном процессе имеют место в статьях 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ.

Наиболее оптимальным путем внедрения медиации в законодательство Российской Федерации является принятие Федерального закона «О медиации в уголовном процессе Российской Федерации» (далее – Закон) и внесение соответствующих изменений в уголовное и уголовно - процессуальное законодательство. Закон позволит легализировать эту процедуру, будет способствовать ее популяризации и повышению уровня социального доверия к ней.

В Законе необходимо определить принципы медиации, сферу ее применения, условия и порядок приобретения статуса медиатора, основания ответственности медиатора и т.д. Только после принятия соответствующего Закона можно вносить изменения в законодательство. При этом нужно решить следующие вопросы: о степени тяжести преступлений, по которым может быть проведена процедура; на какой стадии уголовного процесса может применяться медиация; кто может выступать инициатором проведения медиации; каким будет статус медиатора в уголовном производстве; каков процессуальный порядок проведения медиации; какова процессуальная форма завершения процедуры медиации.

Следует на законодательном уровне закрепить определение понятия медиативного соглашения, как  письменного соглашения между сторонами по проведению процедуры медиации в отношении конфликта.

Требуется также закрепление основ сотрудничества и равноправия сторон. Принцип сотрудничества заключается в том, что все стороны процесса участвуют в медиации. Суть равноправия сторон сводится к тому, что ни одна из сторон не имеет во время осуществления процедуры медиации никаких процессуальных преимуществ. Стороны процесса имеют равные права, относительно определения своего мнения, определения и установления порядка переговоров, осуществления оценки условий сделки.

В Законе также необходимо четко определить сферу применения медиации. Ведь применение медиации в уголовно – процессуальных отношениях не согласуется с задачей предотвращения преступлений путем наказания за их совершение, и может привести к освобождению лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности в обход установленного Уголовным кодексом Российской Федерации порядка.

В статье 76 УК РФ указано, что соглашение о примирении может быть заключено лицом, совершившем преступление небольшой или средней тяжести. Фактически, потерпевший получил право в данных категориях дел самостоятельно решать судьбу обвиняемого. Некоторые ученые отмечают, что возможность закрытия уголовного преследования вследствие примирения между потерпевшим и обвиняемым может спровоцировать попытки незаконного давления на потерпевшего и даже совершения в отношении него новых общественно опасных деяний с целью заставить его дать согласие на «примирение». Поэтому нужно осуществить тщательный выбор категорий уголовных правонарушений в производствах, где будет возможным примирение потерпевшего с обвиняемым [1, с.83].

В своих трудах О.А.Владимирова указывает на необходимость изъятия умышленных преступлений средней тяжести и оставление только преступлений небольшой тяжести [2, с.50].  Закон должен четко определять сферу применения медиации в уголовном производстве и указать категорию уголовных производств, в которых медиация может быть заключена. На законодательном уровне нужно четко установить требования к лицам, которые могут быть медиаторами в Российской Федерации, а также закрепить основания, в соответствии с которыми последние не имеют права занимать данную должность.

Что же касается образовательных требований, которым должен соответствовать медиатор, то здесь среди ученых существуют разные мнения. Так, в частности, Г.С. Досаева убеждена, что наиболее эффективно медиаторские функции может осуществлять специалист-психолог. Психолог на профессиональном уровне может работать со сторонами конфликта, обладает возможностями ситуационного подхода и имеет опыт, который основывается прежде всего на переговорной практике, использовании идей медиаторства в организации коммуникативного процесса между сторонами уголовного производства и поиска возможностей заключения соглашения между ними [3, с. 34].

В законодательстве необходимо предусмотреть, что медиатором может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцати пяти лет, имеющий высшее образование, опыт работы в сфере психологии, социологии, педагогики и права, прошедший профессиональное обучение медиации. Медиатор должен быть знаком с положениями действующего законодательства, ведь основной его обязанностью является не только понять позицию сторон и поспособствовать в решении конфликта, но и подвести конкретную ситуацию под норму действующего законодательства. Ведь, как показывает практика, встречаются ситуации, когда во время заключения соглашения о примирении наблюдается неправильная квалификация действий обвиняемого [5, с. 179]. 

В Законе необходимо четко закрепить, что медиатору запрещается: предоставлять любой стороне юридическую консультацию; осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он перебывает в родственных отношениях с лицом, которое является одной из сторон, или он лично заинтересован в результате медиации; делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора или разглашать сведения, составляющие медицинскую тайну.

Необходимо на законодательном уровне создать реестры медиаторов, решить вопрос о функциях держателя общего реестра медиаторов Российской Федерации, указать, имеют ли право медиаторы, не входящие в реестр медиаторов, предоставлять услуги по осуществлению медиации.

Кроме того, в Законе необходимо предусмотреть сроки проведения процедуры медиации. Ведь соблюдение сроков имеет большое процессуальное значение - ненарушение сроков обеспечит проведение медиации как можно быстрее без необоснованного и безосновательного затягивания процесса. Здесь уместно закрепить, что срок проведения процедуры медиации определяется сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение тридцати дней с момента направления медиатору информации о конкретном уголовном деле. В исключительных случаях в связи со сложностью решения конфликта, необходимостью получения документов, которые имеют значение для урегулирования конфликта, срок проведения процедуры медиации может быть продлен по договоренности сторон.

Что касается обеспечения должного поведения медиатора во время осуществления процесса медиации, то уместным будет на государственном уровне закрепить Кодекс этики медиатора, действие которого, в свою очередь, сняло бы ряд этических вопрос, связанных с деятельностью медиаторов во время заключения сделок в уголовных процессах. Кодекс должен быть принят и действовать наряду с Кодексом судейской этики, Правилами адвокатской этики, Кодексом профессиональной этики и поведения работников прокуратуры и тому подобное. В Общих положениях необходимо закрепить, что основной целью принятия этого Кодекса является определение основных личных, профессиональных ценностей, которые должны быть присущи медиатору. Четкое установление общих стандартов поведения медиатора и определение этических норм, которым должен соответствовать последний, является залогом осуществления процесса медиации должным образом и повышения публичного доверия к медиации как эффективному средству разрешения конфликтов.

Медиация активно применяется во многих зарубежных странах для разрешения уголовно - правовых конфликтов. Как показывает практика, карательно - репрессивный подход по противодействию совершению преступлений не является достаточно эффективным, поэтому необходимо внедрять механизмы альтернативных процедур урегулирования конфликтов. И если сначала медиация в зарубежных странах рассматривалась как способ решения уголовно-правовых конфликтов на основе экспериментальных программ, то в течение последних лет выявляется тенденция к институализации и нормативного закрепления медиации в уголовном процессе [4, с. 73]. 

Одной первых стран, применивших медиацию в уголовном процессе, стали США. В начале 1970 года появились программы примирения обвиняемого и потерпевшего. На данные программы направляли материалы по преступлениям небольшой тяжести, совершенные несовершеннолетними преступниками. В настоящее время, на медиацию направляют материалы о более тяжких преступлениях, при этом вышеуказанные нормы распространяются как на несовершеннолетних, так и на взрослых преступников. Лицо, которое обращается в суд США, сначала излагает все обстоятельства консультанту суда, который проводит обстоятельный анализ дела и рекомендует наиболее подходящий вариант решения спора.

В Англии программы восстановительного правосудия применяются на разных стадиях уголовного процесса. Медиация может быть проведена после возбуждения уголовного дела, но до судебного рассмотрения дела. Кроме этого, суд может назначить проведение программы восстановительного правосудия после признания лица виновным, но до присуждения наказания. Суд Англии может оттянуть вынесение наказания максимум на шесть месяцев, чтобы увидеть, начал ли подсудимый возмещать причиненный ущерб.

Возможность проведения медиации по уголовным делам предусмотрена и законодательством Бельгии. Проведение медиации может быть инициировано по ходатайству лиц, вовлеченных в уголовный процесс. На судебные органы и прокуратуру возлагается обязанность проинформировать стороны о возможности проведения медиации.

В Испании медиация применяется преимущественно в области ювенальной юстиции и является средством перевоспитания несовершеннолетних. В этой сфере работа ведется как организациями Автономных Сообществ Испании, так и командами, которые работают с прокуратурой по делам несовершеннолетних, и рядом других организаций.

Опыт зарубежных государств в применении медиации для решения уголовно-правового конфликта позволяет сделать вывод о наличии двух моделей медиации: англо-саксонской, в рамках которой медиация является проявлением теории восстановительной юстиции и рассматривается как альтернативный способ разрешения уголовно-правового конфликта, поэтому, как правило, не имеет четкого законодательного закрепления (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия)  и континентальной модели, в рамках которой медиация является процессуальным институтом, закрепленном в законодательстве и представляющим собой альтернативу уголовному преследованию (Германия, Франция, Португалия, Австрия, Норвегия). 

На основе опыта зарубежных стран можно сделать вывод о преимуществах медиации при решении уголовных дел: медиация способствует гуманизации уголовной политики;  упрощает и ускоряет процесс решения уголовных дел; снимет социальное напряжение между обвиняемым и потерпевшим; повышает уровень доверия к судебным органам и снижает нагрузку на них; способствует обеспечению прав и законных интересов правонарушителя и потерпевшего, так как последний, имеет возможность получить реальную компенсацию причиненного вреда; способствует реализации принципа экономии процессуальных средств при разрешении уголовно-процессуальных конфликтов.

В действующем российском законодательстве существует достаточно предпосылок для внедрения института медиации. Практическая актуальность проблемы медиации заключается в том, что, кроме сугубо уголовно-правового значения, она имеет определенные уголовно-процессуальные аспекты, а также играет профилактическую роль в борьбе с преступностью. Процедура медиации могла бы помочь уменьшить нагрузку на систему уголовного судопроизводства. На сегодняшний день с целью выяснения сути и значения медиации и внедрения ее в российское законодательство осуществлено много шагов. Последним шагом является внесение изменений в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, которые бы определяли основы медиации по уголовным делам.

Список литературы:

1. Благов, Е. В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Е. В. Благов // Юридическая мысль. — 2018. — № 3. — С. 80-87.
2. Владимирова, О. А. Реализация освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / О. А. Владимирова // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 1. — С. 49-51.
3. Досаева, Г. С. Практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Г. С. Досаева // Юристъ-Правоведъ. — 2020. — № 3. — С. 33-36.
4. Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / пер. с англ.; общ. ред. Л. М. Карнозовой; коммент. Л. М. Карнозовой и С. А. Пашина. Москва: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2022. — 328 с.
5. Красиков, А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего — «частный сектор» в публичном уголовном праве / А. Н. Красиков // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2018. — № 1. — С. 178-180.