ДЕТЕРМИНАНТЫ УРОВНЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ДЕТЕРМИНАНТЫ УРОВНЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Никифоров Кирилл Евгеньевич

аспирант, Московский инновационный университет,

РФ, г. Москва

DETERMINANTS OF THE LEVEL OF OBSERVANCE OF RIGHTS AND FREEDOMS IN THE ACTIVITIES OF INTERNAL AFFAIRS BODIES

Kirill Nikiforov

Postgraduate student, Moscow Innovation University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен ряд факторов, влияющих на уровень соблюдения прав человека сотрудниками органов внутренних дел. Акцентировано внимание на том, что результативность деятельности органов внутренних дел зависит от сотрудничества с государственными институтами. Отмечены улучшения в работе системы органов внутренних дел, касающиеся соблюдения ими демократических процедур. Выявлены основные проблемы повседневной деятельности органов внутренних дел, предложены рекомендации по их устранению.

ABSTRACT

The article considers a number of factors affecting the level of respect for human rights by employees of internal affairs bodies. Attention is focused on the fact that the effectiveness of the activities of the internal affairs bodies depends on cooperation with state institutions. Improvements were noted in the work of the system of internal affairs bodies regarding their compliance with democratic procedures. The main problems of the daily activities of the internal affairs bodies are identified, recommendations for their elimination are proposed.

Ключевые слова: органы внутренних дел, факторы, сотрудничество, контроль.

Keywords: internal affairs bodies, factors, cooperation, control.

Целью деятельности сотрудников внутренних дел является недопущение нарушения прав человека, однако на практике, невозможно немедленно и абсолютно устранить такие случаи, так как правоохранительная деятельность нередко осуществляется в ограниченных временных рамках, зачастую решения принимаются в условиях недостаточности информации. Тем не менее, уменьшение уровня нарушений прав человека сотрудниками органов внутренних дел до минимального, задача вполне достижимая.

Рассмотрим факторы, влияющие на уровень соблюдения прав человека сотрудниками органов внутренних дел.

К элементам, составляющим организационный фактор, относится система оценки эффективности деятельности органов внутренних дел (система статистических показателей), которая порождает такие эффекты как раскрытие преступления любой ценой (в том числе посредством пыток и жестокого обращения); обеспечение явки с повинной лиц, которых не было на месте совершения преступления; признания лица в преступлении, которые лицо не совершало, в дополнение к тем, которые оно совершило. О необходимости изменения такой системы говорится давно, однако она практически остается неизменной [2, с. 11].  Среди средств предотвращения нарушений прав человека можно назвать, например, введение записи допросов, неотложный допуск защитника к своему клиенту.

Образовательный фактор заключается в следующем. Подготовка сотрудников органов внутренних дел хотя и предполагает изучение проблематики прав человека, однако во многих случаях она имеет формальный вид и не составляет ключевого элемента в учебных предметах, которые изучают правоохранители. Также ограничена возможность участия сотрудников органов внутренних дел в обучении на протяжении всей жизни. Имеет место недостаточный уровень знаний о том, что делать в определенных ситуациях, потенциально связанных с нарушением прав человека [3, с. 34]. Положительно себя зарекомендовала практика рекомендаций по действиям в таких ситуациях, в частности рекомендации по действиям сотрудников органов внутренних дел во время выборов или рекомендации по действиям во время мирных собраний.

Социально-материальная эффективность деятельности правоохранительных органов в определенной степени зависит от уровня финансирования. Вместе с тем, недофинансирование базовых потребностей правоохранительной деятельности приводит к перекладыванию таких расходов (бензин, бумага и т.п.) на потерпевших и их родственников. Социальная защита сотрудников органов внутренних дел находится на недостаточно высоком уровне [6, с. 9]. Недостаточное финансирование на приобретение криминалистического оборудования влечет за собой недостатки при осмотре места происшествия и сборе и исследовании вещественных доказательств. В дальнейшем недостаточность доказательств может служить одной из причин применения жестокого обращения.

Личностный фактор заключается в том, что сотрудники органов внутренних дел имеют крайне ограниченные возможности для саморазвития. Режим работы создает серьезные препятствия для личной жизни, в частности, из-за чрезмерной продолжительности рабочего времени, работы в выходные и тому подобное. В связи с этим, в системе органов внутренних дел имеет место отток квалифицированного персонала, на место которого, приходят люди, не имеющие профессионального опыта и понимания на какой период они останутся в органах внутренних дел. 

Инновационный фактор составляет использование новейших технологий, способствующих нарушению прав человека, в том случае, когда на законодательном уровне их применение не регламентировано. Речь идет об установке и использовании видеокамер в общественных местах, исследованиях ДНК, сборе и обработке персональных данных и т.д.

Контрольный фактор доказывает тот факт, что осуществление контроля за нарушением прав человека является малоэффективным. Расследование таких случаев силами органов внутренних дел, как правило, является неэффективным ввиду незаинтересованности руководства в выявлении большого количества фактов нарушения прав человека. Расследование жалоб органами прокуратуры или выяснение судом обстоятельств нарушений прав человека сотрудниками органов внутренних дел, как свидетельствует практика, является бесперспективным [3, с. 32].

Осуществление общественного контроля может дать соответствующий эффект, когда в результатах такого контроля будут заинтересованы как общественники, так и непосредственно начальник соответствующего управления внутренних дел. Результативность деятельности органов внутренних дел в значительной мере зависит и от сотрудничества с правозащитными организациями. Отсутствие такого сотрудничества приводит к превращению этого института в сугубо внутреннее средство контроля и фактически нивелируется.

За последние годы важно отметить улучшения в работе системы органов внутренних дел, которые касаются соблюдения некоторых демократических процедур [4, с.45]. Благодаря соблюдению прав человека в деятельности органов внутренних дел,  как на министерском уровне, так и на местах, органы внутренних дел стали более открытыми в работе с журналистами и общественностью. Значительно улучшился доступ к информации и оперативное реагирование на требования представителей общественности. Также следует отметить, что возможность в рамках общественных слушаний открыто говорить об имеющихся проблемах в системе органов внутренних дел является значительным достижением и свидетельством открытости и прозрачности деятельности органов внутренних дел. Сотрудничество с органами внутренних дел в режиме совместной работы в общественных организациях создало уникальную возможность углубленного общественного наблюдения и контроля за деятельностью сотрудников органов внутренних дел.

Такая работа позволила выявить некоторые проблемы в методах деятельности органов внутренних дел. В стране на постоянной основе фиксируются случаи нарушения прав граждан со стороны органов внутренних дел, которые квалифицируются не только как плохое обращение. Подавляющее большинство нарушения прав граждан происходит во время задержаний, получения объяснений и показаний. Одной из ключевых проблем является непреодолимое желание со стороны органов внутренних дел принуждать граждан давать объяснения и показания в уголовном процессе на стадии до возбуждения уголовного дела. Законодательство предоставляет органам внутренних дел единственную возможность отбора объяснений в уголовном процессе при проверке заявлений и сообщений о возбуждении уголовных дел — на основании выписанных повесток. Однако, оперативные сотрудники органов внутренних дел почти не используют норму законодательства по отправке повестки, за то, очень часто для вызова свидетеля для дачи объяснений используется телефонная связь или, более того, для отбора объяснений работники органов внутренних дел лично приходят в частные помещения граждан, или по месту работы. При этом фиксируются нередкие случаи разглашения ложной информации о гражданах соседям, или коллегам и руководителям предприятий с целью принуждения давать необходимые показания. Часто использование незаконных действий становится очевидным при расследовании спорных событий хозяйственного характера, в которых сотрудники органов внутренних дел могут усматривать экономические преступления. Не имея достоверной информации и не проведя должной работы по получению документированной информации, сотрудники органов внутренних дел выбирают профессиональной работе альтернативу в виде принуждения к дачи показаний с указанной необходимой квалификацией для использования таких показаний и показаний против самих граждан [5, с. 13]. 

Такие действия сотрудников органов внутренних дел, без сомнения, входят и будут входить в конфликт с рекомендациями гражданам от правозащитников, юристов и адвокатов. Указанные рекомендации касаются возможности избежать незаконного обращения с гражданами со стороны органов внутренних дел. Сегодня, чтобы доказать факт незаконного задержания, или более того, побоев и пыток в органах внутренних дел, гражданину необходима мощная доказательная база - не только доказательства существования побоев, но и неопровержимые доказательства получения побоев во время пребывания в органах внутренних дел. Закономерно, что эксперты рекомендуют гражданам не появляться в органах внутренних дел без надлежащего образом оформленной и направленной по почте повестки. Более того, естественной является рекомендация сделать видеозапись своего туловища, рук и лица перед походом в органы внутренних дел [1, с. 53].

Важной проблемой остается использование незаконных задержаний с целью получения возможного неограниченного принуждения граждан к даче необходимых объяснений, показаний, в том числе и явок с повинной. Случаи фиксации фальсифицированных административных дел - многочисленных случаев якобы «неповиновения законным требованиям полиции» и «нецензурной брани в общественных местах», во время отбывания наказания в виде ареста, когда граждане оказываются под полной властью сотрудников органов внутренних дел, которые пользуются возможностями абсолютной и бесконтрольной деятельности. Последствия этого абсолютно предсказуемы -пытки, явки с повинной и уголовные дела, которые возбуждаются на таких основаниях. В связи с этим, существование практики использования возможности получения показаний в порядке производства уголовного процесса от граждан, задержанных в административном порядке, подлежит полному искоренению.

Крайне важной ключевой проблемой является недостаточно эффективная работа службы внутренней безопасности органов внутренних дел.  Несмотря на мощные функции и возможности воздействия и контроля, сотрудники службы внутренней безопасности на местах часто признают, что являются скорее службой защиты сотрудников органов внутренних дел в случаях жалоб на них, чем службой очистки от нежелательных элементов и методов работы [4, с.48].  Сотрудники службы внутренней безопасности не имеют целью системно контролировать соблюдение прав граждан и законодательства сотрудниками органов внутренних дел. Фактически, их работа сводится к опосредованному и вынужденному реагированию на события, которые невозможно окончательно скрыть. Вне всякого сомнения, отдельное количество случаев указанного реагирования является успешным и результативным, и, тем не менее, работу службы внутренней безопасности еще невозможно назвать системной. Показания и исследования различных случаев нарушения прав граждан позволяют утверждать, что система органов внутренних дел ориентирована в первую очередь на то, чтобы достичь эффекта в количественных показателях, показать эффективность в статистической отчетности, зачастую, несмотря на качество своих действий (сбора информации, наблюдений, ведения оперативно-разыскных дел, реализации расследований) [2, с. 11]. Следствием такой гонки за показателями являются нарушение прав граждан. В частности, сотрудники органов внутренних дел вместо отправки повесток выбирают задержание граждан с целью сэкономить время, зная, что за это им ничего не будет.

Таким образом, изменения, которые должны произойти в деятельности органов внутренних дел, должны быть направлены на нейтрализацию нарушений прав и свобод человека. Каждое сообщение о нарушении прав и свобод человека со стороны сотрудников органов внутренних дел должно быть безотлагательно и эффективно расследовано, а виновные понести соответствующее наказание.

Список литературы:

1. Аврутин Ю.Е. Конституционализация правового регулирования деятельности российской полиции: аксиологические и формально-юридические аспекты // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2022. № 2 (54). С. 51-54.
2. Босхамджиева Н.А., Кашкина Е.В. Административно-правовое регулирование взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества в сфере предупреждения правонарушений // Административное и муниципальное право. 2020. № 9. С. 7-12.
3. Гермер В.М., Иванов С.А. Противоречия правового регулирования общественного контроля за деятельностью полиции (на примере общественных советов) // Гражданское общество в России и за рубежом. 2019. № 3. С. 31-35.
4. Киричёк Е.В. Совершенствование деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина и взаимодействию с институтами гражданского общества: комплексные меры // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 4 (30). С. 40-49.
5. Новиков Д.О. Проблемы взаимодействия общества с правоохранительными органами в современной России // Гражданское общество в России и зарубежом. 2021. № 4. С. 12-14.
6. Пожарский Д.В. Российское государство и полиция в системе конституционных ценностей // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 1(49). С. 7-13.