КОНЦЕПТЫ «ДОБРО» И «ЗЛО» В УСТНОМ НАРОДНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

КОНЦЕПТЫ «ДОБРО» И «ЗЛО» В УСТНОМ НАРОДНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Липатова Евгения Валентиновна

преподаватель кафедры русского языка Филологического факультета Самаркандский государственный университет имени Шарофа Рашидова,

Республика Узбекистан, г. Самарканд

Абдиева Насиба Музроб кизи

студент 4 курса Филологического факультета Самаркандский государственный университет имени Шарофа Рашидова,

Республика Узбекистан, г. Самарканд

В рамках наивной картины мира человек использует определенные концепты для вербализации в языке обыденного взгляда на окружающую действительности. Такие концепты и будут отражать национальную специфику мировосприятия: «Именно концепты отражают обыденное, или «наивное», представление человека о мире» [15]. А их изучение «помогает выявить особенности мировосприятия народа, представить концептуальную и национальные картины мира» [4, с. 53].

Существует множество классификаций концептов внутри языковой картины мира. Так, выделяют концепты-уникалии и концепты-универсалии; индивидуальные (идиостилевые), групповые и национальные концепты [12, 29–30]. Концепты бывают устойчивыми (за которыми закреплены определенные языковые средства) и неустойчивыми (нестабильные, не имеющие определенных средств вербализации) [9, с. 16]. Классифицировать концепты можно также с точки зрения тематики (эмоциональный, текстовый и др.), дискурса (педагогический, религиозный, политический и др.), по носителям (индивидуальный, национальный, цивилизованный и др.) [2, с. 75–80].

К концу ХХ века в трудах лингвистов чаще стало встречаться понятие «категориальный концепт». В.И.Карасик, например, пишет о модели «категориальный концепт + типичные атрибуты» [14, с. 92]. Е.И.Голованова пишет: «…содержание концепта определяет его место в сознании, это может быть базовый (или базисный) концепт, суббазисный концепт, макроконцепт, микроконцепт, категориальный концепт, субкатегориальный концепт» [83, с. 177]. З.Д.Попова и И.А.Стернин говорят о национальной концептосфере как совокупности категоризированных, обработанных, стандартизованных концептов в сознании народа [8, с. 28]. Е.И.Голованова указывает на тесную связь концепта и концептуализации с категорией и категоризацией. «Концепты не существуют изолированно, они группируются в категории как целостные классы объектов» [82, с. 87]. «Образование категории тесно связано с формированием концепта или группы концептов, вокруг которых она строится, то есть с выделением набора признаков, выражающих идею подобия или сходства объединяемых единиц» [3, с. 46].

Исходя из вышеизложенного, мы можем говорить о категориальном концепта как о концепте, лежащем в основе группировки концептов и организующем структуру ментальной категории. Исследуемые нами концепты «добро», «зло», «дружба», «вражда», «правда», «ложь», «семья», «время» входят в ключевой концепт «Вечные понятия морали» и являются концептами-универсалиями. Вслед за Т.В.Печагиной [7, с. 99–101], В.И.Карасиком [14, с. 92] мы считаем эти концепты категориальными.

Для исследования «Вечных понятий морали» мы прибегнем к иллюстративному методу описания, используя паремиологические языковые единицы, содержащие категориальные концепты.

Определим свойства концепта. Согласно А.С.Белоусовой и Н.Н.Занегиной [11], концепт обладает следующими свойствами:

• Концепт всегда обозначен словом (обладает номинативностью). Слово может быть либо многозначным, либо готовым расширить свою семантическую структуру.
• Концепт представляет комплексную единицу семантической структуры слова (а также всех его значений) вместе с единым понятием, которое обязательно присутствует за каждым из этих значений. Иными словами, основой концепта является семантическая структура многозначного слова.
• Концепт неразрывно связан со смысловым строем языка, в котором он образовался, т.е. он является носителем тех глобальных смыслов, которые формируют дейктическую систему языка.
• Концепт не существует в отдельности – он входит в одну из сфер, составляющих лексическую систему языка и разделяющихся по признаку ступеней человеческого познания. Эти сферы человеческого познания последовательно (и все вместе) показывают движение этого познания от непознанного (или извечно данного) к высшей сфере познания, к обобщению познанного.
• Концепт является носителем определенной информации и способен «создавать» другие категории и концепты, которыми являются: а) круг «малых» концептов, заключающих в себе то же понятие, что и основной («великий», «ключевой») концепт; б) свой собственный круг производных единиц; в) способность «создавать» концепты, связанные с творческим мышлением и окказиональным употреблением.
• Концепт является отражением и носителем исторических и культурных пластов жизни народа, этноса, в котором образован.
• Концепт является социально обусловленной единицей – он свободно принимает социальные оценки и характеристики, реализуемые средствами языка, его признаковыми единицами или целым текстом; он также свободно принимает субъективные оценки, окказионально формируемые и приписываемые ему носителем языка.
• Находясь в какой-либо лексической сфере языка, концепт всегда (или почти всегда) имеет концепт-противопоставление [11].

Свойства концепта, указанные нами, в полной мере представлены в «Русском идеографическом словаре» (под ред. Н.Ю.Шведовой) [10]. Для иллюстративного описания словарной статьи мы будем использовать материалы устного народного творчества: прибаутки, частушки, пословицы, поговорки, песни и др.

Русская картина мира и представленные в ней категориальные концепты показывают, что доминирующим качеством номинации является душевное состояние человека при определении свойств лингвоконцептов типа «добро», «грех», «зло» и др.:

• «Существует ли добро как действующая сила жизни?

• Добро существует как отвлеченное понятие, как идея, как вечное общечеловеческое нравственное понятие.

• Есть в жизни добро: это и добрые люди, и добрые дела.

• Добро живет рядом со злом.

• Нет, видно, добра на свете.

• Кругом одно зло, добра не видно.

• «В ком добра нет, в том и правды мало» [10].

Ключевой концепт «добро» выражает положительную оценочную позицию и имеет общее значение «свойство, качество предмета, характера человека».

В словаре В.Даля [13] мы видим такое толкование концепта:

• Добро – все то, что приносит людям, жизни, природе, всему окружающему удовлетворение, спокойствие, радость; также сердечное, расположительное отношение к кому-чему-н., к другому, другим; соответствующее свойство души; также приятное, радостное событие, хороший, положительный поступок, поведение; хорошее, полезное дело; вообще добро есть идея, которая существует как действующее, деятельное начало; это добрые люди и их добрые дела. «Добро – вещественно: все доброе, имущество или достаток, стяжание, добришко, особенно движимость; в духовном значении: благо, что честно и полезно, все, чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоп. худу и злу».

В «Русском идеографическом словаре» концепт «добро» представлен как категориальный, содержащий малые концепты: благо, благодетель, благодеяние, благость, добродетель, доброе (сущ.), добронравие, доброта, добряк, полезное (сущ.), хорошее (сущ.) человеколюбец, человечность
богоугодный, добродетельный, доброкачественный, добрый, хороший.

Как видно, категориальный концепт «добро» в структурном плане может выступать как компонент сложных лексем (добродетель, добронравие) и выражать общечеловеческие нравственные понятия.

Малые концепты образуют семантическое поле «добро» и также включают положительную оценочную характеристику:

• Благо – все доброе, полезное, все то, чем обеспечивается благополучие, спокойствие, довольство. «Благо – добро; все доброе, полезное, служащее к нашему счастию; хорошо, полезно; хорошо что, ладно что».

Сравните:

«Добра желаешь, добро и делай.

Добра ищи, а худо само придет.

Добра на худо не меняют.

Добра не смыслишь, так худа не делай.

Добра, что клада, ищут, а худо под рукой.

Добрая слава злому ненавистна.

Добро быть в радости и жить в сладости.

Добро вспомянется, а лихо не забудется.

Добро делаем – добро и снится, а худо делаем – худо и снится.

Добро наживай, а худо изживай.

Добро не лихо – ходит тихо.

Добро не умрет, а зло пропадет.

Добро поощряй, а зло порицай.

Добро сеять – добро и пожинать.

Добро творить – себя веселить.

Добро тогда будет добро, когда люди похвалят» [1, с. 35].

• Добродетель – высоконравственный и благожелательный по отношению к другим образ жизни, основанный на стремлении к добру; соответствующее состояние души; также тот, кто приносит добро и пользу другим, другому. «Добродетель – доблесть, всякое похвальное качество души, деятельное стремление к добру, к избежанию зла; отвлеченно: добро, доблесть, противоп. зло, лихо, худо, порок».

Сравните:

«Добродетель вознаграждается.

Доброе смолчится, худое молвится.

Доброе сотворишь – себя увеселишь» [1,с. 35].

• Хорошее (сущ.), доброе (сущ.) – добрые, полезные дела, поступки; хорошее, доброе отношение к чему-н.».

Сравните:

«Добрая наседка одним глазом зерно видит, а другим коршуна.

Доброе имя дороже богатства.

Доброе начало полдела откачало.

Добрый конец – всему делу венец» [1,с. 35].

• «Благость – высшая степень любви и милосердия; соединение всех добродетелей». Противоп. зло.

Сравните:

«За добро Бог плательщик.

Кто добро творит, тому Бог отплатит.

Добра гнушаться – с людьми не знаться» [1,с.18].

Противоположное по семантике «добру», «зло» представляет собой ключевой концепт русской языковой картины мира как особая специфичная единица, ярко отражающая связь ментальности, языка и мышления народа.

• «Зло существует извечно: оно было и будет всегда.
• Зло сопутствует человеку в течение всей его жизни.
• Зло порождается злом.
• Зло существует в борьбе с добром.
• Зло царит и торжествует в мире.
• Кругом творится зло.
• Свершилось (сделалось) злое дело, злодеяние, злодейство.
• Таится, затаилось зло, человеконенавистничество.
• Чувствую: будет (произойдет, сделается, случиться, нас ждет) что-то недоброе (худое, беда).
• Быть худу!
• Ходит-бродит лихо по людям (среди людей) (в образной народной речи).
• Нет худа без добра (посл.).
• «Торопись на доброе дело, а худое само приспеет».
• «Лихо не лежит тихо: либо катится, либо валится, либо по плечам рассыпается» [10,с.64]

В словаре С.И.Ожегова «зло» предстает следующим образом:

• ЗЛО, зла, мн. только род. п. зол, ср. ед. Нечто дурное, вредное, противоположное добру; злой поступок. 2. Беда, несчастье, неприятность. 3. ед. Досада, злость.

Таким образом, лингвоконцепт «зло» выражает оценочную отрицательную позицию и имеет общее значение «свойство, качество характера, проявляющееся в поведении, поступках, отношении к другим людям; то, что может происходить с кем-либо».

В словаре В.Даля находим:

• Зло - действия, поступки, отношения, состояния, события, приносящие другому (другим) горе, несчастье, страдания, вред, беспокойство, обиду; также соответствующее свойство нрава, характера, восприятие жизни; вообще все, что противостоит добру и справедливости. «Зло – худое, лихое, худо, лихо; противоп. добро. Духовное начало двояко: умственное и нравственное; первое относится к истине, а противоположно ко лжи; второе к добру (благу) и к худу, ко злу. В отвлеченном виде зло олицетворяется духом тьмы».

Русская ментальность воспринимает зло как неоспоримое и вечное явление. С эмоциональной точки зрения зло – это нечто плохое, что может случиться невзначай, вдруг. Зло может быть и характеристикой предмета или местности. Так, Концепт «зло» окружен малыми концептами: недоброе, лихо, худо, злодеяние, злодейство, злодей, человеконенавистничество, злой гений, Дух зла, дух тьмы.

В структурном плане концепт «зло» представляет исходный компонент в словообразовательном гнезде и имеет высокий словообразовательный потенциал – от него образовано 135 производных слов.

Малые концепты, входящие в ключевой концепт «зло» образуют его семантическое поле:

• Недоброе – нечто плохое, неблагополучие, беда.

Злое споро, не умрет скоро [1,с. 36].

• Лихо – зло, злое дело, злая беда. «Лихо – зло».

Зло тихо лежать не может [1,с. 36].

• Худо – злополучное событие, недоброе, беда. «Худо – зло, отвлеченное понятие зла, вреда, бедствия».

«К добру гребись, а от худа шестом суйся

Кто за худом пойдет, тот добра не найдет.

Кто злым попускает, тот сам зло творит.

Кто сам худой, у того и все вокруг худо.

 Худо тому, кто добра не делает никому» [1,с. 37].

• Злодеяние, злодейство – злое, преступное дело. «Злодеяние, злодейство – злодейский поступок, причинение зла, большой обиды, насилие личности».

«А я свою куделицу под лавочку геть.

Ой, боже мой, под лавочку геть.

Лежит моя куделица, лежит не удалась.

А я пошла в шиночек и с горя напилась.

Ой, боже мой, и с горя напилась» [16].

• «Злодей – кто деет, творит зло; ворог или враг, супостат, недруг, предавшийся злу, ожесточенный преступник, закоснелый противник Божеских и людских законов».

«Доброе смолчится, худое молвится.

Доброе сотворишь – себя увеселишь» [1,с. 36].

«Злой не верит, что есть добрые люди.

Злой с лукавым водились, да оба в яму свалились.

Злой человек – злее волка.

Злой человек в очи льстит, а за очи хулит.

Злой человек того и желает, что другой погибает.

Злой человек, как уголь: если не жжет, то чернит» [1,с. 37].

• Человеконенавистничество – ненависть к людям, желание видеть в них только плохое, мизантропия. «Человеконенавиденье – ненависть и злоба на всех».
• Злой гений – воплощение зла, злой дух.
• Дух зла, дух тьмы – Сатана. «Злой дух – Сатана».

Таким образом, концепт «добро» становится общечеловеческим, всеобъемлющим понятием в картине мира русского народа. Как наивысшая человеческая ценность являет собой «положительное начало в нравственности»; «все положительное, хорошее, полезное» [5,с. 145]; «все, что приносит счастье, благополучие, пользу» [5,с. 227]. Кроме того, «добро» является гиперонимом и «В его гиперонимическое поле входят все нравственные ценности, абстрактные понятия с позитивным коннотативным компонентом в семантике» [6,с.9].

А ключевой концепт «зло» представлен лексемами с оценочной позицией «плохо» и воспринимается народом как нечто, противоположное добру. Кроме того, «Концепт ЗЛО вербализован преимущественно в глагольных категориях (компоненты понятийной составляющей: злить, злиться, разозлить, злобствовать, злорадствовать, злодействовать, зложелательствовать, злословить, злоумышлять, злоупотреблять и др.; ассоциативные компоненты: обидеть, враждовать, вредить, умерщвлять, мучиться и т.п.). ДОБРО в меньшей степени соотносится с действием, это абстрактное качество. ЗЛО предполагает реализацию «на деле», в синтактике – объектный распространитель или причинный актант» [5, с.10-11].

Список литературы:

1. Даль В. Пословицы русского народа (Эл.ресурс: http://moiposlovicy.ru)
2. Карасик В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики : сб. науч. тр. / под ред. И.А.Стернина. – Воронеж : ВГУ, 1,01. – С.75–80.
3. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. – М., 1996.
4. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие. – Минск, 1,05.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1986.
6. Палеха Е.С. Концепт добро в языке поэзии серебряного века. – АКД. – Казань, 1,07.
7. Печагина Т.В. Добро и зло как категориальные концепты. // Вестник Челябинского государственного университета, 1,11. - № 11 (226). /
8. Попова З.Д. Язык. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З.Д.Попова, И.А.Стернин. – Воронеж, 1,00.
9. 43.    Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М., 1,10 (эл.ресурс: www.zinki.ru/book/).
10. Русский идеографический словарь. Мир человека и человек в окружающем его мире / Под ред. академика РАН Н.Ю.Шведовой. – М., 1,11. – 1016с.
11. Белоусова А.С., Занегина Н.Н. Концепт и его смысловая парадигма как объект лексикографического представления (о проекте «Русский идеографический словарь; Мир человека и человек в окружающем его мире») (https://lexrus.ru/)
12. Белоусова А.С., Занегина Н.Н. Концепт и его смысловая парадигма как объект лексикографического представления (о проекте «Русский идеографический словарь; Мир человека и человек в окружающем его мире») (https://lexrus.ru/)
13. Даль В. ТС – Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1956.
14. Карасик В.И. Язык социального статуса. – М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992.
15. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры. – Екатеринбург, 1,01.
16. https://ale07.ru/music/notes/song/npr/rnp_text/text_rnp10.htm