ОСПАРИВАНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ОСПАРИВАНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Князев Павел Алексеевич

магистрант, Юридический институт Российского университета транспорта (МИИТ),

РФ, г. Москва

CHALLENGING SUSPICIOUS TRANSACTIONS OF THE DEBTOR IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS.

Pavel Knyazev

Master's student, Law Institute Russian University of Transport (MIIT),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

По своей правовой природе конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований его кредиторов. Как показывает практика, конкурсное производство вводится в отношении должника при таких обстоятельствах, когда должник обладает недостаточностью имущества и неплатежеспособностью, а восстановление платежеспособности должника с помощью процедур финансового оздоровления или внешнего управления невозможно и не приведет к удовлетворению требований всех кредиторов, а также восстановлению осуществления должником предпринимательской деятельности. В настоящей статье рассматриваются основные особенности такого правового инструмента восстановления нарушенных прав кредиторов как оспаривание подозрительных сделок, совершенных должником в преддверие его несостоятельности (банкротства). Оспаривание сделок должника, который был признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении которого была введена процедура конкурного производства, является одним из основных способов пополнения конкурсной массы должника. В результате признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество, денежные средства, права требования и иные объекты гражданских прав, либо наоборот могут быть отменены права требования к должнику. Инструмент оспаривания подозрительных сделок в процедуре конкурсного производства, на случай отсутствия у должника возможного к реализации имущества, может предрешить основную цель процедуры, а именно максимально удовлетворить требования конкурсных кредиторов и завершить конкурсное производство в отношении должника, путем его ликвидации.

ABSTRACT

By its legal nature, bankruptcy proceedings are a procedure applied in a bankruptcy case to a debtor declared bankrupt in order to adequately satisfy the claims of its creditors. As practice shows, bankruptcy proceedings are introduced against the debtor in such circumstances when the debtor has insufficient property and insolvency, and the restoration of the debtor's solvency through financial rehabilitation or external management procedures is impossible and will not lead to the satisfaction of the claims of all creditors, as well as the restoration of the debtor's entrepreneurial activity. This article discusses the main features of such a legal instrument for restoring violated creditors' rights as challenging suspicious transactions made by the debtor on the eve of its insolvency (bankruptcy). Challenging the transactions of a debtor who has been declared insolvent (bankrupt) by the court and in respect of whom a bankruptcy procedure has been introduced is one of the main ways to replenish the debtor's bankruptcy estate. As a result of the recognition of transactions as invalid and the application of the consequences of their invalidity, property, funds, claims and other objects of civil rights may be returned to the debtor's bankruptcy estate, or vice versa, the rights of claim to the debtor may be canceled. The instrument of challenging suspicious transactions in the bankruptcy proceedings procedure, in case the debtor does not have a possible property for sale, may prejudge the main purpose of the procedure, namely, to satisfy the claims of bankruptcy creditors as much as possible and to complete bankruptcy proceedings against the debtor by liquidating it.

Ключевые слова: Несостоятельность (банкротство), конкурсное производство, должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, подозрительные сделки, аффилированные лица, требования кредиторов, требования кредиторов, конкурсная масса.

Keywords: Insolvency (bankruptcy), bankruptcy proceedings, debtor, bankruptcy trustee, bankruptcy creditors, suspicious transactions, affiliates, creditors' claims, creditors' claims, bankruptcy estate.

В условиях современной рыночной экономики, свободы экономической и предпринимательской деятельности, с учетом равности прав субъектов предпринимательства и конкуренции, для любого отдельно взятого юридического лица (индивидуального предпринимателя) существует риск оказаться неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и иных обязательств.

Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности экономики и устойчивости рыночных отношений был введен в действие Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (на момент написания настоящей стать в редакции от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) (далее по тексту – Закон о банкротстве), который в настоящий момент устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой III.1. Закона о банкротстве предусмотрен такой правовой механизм восстановления нарушенных прав кредиторов как оспаривание сделок должника. Глава III.1. Закона о банкротстве включает в себя ст. 61.1. -61.9.

Как следует из содержания ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Для целей настоящего Закона о банкротстве сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.

Стоит отметить, что правила настоящей главы могут применяться не только к привычным в рамках гражданского права сделок, таких как купля-продажа, аренда и др. но к оспариванию фактически любых действий должника, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу ст. 61.9. Закона о банкротстве правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника в ходе конкурсного производства в арбитражный суд обладают: конкурсный управляющий должника, как по своей инициативе, так и по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Причем, голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Более того, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Срок исковой давности для подачи заявления о признании сделки совершенной должником недействительным составляет один год с момента, когда заявителю оспаривающему данную сделку стало известно о данной сделке (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Статьей 61.2. Закона о банкротства предусмотрена классификация подозрительных сделок на два вида, на основании которой, разделения данных подозрительных сделок осуществляется по периодам подозрительности. Каждый период подозрительности выделяет ключевые особенности, на основании которых данные подозрительные сделки могут быть признаны недействительными.

Так пунктом первым данной статьи предусматривается вид подозрительной сделки, которая совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Такого рода сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств по отношению к должнику другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом вторым данной статьи предусмотрены основания признания совершенных должником сделок в течения трех лет до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Такого вида сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Таки образом, для признания сделки (совершенной в трехлетний период подозрительности) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При чем, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд разъяснил, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, стоит учитывать, что установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника

Как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, не только в том случае, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, но и в случае если он стал отвечать оказанному признаку в результате совершения сделки.

При определении заинтересованности другой стороны в заключении подозрительной сделки с должником предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Вместе с тем, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015 Верховный суд отметил, что согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недопустимых обычным (независимым) участникам рынка. При предъявлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Таким образом, доказывание заинтересованности другой стороны в заключении с должником подозрительной сделки может доказываться не только через подтверждение формальной (юридической) аффилированности, но также через засвидетельствование фактической аффилированности, в том числе через родство или общность экономических интересов руководителей (или участников) лиц заключивших между собой подозрительную сделку.

В случае признании судом подозрительной сделки должника недействительной, суд, руководствуясь ст. 61.6. Закона о банкротстве в порядке применения последствий недействительной сделки обязывает другую сторону сделки вернуть в конкурсную массу должника все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой.

А, в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Список литературы:

1. Научная статья: Оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве), совершенных с предпочтением (Сушкова О.В.) ("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)
2. Научная статья: Оспаривание сделок. Недействительность сделок при банкротстве (Травина О.В.) ("Вестник арбитражной практики", 2020, N 2)
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3. Март.
6. Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015 https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1545472
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" https://base.garant.ru/1799408/